Bannière Salon Beige

Partager cet article

Homosexualité : revendication du lobby gay

Une « alliance civile » pour un “moindre mal ? C’est non

Le député Jean-Frédéric Poisson conteste cette idée défendue par nombre de ses collègues à l'UMP :

"L’alliance civile repose sur un principe que nous combattons : elle
consiste à institutionnaliser une union entre personnes de même sexe en
lui conférant un certain nombre de droits très proches du mariage,
notamment la responsabilité partagée et l’autorité parentale.  

La
politique repose sur l’art du compromis et la recherche du meilleur
posible, mais ce compromis-là n’est pas le bon : le même enchaînement
mécanique qui existe entre mariage, adoption, PMA et GPA, se retrouvera
avec l’alliance civile. Elle ralentira le processus, oui, mais ne
changera rien
.

En outre, ne nous faisons pas d’illusions : la
majorité rejette le projet d’alliance civile depuis le début. Si les
socialistes avaient voulu des améliorations du PACS, ils les auraient
cherchées et trouvées…"

Partager cet article

9 commentaires

  1. evidemment, c’est reculer pour mieux sauter ! M POISSON a raison, ne lâchons rien!

  2. S’ils commencent à se diviser…

  3. M. le député Jean-Frédéric Poisson a tout à fait raison de combattre la droite molle asservie à la gauche révolutionnaire !
    Avec vous, M. le Député !

  4. Quelle différence entre l’union civile, l’alliance civile, et le PACS?
    Le PACS offre déjà les avantages fiscaux du mariage; il ne donne pas droit à la carte de séjour pour le compagnon [ou la compagne] étranger [ère], et ne donne pas droit à pension de réversion.
    Il me semble que ce qui est recherché est plus de l’ordre du symbolique (le principe “tous pareils”) que du pratique. Sinon, comme le remarque J.-F. Poisson, on aurait visé une “amélioration” du PACS et non la redéfinition du mariage.

  5. Merci Monsieur le Député pour votre bon sens.
    Et pour les autres députés :
    pourquoi en sommes-nous là aujourd’hui ?
    Qui n’a pas abrogé le Pacs ?
    Qui a aligné la fiscalité du Pacs sur le mariage ?
    Qui a introduit la théorie du genre ?

  6. Là, c’est clair et net. Pas de compromis-compromission-trahison, quand on s’est surexposé médiatiquement le 13 janvier.
    Bravo au député J-F POISSON : il ne galvaude pas le sens de l’engagement pris.
    Si cette attitude franche et honnête pouvait faire l’unanimité dans la droite parlementaire…….

  7. défendue par F. Barjot ?

  8. Défendue par F. BARJOT à plusieurs reprises dans les médias, particulièrement devant de très nombreux journalistes français et étrangers en conférence de presse? Et notamment le 12 au soir chez Ruquier (elle s’en est fort peu honnêtement abstenue le 13 devant la foule pour ne pas déplaire et ne pas apparaître comme un poisson pilote de l’UMP, dont elle avait placé l’état-major à ses pieds, en bas du podium) et souhaitée par au moins un autre porte parole de la Manif pour tous.
    Elle se tait en ce moment : si cela pouvait durer.

  9. Bravo et merci au député Poisson, modèle pour ses collègues.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services