Bannière Salon Beige

Partager cet article

Culture de mort : Avortement / Démographie / Valeurs chrétiennes : Famille

Taxer les grossesses de celles qui ne veulent pas avorter

Voici une coupure de journal, extraite du "quotidien des pharmaciens" datée du 10 février, reproduisant un article traitant de l'évolution démographique mondiale. Son auteur propose une solution drastique pour limiter la natalité : citant la Chine et sa politique d'enfant unique en exemple, il considère que pour "freiner l'irrémédiable ascension de la natalité", "il est du devoir des politiques" de sensibiliser les populations "à la nécessité d'une démographie contrôlée" (en favorisant notamment "l'accès à la contraception et à l'avortement"), et d'instaurer "des mesures fiscales pénalisantes" : il serait "nécessaire que les Etats n'encouragent pas une natalité au delà de deux grossesses", et donc, dans ce but, suppriment les allocations familiales.

Pire : "au delà (de deux grossesses), c'est la convenance personnelle qui doit s'appliquer, et qui n'a pas à être financée par le contribuable." "Dans cette logique, ajoute l'auteur de l'article, il serait même envisageable de taxer les familles au-dessus d'un certain nombre d'enfants" ; ce qui, comme il le conclut, permettrait "de renflouer en partie les caisses de notre nation."

Taxer les grossesses 002

Les principes non-négociables n’ont jamais été si attaqués. Aidez le Salon beige à contre-attaquer et à promouvoir la culture de vie !

Partager cet article

28 commentaires

  1. Nous ne sommes pas encore le 1er avril ???? alors qu’on nous rebat les oreilles en disant que notre population vieillit !

  2. Honte à ce pharmacien d’écrire un pareil article, encore un partisan de la culture de mort, voici le numéro de téléphone de sa pharmacie à Serris : 01 60 43 14 66 et la page web pour lui envoyer nos réactions: http://pharmacie-val-d-europe.forumsante.com/
    Honneur à nos enfants!
    Vive le Christ, Vive la vie, vive la France!

  3. Et une taxe sur les âneries scripturaires, ça rapporterait pas mal non plus et cela économiserait papier et encre. De la vraie écologie cette fois!

  4. Tous les esprits dérangés ou/et complaisants ne sont pas en soins on s’en aperçoit tous les jours ! Après le Casoar qui nous donne un aspect des forces de l’ordre sidérant, voila le Quotidien des pharmaciens qui nous promet une société dictatoriale à la chinoise ! et que la faute si tout va mal dans ce pays n’est pas dû au gouvernement mais aux familles “nombreuses” ces pelées, ces galeuses ! car au delà de deux enfants c’est de la folie pour ces gens là ! Les imbécilités malthusiennes sont encore dans les têtes des esprits faibles. Faibles mais dangereux !

  5. Une taxe sur les “c….s” et nous payons la dette en un an….

  6. Eh bien cessons de payer les retraites des égoïstes (tous ne le sont pas, attention) qui n’ont pas d’enfant.

  7. ça en devient pathétique toutes ces mesures!!! jusqu’où vont-ils aller?

  8. Quelle honte de dire de telles choses…n’a t’il pas d’enfants pour soumettre des idées aussi destructrices pour la famille?

  9. Mao, sort de ce corps !

  10. L’avortement : autrefois interdit, puis toléré, aujourd’hui considéré comme un droit et même encouragé, et demain érigé en devoir pour tout bon citoyen, non ?

  11. C’est pas idiot ça on devrait souffler l’idée à Marisol la sinistre qui partage son temps entre la santé et la santé. Ca devrait permettre de financer les avortements au delà du premier. Une amie qui travaille en gynéco dans un hôpital du Sud Est m’a dit son effarement en découvrant le jeune age des jeunes filles venant se faire avorter mais également le cas d’une femme qui en était à son 4ème avortement, remboursé comme il se doit par le con-tribuable.

  12. On va aller jusqu’où ??????????

  13. Ce Marc Fouré, auteur de l’article est un peu étrange voire abruti, il écrit que le taux de 2.1 enfants doit être tenu pour maintenir le renouvellement de génération, et plus loin indique qu’au delà de 2 grossesses il faut taxer les familles… entre les femmes stériles, les lesbiennes, celles qui ne veulent pas d’enfant, les grossesses non abouties naturellement, il faut bien qu’il y ait des familles pour avoir plus de 2 grossesses et plus de 2 enfants si l’on veut des moyennes à 2.1 Foutons la paix au gens et taxons surtout celles et ceux qui ne contribuent pas à la retraite par répartition! ou alors chiche… que la solidarité intergénérationnelle ne fonctionne que dans les familles…

  14. exactement @Isabelle qui écrit “Mao , sort de ce corps”, Mao eut 4 femmes et 10 enfants avec 3 d’entre elles… faite ce que je dis et pas ce que je fais. Kim Holl And tient la cadence sur les femmes mais reste petit joueur sur les enfants…

  15. d’accord avec Obélix, c’est logique: s’ils ne sont pas contents que j’aie une famille nombreuse, en échange le travail de mes enfants ne devra pas servir à payer leurs retraites…

  16. J’ai déjà proposé de taxer les députés et les ministres. J’insiste sur cette mesure: on pourrait les taxer à hauteur de leurs initiatives par jour.
    Chaque fois que l’un d’entre eux ouvrirait la bouche : une machine à taxer se mettrait en marche . Je suis sûr qu’on renflouerait les caisses de l’Etat avec le pouvoir Socialiste….

  17. d’autant plus qu’on sait bien que ce taux reste insuffisant pour maintenir un niveau de population acceptable. plutôt que de remplacer le peuple français par des arrivages massifs d’étrangers, pourquoi ne pas augmenter un peu le taux de natalité. ces idéologues ne reculent devant aucune contradiction.

  18. Bien évidemment une population se régule d’elle même par la place dont elle dispose et la nourriture. Les scénarios catastrophe sont purement théoriques
    Si vous créez une ville virtuelle composé de pavillons standards (100m2) avec un petit jardin et que vous placez dans chacun, un homme une femme et 2 enfants.
    Une fois que vous y aurez entré toute la population mondiale cette ville occupera la surface… du Texas !!!!
    Imaginez la même ville composée de petits immeubles…
    Il reste donc pas mal de place sur cette planète contrairement à ce que l’on veut vous faire croire…

  19. J´ai une idée: les retraites seront désormais payées par les descendants de chaque couple. Recevront une aide: les couples stériles, les célibataires, les religieux.
    On arrêterait alors bien vite de lire ce genre d´âneries… ils ont Bac + combien déjà les pharmaciens ???

  20. Toujours citer la Chine avec sa “soi-disant” politique de 1 enfant par couple. Outre le fait que certains ne se gênent pas (exemple de MAO ayant plusieurs femmes et beaucoup d’enfants), il suffit de réfléchir 5 secondes pour comprendre que si cette loi était réellement appliquée depuis le temps qu’elle existe, la population chinoise devrait drastiquement diminuer de 50% en 30 ans (peut-être un peu moins compte tenu de l’allongement de le durée de vie qui doit être aussi la règle en Chine) puisqu’il faut 2 personnes pour concevoir 1 enfant. Or qu’en est-il ? Si le taux d’accroissement est peut-être(?) en diminution, il existe toujours : les chinois ne sont-ils pas 1,4 milliards, après avoir été moindre quelques années avant ? Me trompai-je ?

  21. Dans les années 70, selon les experts de l’époque, la menace était : attention on sera 30 milliards en l’an 2000!
    Dans cet article, l’auteur confond suite arithmétique et suite géométrique. Pour info, le volume de toute l’humanité est de moins d’un kilomètre cube. Faites le calcul avec 7 milliards de personnes de 70 kg et une densité proche de 1. Il y a de la place pour tout le monde.
    Par ailleurs les enfants au-delà du deuxième dans les familles de plus de 2 enfants viennent compenser ceux que les ménages sans enfant n’ont pas et il permettent de préserver les effectifs d’une génération à l’autre.
    Une politique familiale mal menée est une bombe à retardement, les effets se font sentir à la génération suivante et sont très difficile à corriger ensuite. La simple perte de confiance dans la pérennité de la politique familiale suffit à changer la donne et à modifier un équilibre extrêmement fragile.

  22. Rappelons malheureusement le lien entre l’avortement et le cancer du sein.
    Étude ancienne confirmée récemment par une méta-étude chinoise.
    De plus, si l’avortement est répété (2 ou 3, …) la probabilité de développer un cancer augmente rapidement. Les femmes en sont-elles averties par le gouvernement ? Porteront-elles plainte contre certains ministres pour manque d’information ? Y-a-t-il une nouvelle affaire qui se prépare dans quelques années avec des plaintes à répétition ?
    http://www.riposte-catholique.fr/riposte-catholique-blog/breves/une-meta-etude-chinoise-confirme-le-lien-avortement-cancer-du-sein

  23. Les pharmacies sont de mèche avec les laboratoires et le message et clair : achetez les pilules par milliers (donc pas de grossesse) et on se remplit les poches!!!. Je remarque que pendant la grossesse les femmes arrêtent d’en acheter pendant plusieurs mois. Si on multiplie par le nombre de grossesses et le nombre de femmes enceintes, alors, considérez le manque à gagner…

  24. Je pense que les plus irresponsables de notre vieille Europe ne sont pas ceux qui ont plus de deux enfants mais ce sont ces énergumènes qui par des raisonnements aussi peu argumentés et des réflexions aussi débiles conduisent peu à peu à la destruction même de nos civilisations.
    Scientifiquement, tous les démographes s’accordent sur cela, il faut un taux de fécondité supérieur à 2,1 pour assurer l’avenir de nos sociétés… Si des imbéciles se mettent à prôner que les familles nombreuses sont des menaces pour l’environnement : qu’ils commencent par s’appliquer à eux même ce principe… ils seront une menace de moins pour l’environnement de mes nombreux enfants !

  25. Qu’est-ce qui coute le moins cher aux contribuables ?
    Un troisième enfant né dans une famille chrétienne qui travaille
    ou un immigré étranger deferlant avec sa smala en France au nom du regroupement familial ,au chomage ,entretenu durant des générations avec logement payé par la caf ,et toutes les allocs pour famille nombreuse ,sinon meme plusieurs épouses ?

  26. Et si on euthanasiait ce pharmacien malade? Ça ferait moins de crétins sur terre!

  27. je suis en désaccord complet avec magikbus, commentaire de 17h 13. En effet, il est question ici de CHOISIR LA VIE, quelque soit la race, le nombre d’enfants…
    j’ai appelé ce pharmacien, en tant que professionnel de santé et mère de famille nombreuse, n’hésitez pas à le faire! Il a besoin de nous entendre

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services