Bannière Salon Beige

Partager cet article

France : Politique en France

Solidarité présente une liste en Ile-de-France

« La Liste Chrétienne » a été déposée à la préfecture de Paris. Elle réunit la diversité et la richesse des chrétiens,
faisant marcher ensemble Charismatiques, Traditionalistes, chrétiens
ordinaires et engagés. Extrait du communiqué :

"En face, quel désert de mort ! Valérie Pécresse
et l’UMP soutiennent le mariage homosexuel
, à un point tel que certains
prêtres d’Ile de France ont déjà appelé à ne pas voter UMP au nom des
valeurs chrétiennes, nous le tenons de source sûre. Le Modem veut
l’euthanasie, Dupont-Aignan n’a aucun souci avec l’avortement, le FN se
perd dans ses palinodies, le PS nous offre la totale, les Verts veulent
réduire les populations, ne  parlons pas du Front de Gauche ou des
flops médiatiques  du NPA
. Il n’a jamais été aussi nécessaire de faire
entendre dans notre pays une voix chrétienne. Montrons à tous ces gens
qui nous voient au passé que l’avenir appartient à ceux qui osent le
penser et le faire. Nous avons pour nous une base solide en la Doctrine
Sociale de l’Eglise
, nous répondons à l’appel incessant du pape Benoit
XVI à s’engager en politique pour défendre la Vie, les valeurs non
négociables et la DSE, sans les mixer avec divers paganismes."

Partager cet article

45 commentaires

  1. “le FN se perd dans ses palinodies”, ça veut dire quoi? N’est-ce pas un peu court pour résumer le discours tenu par Jean-Marie LE PEN ce samedi et dont le SB s’est fort justement fait l’écho?
    N’était-ce pas assez clair? Faut-il parler chinois pour être compris par cette “Solidarité”?
    Je crois plutôt que c’est cette liste dite “chrétienne”, au grand écart bien singulier entre “charismatiques” et “traditionalistes”, qui rame bien durement pour être comprise; et c’est pas gagné!

  2. “Nous avons pour nous une base solide en la Doctrine Sociale de l’Eglise”. Bruno Gollnisch lui-même aurait pu, bien plus légitimement, dire cela, en tant que chargé du programme du Front.
    Je trouve cela profondément hypocrite de la part de cette formation de se réclamer “Parti Chrétien”, dans l’unique but de se créer un socle électoral.
    De plus, ce parti ne parle pas d’immigration ce qui est doublement gênant. D’abord, parce que, pour un parti qui se dit s’opposer à l’avortement, c’est oublier que immigration et avortement sont indissociables dans la mesure ou le premier justifie la seconde. La déjà, ce parti ne peut pas être pris au sérieux : on ne peut lutter que d’une manière totale.
    La seconde chose qui dérange par rapport à cette absence de discours sur l’immigration, c’est que c’est par soucis de politiquement correct, comme le dit si bien le président du parti quand on dit : “Les nombreuses et diverses réactions reçues au cours de ces distributions lui font comprendre les ouvertures existantes comme des obstacles, dont le principal est l’assimilation des Pro-Vie à l’extrême droite.” dans une de ses interviews. On ne doit pas attendre plus de lui que de Christine Boutin. Je crois que tout est dit…

  3. Bravo ! 🙂

  4. Euh c’est quoi une “palinodie” ?
    [“un texte dans lequel on contredit ce que l’on avait affirmé auparavant”. MJ]

  5. Je suis pro vie, mais pour les régionales je voterai pour un parti ayant un véritable programme, avec des personnes compétentes…bref, sûrement pas pour solidarité !

  6. C’est quoi ce spitch sur Le Pen, Le Pen est un grand point barre!
    La liste chrétienne dont vous parler n’ira pas loin car les chrétiens disparaissent, avant de vouloir sauver le catholicisme de France il faudrait d’abord penser à sauver la morale en France, et sa ne se fera pas sans Le Pen.

  7. Serait-ce trop demander que de ne pas subir de procès d’intention de la part de ses habituels thuriféraires chaque fois que l’on évoque la mollesse du genou du FN new look marinisé? S’il y a bien quelq’un que l’on ne peut traiter de “chrétien” entre guillemets c’est Winfried Wuermeling fondateur du parti Amen, cheville ouvrière de la liste Solidarité en Ile de France. Franchement, que ceux qui lui jettent des pierres fassent seulement le centième de ce que WW fait pour son prochain et on en reparlera.

  8. Encore un parti sans avenir qui n’a pour seule destinée que l’éparpillement des voix chrétiennes souvent naïves et incapable d’aller contre la pensée ambiante. Le parti qui depuis 38 ans propose un programme inspiré de la Doctrine Sociale de l’Eglise, – et qui contrairement à Solidarité peut espérer des résultats élevés – on le connait, c’est le FN !

  9. N’est-ce pas cette liste qui se nomme “Amen”?
    Comme dit Le Pen, elle devrait s’appeller “Requiescant in pace… Amen”. Elle fera pas 0,1%. Et c’est tant mieux. Nous n’avons pas besoin d’une énième division dans le camp pro-vie, d’autant plus qu’elle n’a aucune chance d’avoir des élus (toujours la même chose…..)
    Et puis quand on voit que ce mouvement oppose une liste en Rhone-Alpes contre l’excellent Bruno Gollnisch, on a tout compris de leurs intentions…

  10. Très bonne initiative cette liste chrétienne ! on ne peut restaurer pour le Christ sans le Christ.

  11. C’est amusant comme les caciques du FN sont chatouilleux.
    Le FN n’a qu’à être réglo envers les cathos :
    – application immédiate des points non négociables
    – application de la doctrine sociale de l’Église
    Et les partis comme Solidarité n’auront plus lieu d’être.
    Et pas la peine de venir pleurnicher pour dire que ce n’est pas possible parce que ceci cela. Le monde est remplie de choses impossibles faîtes par des gens qui ont tout simplement essayé.
    Personnellement, je ne vote plus mais je me déplacerai encore pour mettre un bulletin pour une liste comme Solidarité…
    Parce que c’est conforme à ma foi.
    Pour le FN, tout ce que je vois est une guerre de clans qui débouchera fatalement sur des aigris… Le meilleur ne sera sans doute pas élu et c’est tant pis : c’est le seul qui est conforme totalement avec – semble-t-il – ma foi.
    Vae victis !

  12. Se dire chrétien ne suffit pas pour l’être réellement.
    De plus,penser qu’on fait un parti chrétien, c’est exactement refaire l’erreur de Marc SANGNIER, et de la démocratie chrétienne, dont les erreurs furent condamnées par St Pie X et analysées par Charles MAURRAS dans le Dilemme de Marc Sangnier et La démocratie religieuse. En effet, faire de la foi un moralisme, en n’envisageant que les questions d’ordre moral sous l’angle de la politique, c’est se condamner à vouloir guérir les effets sans prendre en compte les causes institutionnelles. C’est donc vouloir sacraliser la politique en en faisant un absolu, à partir du moment où on la badigeonne d’un emplâtre chrétien.
    Se revendiquer de la DSE ne suffit pas non plus à incarner la doctrine sociale de l’Eglise. On ne peut en effet réduire celle-ci à la question de l’avortement, et ne vouloir guérir la construction européenne de son fédéralisme en teintant celui-ci d’un vernis chrétien, qui laisse en place les structures qui nient l’autonomie et la souveraineté des peuples, pour espérer ensuite que des voeux pieux européens ”chrétiens” guériront les peuples d’Europe du socialisme, du relativisme et du matérialisme. Non que ces sujets ne soit pas de première urgence, mais parce que ne parler que du mal sans reprendre à l’origine ce qui crée ces fléaux, c’est précisément renoncer à la politique, pour n’en garder que la démocratie.
    Ce parti politique affublé du nom étrange de solidarité, qui dans la pensée sociale de l’Eglise ne signifie rien, pense visiblement qu’il peut se faire accepter du monde actuel en cantonnant sa critique de la société contemporaine française aux sujets de l’ordre privé : c’est la vieille illusion selon laquelle si une minorité de ”bons chrétiens” fait progresser la société, celle-ci sera rechristianisée. Funeste erreur, qui méconnait ce qui fait le fondement de la DSE, qui n’est pas de sanctifier la politique, mais de redonner à l’être humain citoyen et animal social de meilleures conditions pour vivre selon la loi naturelle, dont il est éloigné facilement par les structures sociales et politiques, quand elles mésusent de la politique. Ainsi, l’Etat moderne, socialisant et totalisant, et particulièrement en France le jacobinisme. Lutter contre l’avortement en tant que ”chrétien””chrétien” en refusant d’examiner la place et les libertés des corps sociaux, la famille, l’école, l’université, les institutions culturelles, les entreprises, les structures associatives et caritatives, c’est se condamner à vouloir semer sur le bord pierreux du chemin dont parle l’Evangile. Il n’y a pas de lutte ”chrétienne’ en soi contre l’avortement, car si la vie est sacrée, ce n’est pas parce qu’elle est chrétienne, mais parce que sa dignité éminente est un fait de nature, dans la mesure où le monde est oeuvre divine, y compris pour les non chrétiens. Et c’est précisément en restaurant un ordre social conforme aux besoins de l’homme, que la foi peut couronner l’édifice social.
    C’est pourquoi l’Eglise a fini par accepter la démocratie, si celle-ci respecte la loi naturelle, laquelle, dans l’action politique, ne peut être renforcée que par la seule défense de la Vie.
    Enfin, se dire chrétien, et se présenter en énonçant une calomnie, à savoir en accusant faussement, et hypocritement, par l’arme du sous-entendu (”palinodies”) et de l’amalgame (le FN = l’UMP et le PS), c’est accepter dès le départ outre les erreurs théoriques mentionnées ci avant, les armes de la cautèle et du déshonneur, celles utilisées par Fammille Chrétienne et François de Lacoste Lareymondie, élu apparenté UMP, se réclamant du catholicisme pour faire voter SARKOZY au premier tour des présidentielles au nom de la morale catholique. Car s’il n’y a ”qu’un honneur au monde”, et si c’est l”’honneur de Notre Seigneur”, Celui-ci ne peut être monopolisé par les utilisateurs de tels procédés malhonnêtes, en le mêlant abusivement à des manoeuvres électorales d’affaiblissement du seul parti défendant la Vie et qui puisse espérer avoir des élus en Ile de France.

  13. Pour se définir comme parti chrétien il ne suffit pas de défendre la vie mais aussi le bien commun…
    Aucun parti ne peut se dire parti chrétien, car nous sommes multiples et c’est ridicule de nous regrouper tous sous la même bannière alors que nous avons des visions de la politique plus ou moins différente…
    Assez des hypocrites qui créent des partis chrétien juste pour obtenir une base électoral à des fins individualistes, carriéristes…

  14. Probablement un parti pour que le FN perde encore quelques milliers de voix !
    Stratégique, certes mais ça ne passera pas !

  15. Un parti chrétien je le verrai comme Clovis avec ses guerriers regrettant de n’avoir pas été présent pour défendre le Christ lors de sa persécution judéo-romaine.
    Ces gentilles jeunes filles et ce gentil leader sont très émouvantes…mais bien mièvres dans notre monde actuel qui aura tôt fait de les croquer tout cru.
    En attendant, je ne crois pas qu’il y ait la moindre hésitation pour choisir la seule force politique actuelle capable d’opposition au système

  16. Pour les régionales Ile de France, nous pensons pour Solidarité que le FN car marie christine Arnautu est pro-pacs.

  17. “Solidarité” n’est pas seul à se déclarer ouvertement chrétien en politique:
    http://www.partichretiendemocrate.fr/
    et là on est autrement plus sérieux…

  18. “Une énième division dans le clan pro-vie”, peut-être, mais je n’en dirais pas tant : Inutile de parler du PCD, qui, étant soluble dans l’UMP, est dans l’incapacité de défendre les valeurs qu’il s’était donné à l’époque de la fondation du FRS ; Quand on entend les prises de positions douteuses de Mme Arnautu, son marinisme convaincu – voire fanatique – et celui non moins convaincu de la petite-fille du Patron, avec tout le respect que j’ai pour lui et pour la famille Le Pen, tout ceci ne me donne aucune envie de glisser dans l’urne un bulletin du Front. Alors… Qui d’autre ? En voulez-vous, en voilà !

  19. Dire que le modem veut l’euthanasie, c’est un peu rapide… Car sur ce sujet, j’avais vu que Bayrou etait contre, juste qu’a present, et qu’il avait des positions plus proches de la doctrine sociale de l’Eglise que l’UMP. Cette accusation est un peu infonde… Solidarite aurait pu trouver une accusation plus juste…

  20. @ Letibod,
    Bayrou est contre… tout ce qui pourrait nuire à son élection : c’est un chrétien de papier et un parfait révolutionnaire.

  21. Bonjour,
    Difficile de répondre à tous ces commentaires, toutefois je vais essayer.
    Le commentaire sur le modem vient directement de son programme officiel aux Européennes, qui m’a fait bondir.
    Le FN :ce n’est ni notre électorat ni notre cible. Cela fait bien longtemps que 90% des chrétiens ne votent pas FN. Le FN est un parti qui place la nation -terme légitime là n’est pas mon propos- au même plan que les valeurs non négociables ou la DSE. Nous refusons cette hiérarchie paienne des valeurs, même si il est de notre devoir de soutenir la fonction légitime des nations. Nos amis d’AMEN (qui ont fourni environ 40% des noms et du budget) ont été pris à parti par des responsables du FN , sans provocation de notre part. il n’y a aucun membre actif du FN sur notre liste. Le FN va droit au mur, et ne saurait représenter en quoi que ce soit une alternative chrétienne. M. Le Pen peut bien essayer de reparler de l’avortement pour éviter de perdre qq milliers de votes, ce n’est que de la politique politicienne, personne n’en sera dupe.
    Le PCD de Boutin n’étant pas un parti politique (en droit français), et n’étant pas présent dans cette élection, la question ne se pose pas. Nous serions prêt à travailler avec eux, si ils le souhaitaient, au nom de l’unité des chrétiens, mais ils ne le souhaitent pas. Je renouvelle ici mon souhait de dialogue Idem pour le PRC.
    « Il ne suffit pas de se dire chrétien pour l’être » . De tous les arguments invoqués, c’est le plus juste. Alors qu’on nous dise en quoi nous ne sommes pas chrétiens ? J’invite tous ceux qui souhaitent participer à la campagne et au discours à prendre contact avec moi ! Nous n’avons pas la science infuse, un ange ne m’est pas apparu pour me donner de nouvelles tables de la Loi. Toute aide est nécessaire ! Si vous voulez que n,ous soyons mieux chrétiens, alors rejoignez l’équipe de campagne.
    Nous rendons, par le seul nom de notre liste, la fierté aux chrétiens et le courage d’oser le dire publiquement. Nous sommes les seuls à l’avoir fait depuis la démocratie chrétienne. Cela, en fait, parce que personne ne le fait. Que ceux qui sont plus compétents que nous se lèvent : cela fait longtemps que nous les attendons !
    Plus sérieusement : nous avons un avantage considérable. Nous sommes nouveaux et à même de rassembler dans l’unité un vote chrétien. Il faut montrer aux gens de ce pays qu’il y a encore des chrétiens et que continuer à attaquer publiquement notre foi va conduire à l’émergence d’un vote qui va déstabiliser les partis qui nous utilisent ou nous exploitent franchement. Les 1 ou 2% que nous devrions faire, si chacun s’y met, suffiront pour faire passer le message. Cela nous ouvrira la voix aux législative, et, pourquoi pas, aux présidentielles.
    Ceux qui parlent de 0,10 me font rire : Même aux Européennes, à une vingtaine de personne seulement, nous avons fait 0 ,16% , noyé dans 27 listes. Et sans aucune autre campagne que celle des blogs. Cettte fois, nous aurons 2 millions de circulaires = 27% des électeurs (peut-être un peu plus). IL reste 24 heures pour nous donner les moyens d’en avoir plus !

  22. En droit français, le PCD est évidemment un parti politique puisqu’est considéré comme Parti politique toute association disposant d’une association de financement politique ce qui est son cas. Ils sont présent à cette élection aux côtés de l’UMP. leur logo figure sur les tracts de Pécresse. Il me semble qu’il y a un peu de mauvaise foi dans vos propos. pour un “chrétien” ce n’est pas très charitable…
    Précisions : comme mon pseudo l’indique je ne soutiens pas le PCD mais l’alliance régionale entre DLR, CNI et RIF

  23. Pour le PCD, c’est sans doute une info récente car je n’ai trouvé aucune trace de cette transformation en parti politique inscrit à la CNCCFP. Si j’ai fais une erreur alors je dois des excuses, mais il faut dire que le PCD n’est pas pressé de lever les ambiguités sur ce sujet…
    Le fait d’avoir été attaqué la semaine dernière par un des conseillers du PCD sur ma page perso Facebook me disant “nous n’avons aucune valeur commune” m’a laissé bien perplexe sur ce mouvement de plus en plus trouble.

  24. Bonjour,
    L’enseignement de l’Eglise sur l’engagement des chrétiens en politique est très clair. Vous pouvez le lire ici, et revenir ensuite faire d’éventuelles critiques sur l’initiative de Solidarité : http://pneumatis.over-blog.com/article-engagement-politique–2–37435510.html
    Car autant qu’on sache, ce n’est pas le Front National qui dicte ce qui relève de la doctrine sociale de l’Eglise ou pas. Je me demande par exemple ce que le FN pense de l’appel au niveau mondial du Saint Siège à l’abolition de la peine de mort quand lui veut la réhabiliter, ou encore de ce que Jean-Marie Le Pen penserait du discours du Pape pour la journée mondiale de la paix 2010 sur le désarmement nucléaire quand lui souhaite relancer les essais nucléaires et développer notre armement…
    Pour le PCD, quel que soit son statut, il n’existe pas de liste PCD pour les régionales, mais uniquement des listes UMP sur lesquelles apparaissent ça et là des personnes du PCD. Pour expliquer correctement ce que j’en pense en tant que chrétien, je citerai Joseph Ratzinger :
    “La conscience chrétienne bien formée ne permet à personne d’encourager par son vote la mise en œuvre d’un programme politique ou d’une loi dans lesquels le contenu fondamental de la foi et de la morale serait évincé par la présentation de propositions différentes de ce contenu ou opposées à lui. Parce que la foi est un tout indivisible, il n’est pas logique d’isoler un de ses éléments au détriment de la totalité de la doctrine catholique. L’engagement politique en faveur d’un aspect isolé de la doctrine sociale de l’Église ne suffit pas à répondre totalement à la responsabilité pour le bien commun. Les catholiques ne peuvent pas non plus songer à déléguer à d’autres l’engagement qu’ils ont reçu de l’Évangile de Jésus Christ, pour que la vérité sur l’homme et sur le monde puisse être annoncée et atteinte.”
    C’est sur cette base que Solidarité prend comme un tout la DSE et n’entend en négliger aucun des aspects.

  25. Regardez leurs bulletins d’adhésion : les chèques sont à rédiger à l’ordre de ANF/PCD : il existe donc une association de financement. A la rigueur peut-être sont-ils toujours répertoriés comme FRS au CNCCFP…

  26. Solidarité n’aura peut-être pas 0,1% mais 0,2?, 0,3?
    et même 1 ou 2%? et alors? Il faut 10% pour se maintenir et avoir des élus!
    Donc aucune chance d’avoir des élus.
    Donc la seule conséquence reste la division de la “vraie droite”
    C’est pas difficile à comprendre pourtant!!
    Mais je maintiens un score ridicule. Je ne me suis jamais trompé sur mes prévisions…

  27. @ Axel de Boer :
    “Le FN est un parti qui place la nation -terme légitime là n’est pas mon propos- au même plan que les valeurs non négociables ou la DSE”
    FN ou pas, la Nation doit être sur le même plan que les valeurs non négociables ou la DSE car nous ne voulons pas d’une théocratie…
    Le but est le bien commun, si certains ne sont pas catholiques, prenons le en note et activons nous pour le bien commun, que celui ci soit le plus conforme possible aux positions de l’Eglise mais c’est tout…
    Bref, le post de PG est top et d’ailleurs vous n’y répondez pas…
    Mais bon, pour ceux qui ne l’ont pas encore compris, vous êtes un libertaire sous couvert d’une défense de l’amour, de la charité et de la DSE..
    Vous faites un peu pensez aux musulmans, ils n’ont pas encore réussi à séparer politique et religion… vous c’est pareil…
    Dans notre société, de plus en plus de personnes ne croient plus à la chrétienté, soit d’un coté évangélisons mais de l’autre faisons de la politique ! Il ne faut pas confondre toutes les sphères !

  28. Cher “babar”, je sais bien que vous ne m’aimez pas et souhaitez mener des attaques personelles et des accusations infondées (libertaire), non pas dirigé contre moi mais de fait contre la DSE. Vous avez le droit de ne pas vouloir nous suivre et d’estimer que nous avons tort de vouloir sortir du ghetto, mais la mauvaise foi que vous maniez assez bien n’est pas une attitude chrétienne. Pas plus que vos propos.
    Comme vous le reconaissez vous même, le “Front” n’est pas un parti chrétien. ce n’est pas non plus un parti qui s’appuie sur la DSE. Je vous invite à relire en particulier la dernière encyclique de Benoît XVI sur l’importance des structures internationnales pour une application concrète de la DSE. Vous comprendrez que, non, la nation n’est pas une valeur non négociable, même si elle est importante par ailleurs. Vous confrmer cette hérésie de hiérarchie qui explique pourquoi le Front ne sait pas construire une image cohérente.
    Vous parlez de théocratie. Vous savez fort bien que vous utilisez ce terme pour manipuler les lecteurs, la défintion du rôle des chrétiens dans la cité étant très clairement défini dans la DSE.
    Vous avouez, de fait,ne pas souhaiter une présence chrétienne en politique. C’est votre droit, mais alors pourquoi argumenter ici ?

  29. A l’adresse de CNIP : c’est vous qui avez raison, le FRS figure bien sur le rapport 2008 de la CNCCFP. Je ne l’avais pas vu sur le rapport précédent.
    Cela ne change rien sur le fond de nos diffences et de la complémentarité de nos deux mouvements.

  30. N’est ce pas l’échec des cathos de gauche (ridiculisés même au sein du PS au bout de 40 ans de collaboration à l’avortement…!) et des cathos bobos afficionados de la droite dite “conservatrice” (qui permettait surtout à des serreurs de mains professionnels du RPR-UMP, UDF-MODEM, etc…) de conserver leurs sièges en échande de vagues promesses ?
    De plus, sans qualifier sur le fond cette idée, je trouve que cela fait un peu XIXème siècle (Albert de Mun – Boutin !?).

  31. @ Axel de Boer :
    Allons, allons ! Accusations infondés ? Lesquelles ? Libertaire si, vous souhaitez une civilisation de l’amour qui ressemble plutôt à une dictature de l’amour, d’ailleurs quid des gens qui ne voudront pas s’y plier ! Vous n’en parlez pas !!!
    La solidarité, l’amour, la miséricorde, c’est bien beau mais c’est pas le tout, ce n’est pas ainsi que l’on gère les affaires d’un Etat !
    La DSE c’est “bien”, mais la religion n’est pas la politique ! Il ne faut pas mélanger les deux !!!
    D’ailleurs, au passage la DSE ne donne rien sur des notions aussi importants que le bien commun, sur la place et le rôle de l’Etat et sans oublier que la DSE exclut tous les non catholiques, qui sont mines de rien majoritaires aujourd’hui…
    Ce n’est pas pour autant que nous devons nous asseoir sur nos convictions mais agir différemment !
    la DSE pour soi c’est bien, l’appliqué à tous non! Chacun est libre !
    Par ailleurs je ne reviendrais pas ici sur bon nombre de vos publications qui se contredisent assez souvent…
    D’ailleurs si j’emploie le terme de théocratie ce n’est pas non sans raison car vous dites vous même que vous définir comme parti chrétien ne vous place pas sous l’autorité de l’Eglise mais être sous l’égide de la DSE vous y relie que vous le vouliez ou non !
    Le Pape et l’Eglise sont des autorités morales mais non politique !!! Chacun son domaine !
    Combien de fois nos Rois, bien que catholique ont appliqué ce qu’ils croyaient bon et juste et ce quelque soit les avis des différents Papes…
    Votre souhait d’un moralisme extrème vous place au même niveau que les autres régimes totalitaires et ce que l’intention soit bonne ou non… ne dit-on pas que l’enfer est pavé de bonnes intentions ???
    La principale critique que j’ai contre vous et d’être un personaliste… Croire que la somme du bien, du bonheur des hommes fera celui de la société, cela pousse hélas toujours plus à l’individualisme, c’est pervers ! Le Maritanisme ne vous sauve pas !
    Quant au fait de dire que je ne veux pas de présence chrétienne en politique c’est faux et archi faux… mais soyons lucide, les catholiques ne partagent pas tous les même avis politiques !
    Ainsi, rien que sur l’europe vous en trouverez des libéraux, un peu comme Von Rompuy et d’autres souverainistes…
    Les Catholiques doivent s’investir en politique mais utiliser les organes qui sont déja en place et y diffuser leur manière chrétienne de voir le monde…
    il n’a jamais existé, n’existe et n’existera un parti chrétien qui pourra regrouper tous les chrétiens car tous pensent plus ou moins différement…
    Voila tout et c’est aussi pourquoi votre parti est une farce et un attrape gogo…

  32. Bonjour,
    @babar : vous dites
    “D’ailleurs, au passage la DSE ne donne rien sur des notions aussi importants que le bien commun, sur la place et le rôle de l’Etat et sans oublier que la DSE exclut tous les non catholiques, qui sont mines de rien majoritaires aujourd’hui…”
    Il semble que vous n’ayez pas lu le compendium de la doctrine sociale de l’Eglise. Vous pouvez corriger cela assez facilement, d’autant que votre propos est contredit dès son introduction. Vous y trouverez notamment que la DSE ne s’adresse pas qu’aux chrétiens mais à tous les hommes de bonne volonté, que la laïcité n’est pas un divorce entre le temporel et le spirituel, mais une inspiration du temporel PAR la spirituel. Quant aux notions que vous dites qu’elle n’évoque pas, vous les trouverez facilement dans la table des matières : bien commun, rôle de l’Etat, etc… Vraiment non, vous ne pouvez pas tenir des propos pareils et prétendre connaitre quelque chose de la DSE. Ce serait comme prétendre avoir lu le catéchisme et dire que l’Eglise ne dit rien de la résurrection du Christ.
    Il semble aussi que vous n’ayez pas été voir le lien que j’ai fourni plus haut, et qui pourtant serait d’une importance capitale pour éclairer votre propos, puisqu’il s’agit d’une note doctrinale de la congrégation pour la doctrine de la foi sur l’engagement des chrétiens en politique.
    Comprenez que nous ayons, en tant que chrétiens, comme soucis premier de suivre les enseignements de l’Eglise plutôt que les élucubrations de tout un chacun, qui parle de la DSE en ne l’ayant visiblement pas approché d’assez prêt.
    Ceci dit je vous souhaite une bonne journée et un saint carême.
    En union de prières.

  33. Bien évidemment que la DSE ne s’adresse pas qu’aux chrétiens, mais connaissez vous beaucoup de non chrétiens qui souhaite l’appliquer ??? Non…
    Et la DSE, évoque très brièvement le bien commun, le rôle de l’Etat mais surtout la DSE est SOCIAL et non politique…
    Ce n’est pas la même chose !
    Vous êtes assez de mauvaise foi puisque je suis tout à fait d’accord avec l’engagement des chrétiens en politique… mais à contrario de vous, créer un parti chrétien est une vaste fumisterie car comme je l’ai dis plus haut, les chrétiens ne constituent pas un mouvement homogène… déliquat dès lors de faire une vrai politique…
    Facile de ne prendre de mes propos que ce que vous pouvez réutilisez…
    Après ce sont les autres que l’on “accuse” de ne pas être tout à fait chrétien…
    [Il faudrait songer à lire cette DSE. Le bien commun est explicité dans toute une sous-partie :
    http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html#a)%20Signification%20et%20principales%20implications
    Le rôel de l’Etat est expliqué abondamment :
    http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html#HUITIÈME%20CHAPITRE
    MJ]

  34. Sur le bien commun, je trouve cela “incomplet” et sur le rôle de l’Etat, j’entend le système politique à appliquer…
    Outre le fait que “L’Eglise apprécie le système démocratique” rien n’est dis…
    Les précisions qui sont apportés, de bon sens certes, ne suffisent pas à donner le meilleur type de régime politique…, qui dépend d’ailleurs des différents types de sociétés et des différentes cultures…