Si le linceul avait été fabriqué par un faussaire

"C’est un grand artiste, aux connaissances médicales époustouflantes pour son époque. C’est un bourreau, ou du moins le metteur en scène scrupuleux des supplices décrits dans les Evangiles. Il connaît une méthode – jamais retrouvée depuis – pour séparer un corps d’un tissu au bout de trente heures sans le moindre arrachement des caillots de sang (La Résurrection ?… NDLR). C’est aussi l’inventeur de la photographie, cinq siècles avant Nicéphore Niepce, mais il se garde bien de tirer profit de sa découverte, car il est modeste et désintéressé. Son seul but est de convaincre les savants des siècles futurs de la disparition miraculeuse de Jésus dans son drap de mort. Ainsi, il multiplie les détails inutiles, invisibles pour ses contemporains, comme la rétractation des pouces, conséquence physiologique de la crucifixion par les poignets, impossible à voir avant les clichés de 1898. Et il découvre le moyen de fabriquer, après l’empreinte sanguine, une image en 3D par oxydation de la cellulose sur une épaisseur inférieure à celle d’un cheveu. C’est en outre un grand voyageur doublé d’un merveilleux visionnaire car, prévoyant qu’un jour on inventerait le microscope électronique, il a recueilli des pollens spécifiques en allant de la mer Morte à la Grèce en passant par la Turquie, l’itinéraire logiquement suivi par la relique si elle était authentique.

Bref, «c’est le plus grand savant de tous les temps, puisque cela fait quatre-vingt-dix ans qu’une bonne partie de la communauté scientifique n’est pas arrivée à faire comme lui». Telle est la conclusion d’Arnaud-Aaron Upinsky. Pour ce mathématicien épistémologue, chargé de superviser le symposium scientifique de Rome en 1993, l’incorporation de toutes ces informations «encryptées», destinées aux siècles futurs, appelle une seule conclusion : «Le Linceul est bien le film-empreinte d’un événement réel, et non d’un simulacre artificiel.»

La preuve par l’absurde…

Michel Janva