Bannière Salon Beige

Partager cet article

Homosexualité : revendication du lobby gay

Ségolène Royal contre le mariage homosexuel ?

Arton931 Dans Le Parisien du 23 février, Ségolène (ou plutôt Marie-Ségolène) Royal a rejeté l’ouverture du mariage au gays et lesbiennes "pour ne pas bousculer les repères traditionnels". "La famille, c’est un père et une mère" a-t-elle expliqué tout en promettant que "le débat aura lieu". Nous sommes d’accord : face au lobby gay prompt aux condamnations médiatiques (Act Up la compare déjà à Christine Boutin…), le débat doit avoir lieu. Il faut expliquer clairement pourquoi le mariage homosexuel détruit la société.

Nous nous réjouissons de cette prise de postition, d’autant plus courageuse qu’elle dénote avec le reste de la gauche. Elle a expliqué que sa réflexion "est celle d’une mère", précisant qu’elle "s’est toujours refusée à instrumentaliser les questions de société pour faire "dans le coup" et qu’"il faut donc procéder avec tact et doigté". Toutefois, Ségolène Royal a plaidé pour une "union" -dont elle ne définit pas le statut exact entre le PaCS et le mariage hétérosexuel- et considère que "la loi doit pouvoir créer cette union en mairie pour permettre à chacun de construire librement sa vie, à égalité de droits et de devoirs".

Michel Janva

10h15 : Dans Femme Actuelle, Ségolène Royal a affirmé qu’il fallait remettre la famille et l’école au centre de la société.

Vous souhaitez que votre patrimoine serve à défendre vos convictions, plutôt qu'être dilapidé par un Etat prédateur et dispendieux ?

Savez-vous que le Salon beige est habilité à recevoir des legs ?

Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon Beige

Partager cet article

8 commentaires

  1. … en espérant qu’un jour, elle décide de se marier… Mme Hollande!

  2. Elle est déjà mariée avec lui, mais a conservé son patronyme pour des raisons de “gauche” (voir sa biographie dans l’ençyclopédie de Ratier)
    N’oubliez pas qu’elle avait fait rentrer dans les lyçées la pilule du lendemain… Elle est encore profondément ancrée dans la culture de mort. Cependant, on n’est pas à l’abri d’un coup de bol!

  3. Royal et Hollande ne sont que pacsés depuis 1999.

  4. Malheureusement, Ségolène Royal, dans le Parisien du 23 février, se prononce à 99 pourcents en faveur du mariage gay :
    “Plusieurs pays ont avancé. A l’heure actuelle, ma réflexion est celle d’une mère : quel parent pourrait, quelles que soient ses convictions religieuses, s’opposer au bonheur de son enfant, si c’est son choix ? La loi doit pouvoir créer cette union en mairie pour permettre à chacun de construire librement sa vie, à égalité de droits et de devoirs. Je préfère le mot union à celui de mariage pour ne pas bousculer les repères traditionnels, la famille c’est un père et une mère. Mais le débat aura lieu.”
    En clair,
    1)Concernant le mariage gay, le contenu est le même que celui des lobbies homosexuels. Seule l’étiquette (union plutôt que mariage) change. Il s’agit bien d’un mariage mais sans le mot mariage. C’est aussi dangereux qu’habile.
    2) Elle a encore des doutes sur l’adoption d’enfant par des personnes homosexuelles. Tant mieux, car la motion de synthèse du Ps, son parti, défend “l’homoparentalité”.
    Le problème, aussi, c’est que “mariage gay” et “homoparentalité” sont intrinsèquement liés. Acorder l’un, c’est ouvrir la porte à l’autre.
    Seul point positif : “le débat reste ouvert”. Ce qui témoigne peut-être de doutes de sa part. Je ne vois qu’une seule issue : l’interpeller et prier pour que son coeur tienne compte de ce doute et qu’il s’étende à d’autres. Si le débat pouvait se rouvrir au Ps, on aurait peut-être encore une chance d’éviter ces réformes dangereuses pour l’enfant et la famille.

  5. on ne se méfiera jamis assez de la communication à géométrie variable des partis de “progrès” de gauche, et principalment des femmes qui y militent. Que Mme Royal nous donne de vraies garanties SVP; Ne nous laissons pas embobiner…Que son oui soit oui et son non soit non.

  6. Pour simplifier, elle a l’arrière-train entre 2 chaises pour rester poli.
    Depuis qu’elle est présidentiable mais surtout la numéro 1 pour 2007 au sein du PS, elle ne sait plus trop quoi dire pour ramasser, ou devrais-je plutôt dire, “râcler” (comme on racle les fonds de tiroir) le plus possibles de voies.
    Demandons-lui de se prononcer ouvertement sur la question : on verra bien si elle continue à avoir la langue de bois (je suis même prêt à prendre les paris!).

  7. Mauvaise defense?
    Il est des sauts dans le raisonment de Tony Anatrella qui sont difficilement justifiables; en effet il passe plusieurs fois aisement du sujet specifique de l’enfant a la generailte:
    D’une part une premiere fois ici:”Dans ces conditions, l’enfant est un objet au lieu d’être reconnu pour lui-même.
    Les lois qui légitiment l’homosexualité sont donc contraires à la raison et au bien commun. Le mariage doit être protégé de ces dérives. ”
    Puis une autre la:”Elle n’a pas à être reconnue par des lois spécifiques. La reconnaissance des « unions » homosexuelles n’apporte rien au lien social ; cela voudrait dire que l’on peut édifier et légitimer toutes les tendances sexuelles pour composer le lien social.”
    Car en effet meme s’il l’on ne veut concevoir la personne que comme une contruction autour de la difference sexuelle (ce qui est deja bien reducteur), ne penser la societe qu’autour de cette difference releve d’un primitivisme absolu: vice le retour a la nature!
    Enfin nous apprecierons l’usage de l’ellipse ou elle est necessaire: “Des arguments spécieux sont souvent utilisés pour se plaindre de l’absence des droits en commun parce que deux personnes de même sexe vivraient sous le même toit (payer moins d’impôts, faciliter la succession, bénéficier de la couverture sociale du partenaire en cas de nécessité, voyager en étant reconnu comme un couple etc.). En réalité, ces personnes peuvent, comme tous les citoyens, bénéficier de droits (sur la base de leur autonomie privée) pour régler des questions juridiques, ouvrir un compte joint, acheter un appartement etc.”
    Cet exercice en amalgames n’avance que peu d’arguments convaincants

  8. Bonjour,
    interessant de voir que ce la gauche déteste le plus chez Ségolène semble etre ce qui vous séduit le plus. Juste un lien concernant l’homoparentalité sur un blog anti Ségolène Royal : http://desirsdavenir.over-blog.com/1-categorie-428892.html

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Cookies nécessaire au bon fonctionnement du site.
  • wordpress_logged_in
  • wordpress_sec
  • wordpress_test

Refuser tous les services
Accepter tous les services