A l’heure où j’écris, le texte en français et le détail des votes de la résolution pro-"gay" votée hier ne sont pas sur le site du Parlement de l’UE.
Jeanne Smits, de Présent, consacre son article en "une" de l’édition de demain à cette résolution édifiante. La journaliste a trouvé le texte en anglais et le détail du vote sur ce site homosexuel britannique : il confirme toutes nos craintes. Il met explicitement en cause, dans ses attendus, la "liberté religieuse" et l’ "objection de conscience" qui serviraient de paravents à l’ "homophobie". Il assimile bien la constitution lettone, qui définit le mariage comme étant entre un homme et une femme, à des violences "homophobes".
Ce texte n’a pas (encore) de valeur normative, mais signale la dynamique dans laquelle se trouve l’Union européenne : une fois le "mariage" homosexuel légalisé, la "liberté religieuse" ne pourra être invoquée impunément par l’Eglise pour leur refuser une cérémonie; et les élus catholiques ne pourront se réfugier derrière l’ "objection de conscience" pour refuser d’officier lors de mariages civils.
Voici un premier jet des votes des eurodéputés français du centre et de la droite :
Pour : les UMP (PPE) Roselyne Bachelot; Christine de Veyrac; Patrick Gaubert; Jacques Toubon. Les UDF (ALDE) Jean-Marie Beaupuy; Jean-Louis Bourlanges; Jean-Marie Cavada; Thierry Cornillet; Janelly Fourtou; Claire Gibault; Natalie Griesbeck; Anne Laperrouze; Philippe Morillon (!!!).
Contre : les UMP Jean-Pierre Audy; Marie-Hélène Descamps; Nicole Fontaine; Jean-Paul Gauzès; Ambroise Guellec; Alain Lamassoure; Tokia Saïfi; Margie Sudre; Ari Vatanen; Dominique Vlasto. Les FN (non-inscrits) Bruno Gollnisch; Carl Lang; Fernand Le Rachinel; Jean-Claude Martinez; Lydia Schénardi.
Absention : l’UDF Bernard Lehideux.
Cette liste, que j’ai faite "à la volée" à partir du lien anglais, comporte peut-être des erreurs : si vous en constatez, n’hésitez pas à l’indiquer en commentaires.
Anonyme
“une fois le “mariage” homosexuel légalisé, la “liberté religieuse” ne pourra être invoquée impunément par l’Eglise pour leur refuser une cérémonie” ????
Vous voulez dire que les prêtres seront dans l’obligation de marier des homosexuels ???
Anonyme
oui, sinon les lois anti-homophobes pouront être invoquées contre eux.
De la même façon la non ordination des personnes présentant des tendances homosexuelles affirmées etc.
Bob
E. whereas same-sex partners in some Member States do not enjoy all of the rights and protections that married opposite sex partners and consequently suffer discrimination and disadvantage,
Et ça, ce n’est pas le mariage homosexuel ?
Que leur manquent-ils après ce texte ?
Pour la mariage religeux, il me semble que l’on pourra tout de même dire qu’il y a une différence entre le mariage civil (qui ouvre à des droits ET des DEVOIRS) et le mariage religieux qui ne concerne que les croyants. Alors homo croyant et pratiquant qui demande le mariage, par définition cela n’existe pas !
Anonyme
Mouais, avec le relativisme ambiant, tout existe. Beaucoup se disent croyants et pratiquant, même s’il ne croient pas exactement en ce que l’Eglise professe. Nos paroisses sont remplies de communiants de ce genre, avec des croyances hétérodoxes voire carrément hérésiaques sur les grands mystères de la foi.
Anonyme
Philippe Morillon, si ce n’est pas malheureux !!!
Infos
Roselyne B. a semble-t-il 2 fils: l’1 catho tra, l’autre à la voile (c’est ce qui se dit à l’Assemblée). Cela peut expliquer cela.
Quand à Morillon, général de la force tampon, peut-être a-t-il virer? Cela se voit parfois. En tout cas c’est un catho de gauche et je crois que ses positions sur l’avortement sont “oui mais vous savez les choses changent…”
Anonyme
Pierre d’André (le créateur entre autre du journal Rock faisant des commentaires sur les films, valeurs artistiques, valeurs humaines, etc) avait prédit l’avènement de la République des P…
Olivier
Le général Morillon, élu Udf…qui vote pour les textes homofous. On aura tout vu! Dire que j’ai été sous ses ordres en Bosnie…
Anonyme
vous délirez !
Je suis homo et croyant, mais aussi défenseur de la république laïque.
Personne ne forcera aucun religieux à marier 2 personnes de même sexe.
De la même façon personne n’empêche aujourd’hui un couple catholique de ne pas coucher avant le mariage, de ne pas prendre la pilulle, de ne pas avorter même si la femme se fait violer, etc, etc… si c’est contraire à leur préceptes religieux.
Soyez plus tolérant envers vos prochains, respectez les différences : ca ce sont des préceptes religieux que certains ici ne semblent pas appliquer complètement :-(
Quant à évoquer l’ “objection de conscience”, cela ne s’appliquera pas plus pour quelqu’un qui ne voudrait pas marier 2 hommes que cela ne s’applique aujourd’hui pour quelqu’un qui ne voudrait pas marier un couple de couleur mixte.
La loi de la république s’applique à tous !
Si un élu catholique (ou musulman ou athé d’ailleurs) ne veut pas respecter la loi, il faut qu’il change de métier !
SVP, davantage de mesure dans vos propos, davantage de tolérance. Merci d’avance pour vos pensées et actes positifs.
au bloggueur Homo et croyant
au bloggueur Homo et croyant:
Si vous avez des comportements homosexuels, l’Eglise catholique ne vous jette pas la pierre mais vous invite sérieusement à changer de conduite. Je m’interroge sur votre déclaration “croyant”. Etre croyant suppose être pratiquant. Et être pratiquant suppose vivre les préceptes de l’Evangile.
“Personne ne forcera aucun religieux à marier 2 personnes de même sexe.” Peut-être pas vous, mais peut-être les ultra-violents d’Act Up (qui viole un lieu de culte) si!
“De la même façon personne n’empêche aujourd’hui un couple catholique de ne pas coucher avant le mariage, de ne pas prendre la pilulle, de ne pas avorter même si la femme se fait violer, etc, etc… si c’est contraire à leur préceptes religieux.” Encore heureux et c’est un vrai motif de satisfaction de savoir que des gens continuent à se comporter suivant l’Evangile à l’heure actuelle.
Je serais tenter de vous répondre “la tolérance il y avait des maisons pour cela”! Le respect des différences suppose également le respect de la conscience des catholiques que vous ne pouvez nous dédier.
Regardez en Espagne ou des magistrats catholiques sont obligés de démissionner pour ne pas appliquer la loi (qui leur refuse l’objection de conscience).
La loi de la République n’est pas la loi de la minorité homosexuelle dont vous êtes le chantre.
La mesure et la tolérance que vous nous demander dans vos propos faites en preuve vous même à travers les lobbies qui vous incarnent, ne renversez pas la question! Ne pas accepter qu’un comportement homosexuel soit mis au même plan que l’union d’un homme et d’une femme n’est pas de l’homophobie, loin de la.
Anonyme
Je ne trouve pas l’adresse mail ou le blog de M. Morillon pour lui fait part de ma profonde déception.
En revanche je lis sur la page qui lui est consacré sur le site du Parlement européen qu’il est Président de l’association “L’envol pour les enfants européens” dont je ne trouve pas l’objet. Est-ce une association de vol à voile? Ou cela a-t-il pour but que les enfants européens passe tous à la voile? Ou est-ce une incohérence d’un homme que je croyais courageux et constant dans son courage.
http://www.europarl.eu.int/members/expert/committees/view.do?language=FR&id=4332
Et Villiers? Et Couteaux?
Villiers et Couteaux ils étaient où ces deux la au moment du vote?
Sont-ils encore absentéistes et vont-ils une fois encore devoir rembourser leurs indemnités de parlementaires européens pour avoir été trop absent?
florent
Si ça continue, ce seront les hétéros qui seront considérés comme anormaux. Et après ça, ils osent nous réclamer plus de tolérance, comme [le lecteur] dit catho croyant et homo ( comme d’autres cathos croyants et communistes ). Notre monde m’étonne chaque jour d’avantage.
Olivier
Notre bloggeur homo “et croyant” est sans doute plus homo que croyant (c’est son droit) mais je ne vois pas en quoi il peut se prétendre “catholique”, puisque l’Evangile condamne le comportement homosexuel. Sans doute est-il croyant de sa propre religion, comme beaucoup malheureusement, et se satisfait de sa propre conscience.
Quant à la “tolérance” sempiternellement invoquée comme une tarte à la crème par les minorités les plus disparates, c’est le premier prétexte des massacreurs de Septembre et des colonnes de Tureau…