Voici un extrait des débats aujourd'hui à l'Assemblée nationale (vidéo) :
"M. Henri Guaino.
Monsieur le Premier ministre, dimanche, des centaines de milliers de
Français ont manifesté contre le projet de loi sur le mariage pour tous.
[…] Ce fut un immense rassemblement, le plus important peut-être depuis quarante ans,… […] de familles, de gens simples dont beaucoup n’avaient jamais manifesté ni fait de politique de leur vie. Ils sont venus parfois de très loin, supportant le coût et la fatigue du voyage. (Rires et exclamations sur les bancs des groupes SRC, écologiste, GDR et RRDP.)
Ils étaient les représentants de millions de Français qui s’inquiètent
des conséquences de cette réforme dont Mme la garde des sceaux a dit
elle-même que c’était une réforme de la civilisation. Qu’ont dit ces Français simples et dignes ? Qu’ils ne voulaient pas
que l’on décide sans eux de la civilisation dans laquelle eux et leurs
enfants allaient vivre.Monsieur le Premier ministre, il n’y a pas de véritable débat quand
tout est joué d’avance. Regardez ce qui se passe au Parlement, où votre
majorité dit aux députés de l’opposition : « Causez, causez encore,
causez toujours, de toutes les façons nous ne ferons que ce que nous
voulons ! » C’est la règle de la démocratie parlementaire, me
direz-vous, mais quand on touche à quelque chose d’aussi profond, qui
ébranle tant de consciences, ce n’est plus vrai. Ici, la démocratie exige que le peuple lui-même ait la parole, non que ceux qui le représentent parlent à sa place. C’est l’esprit de notre République.Le Président de la République peut prendre la décision de soumettre
cette réforme au référendum. La lettre de l’article 11 de notre
Constitution lui en donne le droit. Il en est seul juge et sa décision
n’est susceptible d’aucun recours. Alors, monsieur le Premier ministre, ne prenez pas la lourde et grave responsabilité de violer des millions de consciences. Ne méprisez pas les Français, qui ne vous réclament qu’un peu de respect, un peu de démocratie, un peu de république ! Quand on donne la parole au peuple, on ne recule pas, on se grandit.
Soyez un Premier ministre de la Cinquième République et non de la
Quatrième. […] Soyez responsable ! Soyez démocrate ! Soyez républicain ! […]Mme Virginie Duby-Muller. Dimanche dernier, un million de personnes
– non pas 340 000 comme vous le prétendez, monsieur le Premier
ministre, pour minimiser l’ampleur de la mobilisation – de tous âges, de
toutes opinions et de toutes confessions ont défilé dans une ambiance
bonne enfant afin de défendre l’institution du mariage que vous
attaquez. Face à la clameur qui monte des tréfonds du pays,
vous avez déjà commencé à reculer en faisant retirer l’amendement du
groupe socialiste qui visait étendre la procréation médicale assistée
aux couples de même sexe. Mais nous avons bien compris que ce recul
n’est que tactique puisqu’une loi sur la famille a d’ores et déjà été
annoncée pour le mois de mars, comprenant cette disposition ! Dès lors,
qu’on ne nous prenne pas pour des idiots ! Votre objectif à terme est
bien le démantèlement de tous les fondamentaux de la famille. Je m’adresse à nos collègues de la majorité : comment pouvez-vous
avoir comme maître à penser M. Pierre Bergé, qui déclarait : « Louer son
ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour aller à l’usine,
quelle différence ? » (« Scandaleux ! » sur plusieurs bancs des groupes UMP et Rassemblement-UMP.) En
tant que femme, en tant que mère de famille, je suis profondément
choquée par une telle conception qui mène tout droit à la gestation pour
autrui et à la marchandisation des corps ! Aussi, monsieur le Premier ministre, je vous lance un appel à la
raison : quand annoncerez-vous le retrait définitif de cette mesure qui
clive les Français, mesure qui conduirait à la reconnaissance d’un droit
à l’enfant alors que seul doit compter le droit de l’enfant ? […]Plusieurs députés des groupes UMP et Rassemblement-UMP. Référendum ! Référendum ! Référendum !"
P.R.
Le mépris pour le peuple français est sans limite. Des coteries minuscules veulent imposer un changement de civilisation. Sans la proportionnelle, et sans un recours généralisé au référendum, surtout pour les questions importantes, notre Etat n’est pas sainement démocratique mais confisqué par des lobbies.
L’Eglise a bien mobilisé et on a pu entendre d’admirables sermons. Mais quel dommage qu’ils n’aient pas été prononcés avant la présidentielle. Chaque église devrait être un centre de résistance !
Trop de frivolité : sachant les programmes, il était possible des mois avant l’élection présidentielle de mobiliser les paroissiens sur ce sujet si fondamental. Certes les catholiques pratiquants n’ont pas majoritairement voté Hollande même si beaucoup trop l’on fait, mais mobilisés, ils auraient pu convaincre d’autres personnes de leur entourage de voter correctement.
Le référendum devrait être généralisé. Si les gens votent à côté quand il y a référendum, c’est précisément car le référendum est rare et bien des gens en profitent pour dire non au gouvernement quelle que soit la question ; si le référendum était généralisé, largement et fréquemment pratiqué, ils voteraient en conscience et bien.
Même pour les finances publiques, le recours au référendum est positif : en Suisse et partout où il est pratiqué, il entraîne un assainissement des finances publiques.
jejomau
la demande de référendum est ici :
http://www.referendum-officiel.fr/
Remplissons le et envoyons le ici :
–http://www.assemblee-nationale.fr/qui/xml/liste_alpha.asp?legislature=14
–http://www.premier-ministre.gov.dz/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=105
–http://www.elysee.fr/ecrire-au-president-de-la-republique/
ET CONTACTONS NOS MAIRES !
Aeterna
Vous croyez qu’on peut faire la grève du recensement (ça commence par chez moi). Je crois que si on ne rends pas le papier, on reçoit une mise en demeure du maire, puis après seulement, on risque une saisine du tribunal de police.
Franchement, si ceux qui habitent dans une mairie socialiste refusent le recensement et le font savoir, ça risque de les ennuyer un peu, non?
Véronique
Le député socialiste, monsieur Leroux dit au député de droite :
“…assumez le débat ici, plutôt que d’être dans un comportement infantile à vouloir vous protéger derrière le peuple…”
En tant que Française, je me sens humiliée et méprisée par de tels propos abjects.
Véronique
reg
Aussi bien l’UMP que le PS sont allergiques aux référendums, on a vue se que Sarkozy avait fait du référendum sur la constitution Européenne… Le vrai problème de se pays est que nous ne sommes absolument pas une démocratie, alors ne rêvons pas et réveillons nous au lieu d’attendre quoi que se soit de l’UMPS.
Saluki
Attention ! le lien mène sur le site du premier ministre d’Algérie !
DABROWSKI
Compte tenu de l’engagement des media pour le mariagage homo, je suis loin d’être convaincu que le referendum soit une bonne solution… Imaginez que le oui l’emporte… On aura l’air de quoi ! Cette loi est attentatoire à la civilisation qui a toujours reconnu que la famille était fondée sur l’union d’une femme et d’un homme.
Accepter cette loi, c’est réhabiliter les ” lebensborn” de sinistre mémoire, élevages d’enfants où les couples homos viendrons choisir un enfant comme on le fait dans une animalerie. Belle promotion de la féminité !
btk
“Le Président de la République peut prendre la décision de soumettre cette réforme au référendum. La lettre de l’article 11 de notre Constitution lui en donne le droit. Il en est seul juge et sa décision n’est susceptible d’aucun recours”
…et on a critique la Monarchie Francaise ???
MYRIAM
NON au referendum, c’est le piège à éviter…Retrait pur et simple de ce projet de loi qui va à l’encontre de l’égalité, le respect des différences et la protection des plus faibles notamment des enfants mais aussi de tous ceux qui ne veulent pas être soumis au dictat des H, qui nous imposeront à coup de chantage et d’homomachin leurs folies… il faudra créer des écoles privées pour protéger nos enfants…Juristes aidez nous maintenant…
JPH
Un referendum ? pour quoi faire…? je suis de l’avis de M. de Larminat, sur son site, que vous citez plus haut: http://www.standelarminat.com/les2ailes/
“Est-ce la loi humaine, un référendum, qui fonde la vérité anthropologique? Ou au contraire, est-ce la vérité qui s’impose par elle-même à la loi des hommes ?”
Et si 51% des Français (drogués par les media) étaient d’accord pour cette loi inique, cela changerait-il la loi naturelle inscrite dans la constitution même de l’Homme et de la femme ? balivernes !