Rachida Dati, l'ancienne garde des Sceaux a déclaré que l'UMP "n'a jamais dit non au mariage homosexuel. Il ne faut pas nous prendre pour des réac".
"C'est une évidence que les couples homosexuels aient les mêmes droits aujourd'hui".
"il faut un débat apaisé et long. C'est important de ne pas dissocier le mariage et l'adoption".
Non, ce n'est pas une évidence, car associer "couple" et "homosexuel", c'est un oxymore.
"Le mariage n'est pas une union quelconque entre personnes humaines. Il a été institué par le Créateur avec sa propre nature, doté de finalités et de propriétés essentielles. Aucune idéologie ne peut effacer de l'esprit humain cette certitude: le mariage n'existe qu'entre deux personnes de sexe différent qui, par le moyen de la donation personnelle réciproque, propre et exclusive, tendent à la communion de leurs personnes. Ainsi, elles se perfectionnent mutuellement pour collaborer avec Dieu à la génération et à l'éducation de nouvelles vies. […]
Dans les unions homosexuelles, sont complètement absents les éléments biologiques et anthropologiques du mariage et de la famille qui pourraient fonder raisonnablement leur reconnaissance juridique. Ces unions ne sont pas en mesure d'assurer, de manière adéquate, la procréation et la survivance de l'espèce humaine. L'éventuel recours aux moyens mis à leur disposition par les découvertes récentes dans le champ de la fécondation artificielle impliquerait de graves manquements au respect de la dignité humaine et ne changerait rien à cette inadéquation. Dans les unions homosexuelles, est absente aussi la dimension conjugale, par laquelle les relations sexuelles prennent une forme humaine et ordonnée. En effet, ces relations sont humaines lorsque et en tant qu'elles expriment et promeuvent l'aide mutuelle des sexes dans le mariage et restent ouvertes à la transmission de la vie. Comme le montre l'expérience, l'absence de la bipolarité sexuelle crée des obstacles à la croissance normale des enfants, éventuellement insérés au sein de ces unions, auxquels manque l'expérience de la maternité ou de la paternité. Insérer des enfants dans les unions homosexuelles au moyen de l'adoption signifie en fait leur faire violence, en ce sens qu'on profite de leur état de faiblesse pour les placer dans des milieux qui ne favorisent pas leur plein développement humain. Certes, une telle pratique serait gravement immorale et serait en contradiction ouverte avec le principe, reconnu également par la Convention internationale de l'ONU sur les droits de l'enfant, selon lequel l'intérêt supérieur, à défendre dans tous les cas, est celui de l'enfant, la partie la plus faible et sans défense. […]
Le droit civil confère aux couples mariés une reconnaissance institutionnelle parce qu'ils remplissent le rôle de garantir la suite des générations et sont donc d'un intérêt public majeur. Par contre, les unions homosexuelles n'exigent pas une attention spéciale de la part du système juridique car elles ne jouent pas ce rôle en faveur du bien commun. L'argumentation selon laquelle la reconnaissance juridique des unions homosexuelles serait nécessaire pour éviter que des homosexuels vivant sous le même toit ne perdent, par le simple fait de leur vie ensemble, la reconnaissance effective des droits communs qu'ils ont en tant que personnes et en tant que citoyens, n'est pas vraie. En réalité, ils peuvent toujours recourir – comme tous les citoyens et sur la base de leur autonomie privée – au droit commun pour régler les questions juridiques d'intérêt réciproque. Ce serait par contre une injustice grave que de sacrifier le bien commun et le droit de la famille, pour obtenir des biens qui pourraient et devraient être protégés par des moyens non nocifs pour l'ensemble du corps social." [source]
Thibaud
Rachida Dati combien de divisions ? Un poste de ministre acquis uniquement par le bon plaisir du Prince et dans lequel elle a été nullissime, un poste du député européen également acquis par le bon plaisir du Prince (et parce qu’une autre favorite, Rama Yade, était tombée en disgrâce), une guéguerre avec Fillon dans le 7ème arrondissement de Paris se finissant par une capitulation en rase campagne quand elle s’est rendue compte que les sondages lui promettaient 7% des voix.
Ne lui faisons pas de la pub, elle ne représente rien ni personne.
jeanduma
Je pense que la beurette arriviste a encore confondu des choses, comme l’inflation toussa…
nemo
Il faudra que le “très catholique” 7ème arrondissement s’en souvienne aux élections municipales ….
ohlala
est-elle mariée?
c
L’arrivisme n’existe pas que chez elle. Et même si je ne la soutiens pas spécialement, elle ne serait pas arrivée là où elle est arrivée sans d’autres qui se sont servis d’elle. Il y avait des gagnants des deux côtés, maintenant c’est le sauve qui peut.
Philippe Edmond
Couple homosexuel, c’est comme tyrannosaure sympathique ou requin végétarien, c’est juste l’union de deux réalités aux caractéristiques différentes
VLR
Rachida Dati ??? Est il besoin de commenter ?
Ce qu’il faut combattre, c’est cette horreur de “mariage” homo.
J’espère que là l’Eglise va enfin se BATTRE, et les fidèles avec elle.
Y en a vraiment assez (pour rester poli)
l'anarcho
Je trouve cela assez inquiétant cette facilité à se soumettre à l’idéologie à la mode…
jejomau
Tout ce qui est écrit là ne sert à rien dans l’argumentation contre le mariage homo. Ceux qui se battent comme des chiffoniers pour avoir “leur” mariage homo. ne veulent pas savoir si c’est bon ou non . Ils VEULENT. C’est tout.
Ils ont d’ailleurs beaucoup plus de volonté que les cathos pour obtenir celà. Alors qu’ils sont très minoritaires.
La seule façon de leur porter des coups efficaces est d’entamer une vraie “GUERRE”. Je ne parle pas de “résistance”; d’arguments à confronter (l’issue est déjà connue); etc… Je parle d’une “guerre” totale.
Par exemple, manifester en très grand nombre comme au temps des manifs sur l’éducation catholique dans les années 80. Par exemple demander aux évêques – si la Loi devait passer – que l’Eglise de France ne tienne plus compte du Livret de famille et du mariage civil.. Mettre la pression d’ailleurs sur nos évêques pour celà en allant dans les rues manifester à ce sujet… Organiser aussi des manifestations pour réclamer la zoophilie. La France de Voltaire aime l’ironie ? Il faut lui en donner en veux-tu, en voilà !
Qu’on se mette bien en tête que leur LOI homo sera votée.
En revanche si leur victoire est une victoire à la Pyrrhus… Ces socialos ne reviendront pas sur l’euthanasie, l’adoption des enfants par les homos, le droit de vote aux étrangers, etc…
D’autant qu’ils auront perdu bien du temps et que les problèmes économiques de la France seront aux rendez-vous.
L’Amérique catho. vient de nous montrer l’exemple. Faisons comme eux : donnons leur une fessée qu’ils s’en souviennent à jamais !
ewart
On retiendra la justification principale : “il ne faudrait surtout pas nous pendre pour des réacs”.
C’est vrai, déjà qu’être de droite c’est ringard et pas gentil…toute l’histoire de la droite traumatisée et complexée est là.
chouan 12
La société a évolué dit-elle, et sa c……;a-t-elle évolué? On se croirait au temps des imbéciles où les plus bêtes dirigent le pays. A-t-elle songé un seul instant à l’enfant adopté par ces gens-là. Mais non on s’en fout, comme on se fout du peuple et de ce qu’il peut penser d’ailleurs il y a les journaleux qui écoutent la voix de leur maître qui sont là pour apprendre à ces pôvres c…. de français ce qu’ils doivent penser, dire et ne pas dire. Dormez braves gens les crapules sont au pouvoir!
Pierrot
J’espère que cette déclaration vous fait comprendre pourquoi UMP et PS c’est finalement pareil…
Qu’on ne me réponde pas que cette déclaration n’engage que Mme Dati: ils sont trop à l’UMP à être de cet avis…
LB
“Il ne faut pas nous prendre pour des réac”. Aucun risque. C’est qui le père de…?
SD-vintage
La garde rapprochée de Sarkozy
PK
Pour pouvoir se rallier à la gauche, encore eût-il fallu qu’elle fusse un jour à droite…
Thibaud
En ce moment sur Le Figaro.fr un sondage en ligne : “Faut-il légaliser le “mariage” homosexuel ?”.
Ca ne sert pas à grand chose, mais je suggérerais quand même aux lecteurs de ce blog d’aller voter en masse…
Artemis
Oui, ça vaut le coup d’aller y voter. Quand je l’ai fait, 70% des gens étaient contre le margayge. Bien sûr, on nous dira que c’est un sondage non scientifique du Figaro mais ça peut toujours servir…
Allez voter!
St Pierre et Paul, priez pour nous et pour votre Eglise
Bernard Mitjavile
La responsabilité du clergé catholique de France dans cette affaire est très importante: Quand Monseigneur Barbarin disait dans un interview à Rue 89 il y a 6 mois que tout catholique devait lutter contre les idées du FN au nom de la Bible et par contre ne croyait pas nécessaire d’ajouter au moins “et contre les idées du PS” dont le projet de mariage homosexuel est bien plus clairement opposé à la Bible que toutes les idées du FN sur l’immigration, il ne pouvait que semer la confusion chez les catholiques lyonnais respectueux de la hiérarchie. Ce manque de clarté dans les objectifs, dans les priorités a des conséquences catastrophiques.
piero
Il faut se souvenir de tous les gagneurs plus de l’élection 2007. Leur enthousiasme était si frais et la vérité si intransigeante.
C.B.
Madame DATI, avez-vous rédigé un testament pour que, si vous veniez à disparaître prématurément, votre petite Zohra soit confiée préférentiellement à un couple homosexuel, mariés, pacsés ou pas?
HS
L’abus de faiblesse est juridiquement un délit. Cela devrait suffire à écarter l’adoption inhérente au “mariage homosexuel”, en vertu du principe de précaution cher à nos “élites”.
Quant à l’organisation de la protection juridique des homosexuels, elle relève en effet du droit commun et notarial mais à l’exclusion de la réversion des pensions de retraite (comme pour tout pacsé): c’est là où le bât blesse…