Bannière Salon Beige

Partager cet article

Bioéthique

PMA : la drôle de solution miracle de Dupont-Aignan

PMA : la drôle de solution miracle de Dupont-Aignan

Nicolas Dupont-Aignan était ce matin interrogé sur Radio classique. Extrait (vers 12mn 30):

«  C’est une question de conscience (la PMA) qui traverse tous les partis. L’enjeu absolu est que chaque enfant ait une filiation. Je n’étais pas hostile à une union.

Il faut répondre au désir d’enfants et il y a des couples homosexuels qui peuvent très bien parfois élever un enfant. Le problème n’est pas homosexuel/ hétérosexuel. J’aimerais plutôt que de développer la PMA et à terme la GPA, j’aimerais que dans notre pays on règle la question de l’adoption. Il y a des milliers d’enfants malheureux, placés de familles d’accueil en familles d’accueil, martyrisés dans notre pays. Et il y a une faillite de l’Etat sur les règles de l’adoption, parce que dans l’adoption chaque enfant a un père et une mère, même s’il vit avec un couple [homosexuel]. Je crois que ce serait une voie de réconciliation pour éviter de diviser les Français à nouveau sur un sujet qui n’est pas la priorité de nos concitoyens. »

Vous souhaitez que votre patrimoine serve à défendre vos convictions, plutôt qu'être dilapidé par un Etat prédateur et dispendieux ?

Savez-vous que le Salon beige est habilité à recevoir des legs ?

Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon Beige

Partager cet article

14 commentaires

  1. Bon ben NDA, c’est NON finalement pour les Européennes (cf sondage récent sur SB). JF Poisson devrait se méfier.

    Qu’il aille au diable !

    VITE Marion !

  2. Malheureusement sa ligne sur ces questions reste toujours la même, et elle est opposée à celle qu’un catholique peut accepter. Dommage… dommage, car je faisais parti de ceux qui se tâtaient pour les européennes, je pense que maintenant j’ai la réponse.

    Qu’un couple homosexuel soit en capacité d’élever un enfant n’est pas la question. Bien sûr que deux hommes ou deux femmes peuvent assurer le quotidien d’un enfant, mais en réagissant comme cela on se met encore du point de vue des parents et non de celui de l’enfant. Parce que des études toujours plus nombreuses démontrent qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère pour se développer harmonieusement, c’est tout! Et c’est sans compter sur le fait que l’on constate que ces couples sont plus violents, et en particulier à l’égard des enfants.

    Quant à son discours sur l’adoption il est simpliste. Il nous parle d’enfants placés en famille d’accueil, mais ne sait-il pas que la majorité de ces enfants ont encore une filiation établie à l’égard de leurs parents biologiques? Et puis si les enfants donnés à l’adoption sont si peu nombreux sur le territoire national, n’était-ce pas du fait du recours massif (les derniers chiffres le montrent, officiels ceux-là) à l’avortement? Propose-t-il quelque chose sur ce point?

    Des mesures contre nature ne s’imposent pas d’elle même, et lorsque l’on voit les débats souvent rudes qui entourent l’ensemble des mesures sociétales dites de “progrès”, on se rend bien compte que l’on va contre la nature. Celle que nous vivons est même plus grave que la légalisation du mariage homo (qui en est l’une des causes cependant), elle est du niveau de l’avortement, parce qu’elle fait de l’enfant une chose que l’on peut vouloir ou supprimer. Or comme le dit justement B.G. l’enfant est sujet de droit et non objet de droit.

    NDA désolé ce sera sans moi…

    • Tour à fait d’accord avec votre intervention qui reflète le bon-sens.
      Nous nous interrogions avec circonspection sur Monsieur Dupont Aignan, mais ce qu’il vient de déclarer nous fait effectivement réaliser que c’est toujours le même libéral type que l’on rencontrait toujours dans l’ancienne UMP.
      D’autre part il fait partie du palmarès de La French American Foundation (FAF)qui est un Think-Tank mondialiste, comme François Hollande, Nicolas Sarkozy, Valérie Pécresse, François Fillion et bien d’autres.
      Donc, encore une fois de plus, il n’y a rien à attendre de lui.
      Il faut une véritable alternative politique en France qui nous fasse tourner le dos à la République, une bonne fois pour toutes.
      Donc, abstention aux Européennes.

  3. Ni pour, ni contre, bien au contraire. Finalement ce Dupont là est dans la lignée de la droite molle. Cap avec Marion seule !

  4. NDA a toujours était ambigu sur les sujets de société, il ne veut déplaire à personne; il veut ratisser large!!

    ce n’est pas ainsi qu’on peut gouverner, Macron en est l’exemple !!!!

  5. J’étais attentif ce matin sur radio classique pensant donner ma voix à NDA aux prochaines européennes et patatras…
    décidément il n’y en a pas un pour rattraper l’autre. Adieu NDA, tu as perdu une voix…en voulant jouer contre nature .

  6. C’est quand même stupéfiant, sidérant !!!….. que certains s’étonnent de la réponse de NDA. A t-il déjà été fiable sur les sujets de société” ??? jamais !!! Je rappelle que NDA est POUR le mariage homosexuel, et alors, que tant de français manifestaient contre la loi, dont une grosse partie de ses propres électeurs !!, NDA allait contre le mouvement, contre la majorité de ses électeurs, et se déclarait favorable à la loi… alors pourquoi s’étonner qu’il soit (plus qu’) ambigu sur la PMA, conséquence directe du “Mariage pour Tous”,…. dont il est partisan ??? Il chérit la cause, il chérit la conséquence, c’est relativement cohérent !

    Evidemment il est POUR l’avortement, je ne parle même pas de ce sujet plus grave….. même Marine parait plus à droite que lui sur ce sujet (au moins elle reconnaît qu’il faut aider les mères, favoriser les familles, et baisser les avortements qu’elle juge quand même négativement…. NDA, lui, se fiche du sujet, esquive le problème !!…)

    Honnêtement qu’avait-on à attendre d’un député venant de l’UMP, un UMP dont il faisait partie en 2007 et qui était clairement de gauche à cette époque là, et donc qu’il cautionnait ??? Vous savez, il n’a pas fait son chemin de Damas, depuis ! Il a juste évolué sur les questions européennes, mais pas tellement dans d’autres sujets ! Il n’est donc pas clairement de droite, c’est le moins qu’on puisse dire.

    Evidemment il n’aura pas ma voix. Ni celle d’aucun membre de ma famille, ni mes amis, et je déconseillerais toujours, arguments à l’appui, de voter pour NDA, tant qu’il ne changera pas radicalement (et avec sincérité !!) sur les sujets qui touchent à la morale, et la “Vérité”.

    Aucun catholique, ou quelconque homme de bien n’a le droit de voter pour cet homme, désolé !

  7. Primo, NDA ne s’est jamais affiché comme catholique, ni comme représentant d’un parti confessionnel. Donc dans l’absolu, les points non-négociables ne sont pas vraiment son affaire… Ensuite, c’est quelqu’un qui a fait le choix de faire de la politique, et qui à ce titre adopte des positions politiques, c’est à dire qui tiennent avant tout compte de la réalité de la société d’aujourd’hui… Et tout comme moi, je ne pense pas que cette réalité l’enchante beaucoup ; mais il n’empêche qu’il doit en tenir compte… Sinon, on fait des conférences ou on écrit des bouquins, mais on ne fait pas de politique ! Sauf à voter pour Civitas (certes leurs positions sont les miennes dans l’idéal, mais elles sont anti-politiques !), ou bien s’abstenir, on ne peut pas exiger l’impossible de la part d’hommes ou de partis ayant fait le choix de faire de la politique dans le jeu républicain, dont nous ne sommes pas maître des règles ! Cela est du reste valable également pour l’ex-FN, dont j’ai été jusqu’en 2017 un électeur inconditionnel. Aujourd’hui, je n’exclue rien ni personne…

    • les points non négociables, ça ne concerne pas que les catholiques. La morale c’est l’affaire de tous. C’est ce qu’on appelle la Loi naturelle…. qui s’applique à tous, y compris à NDA.

      Tenir compte de la réalité ? allons bon, le vieil argument faux des libéraux…. désolé mais c’est philosophiquement faux et on condamne ce genre de posture. De plus… alors pourquoi on ne tient pas compte d’une réalité, celle-là à prendre en compte : le droit de TOUT enfant d’avoir un père et une mère, réalité que n’a pas l’air de prendre en compte NDA ? Vous n’êtes pas légèrement contradictoire là ?

      • Sur le fond, nous sommes d’accord sur ce qu’est la loi naturelle et la morale objective. En revanche, il faut avoir conscience que le système politico-médiatique a tout inversé et même aboli toute morale objective puisqu’au final, pour en venir à soumettre aux voix ce qui devrait être des évidences objectives, il faut que nous soyons tombés bien bas. De fait, et tous les combats sociétaux précédents déjà perdus (divorce, avortement, mariage homo…) devraient nous éclairer : pourquoi accepter que ces sujets arrivent sur un terrain où ils n’ont rien à y faire, le terrain politique, où nous savons, et je ne vous apprendrais rien, que les règles du jeu sont truquées, biaisées, et qu’avant même les premiers débats nous savons que tout est joué d’avance ?
        NDA joue en fait en bon politique : sa position, on va dire neutre, est une façon de botter en touche de manière à éviter ces sujets trop clivants, qui de surcroît, désolé de choquer, ne rapportent strictement rien sur le plan électoral ! Désolé, mais si c’était le cas, Marine aurait été élue face à Macron avec inversion des scores ; hors nous voyons bien que ce sont d’autres sujets et d’autres aspirations qui déterminent les votes : n’est-ce pas cher droite Versaillaise ?
        En revanche, ces combats sont mieux menés sur le terrain plus discret du lobbyisme, et d’ailleurs c’est sur ce terrain que la Manif pour Tous obtient ses meilleurs résultats ; le réseau d’influence sera toujours plus efficace que les grandes manifs, dont, en plus de jeter de l’huile sur le feu, nous connaissons le résultat politique à peu près nul…

  8. NDA et DLF, des initiales qui pourraient être remplacées par
    MLCELC
    Ménager La Chèvre Et Le Choux.
    Personnellement, je ne me vois pas me faire manger comme un choix, et encore moins être pris pour une chèvre !
    Merci, NDA, de nous avoir expliqué, avant l’élection européenne, quel était votre politique, à savoir ni oui ni non.
    Nous en tiendrons compte.
    Il nous reste à espérer qu’enfin une VRAIE Droite arrive !

  9. monsieur dupont aignan se met à imiter macron, dire tout et son contraire selon l’interlocuteur!

  10. Manifestement, Monsieur Dupont-Agnan méconnait totalement la souffrance des enfants adoptés.
    L’enfant adopté a vécu un premier traumatisme en étant séparé des parents qui lui ont donné la vie. Quel que soit le moment de son existence où s’est produit cette séparation, il en garde une blessure profonde, même s’il ne s’en souvient absolument pas, même si cette séparation a eu lieu dès sa naissance.
    J’ai été très frappé par le témoignage d’une jeune fille née par GPA. Sa souffrance de ne pas savoir d’où elle vient, de ne pas connaitre ses origines, de ne pas savoir qui elle est, ressemble énormément à la souffrance des enfants adoptés.
    L’adoption n’est acceptable que parce qu’elle permet de réparer autant que faire se peut, une situation existante. Ce qui n’est pas le cas de la PMA sans père ou de la GPA où l’on créé volontairement cette situation.
    L’adoption peut se comparer à une greffe.
    La greffe et le greffon doivent être compatible.
    On greffe un enfant à une famille.
    Une famille, c’est un Papa, une Maman et des enfants.
    Comme une greffe, l’adoption est fragile, nous en avons de multiples exemples.
    Les blessures de séparation, d’abandon, de déracinement de l’enfant font de ce nouvel attachement un défi.
    Comme pour une greffe, il faut beaucoup de soins, un environnement propice, le plus proche possible des conditions naturelles : une famille avec un Papa et une Maman.
    Comme pour une greffe, il faut minimiser les risques de rejet et se donner toutes chances de réussir : c’est le bonheur, l’avenir et la vie d’un enfant qui sont en jeu.
    L’enfant adopté n’a pas besoin d’être le cobaye d’expérience sociétale visant à détruire la famille telle qu’elle existe depuis toujours et à la reconstruire suivant les fantasmes des LGBT.
    Monsieur Dupont-Agnan vous venez de perdre instantanément ma voix et sans doute beaucoup d’autre chez les défenseurs de la famille…
    Monsieur Poisson, votre alliance avec Monsieur Dupont-Agnan est contre-nature.

  11. Qui peut faire confiance à un personnage pareil ? Membre des Young Leaders de la French-American Foundation, think tank de la mondialisation, c’est un transfuge du RPR/UMP, ami de Bayrou, son parcours n’est pas en ligne droite mais plutôt courbe au gré des opportunités.
    Il est doté d’un Moi surdimensionné qui l’incitera toujours à faire passer sa carrière politique avant l’intérêt national. À preuve ses atermoiements avec le RN.
    Non décidément, il ne me déçoit pas, il ne fait que confirmer ce qu’il est réellement, une carpe en eaux troubles.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Cookies nécessaire au bon fonctionnement du site.
  • wordpress_logged_in
  • wordpress_sec
  • wordpress_test

Refuser tous les services
Accepter tous les services