Pensez aux droits de l’enfant !

Véronique Besse (député MPF) et Béatrice Bourges (Collectif pour l'enfant) publient une tribune dans Le Monde :

"Au regard de la crise économique actuelle, vouloir légiférer pour
modifier notre droit de la famille n'apparaît pas comme une urgence. Pourtant,
le mariage entre personnes du même sexe et le droit à l'adoption qui en
découle font partie des priorités de la nouvelle majorité
présidentielle, sans aucune concertation avec les associations
familiales. A travers ces deux questions du mariage et de
l'adoption par les couples homosexuels, intimement liées, c'est un choix
de société qui est en jeu. Pour l'aborder, nul n'est besoin de recourir
à des arguments d'autorité ou de s'appuyer sur des convictions
philosophiques ou religieuses.

Un examen fondé uniquement sur la
raison permet de comprendre que l'amour entre deux personnes du même
sexe et leur désir de fonder une famille, bien que sincères, ne
suffisent pas à autoriser leur union et le droit à l'adoption. C'est ce
que nous souhaiterions montrer ici.

D'un point de vue
anthropologique, il faut rappeler – si cela était nécessaire – que la
conception d'un enfant est toujours issue de la différence sexuelle de
ses géniteurs auprès desquels il a vocation à s'épanouir. Le
priver par anticipation du bénéfice de l'altérité sexuelle de ses
parents n'est conforme ni à sa nature ni à son intérêt. Cela revient à
l'exposer volontairement à des difficultés d'identification et de
structuration de sa personnalité. Si le mariage civil prévoit la
complémentarité homme-femme, c'est essentiellement parce que l'enfant a
besoin d'un père et d'une mère.

Notre droit s'appuie donc sur
cette réalité naturelle et considère que l'altérité homme-femme est une
référence indispensable à la croissance psychologique, affective et
humaine de l'enfant. Par dérogation, il a permis après la seconde guerre
mondiale que l'adoption par des personnes seules soit autorisée, en
raison de circonstances exceptionnelles. Il fallait alors permettre la transmission de patrimoine dans les familles qui avaient été lourdement touchées par le conflit.

Il
faut rappeler enfin que, d'un point de vue juridique, le mariage civil
ne relève pas du domaine sentimental ni d'un désir de reconnaissance
visant à satisfaire des revendications particulières. Il est
exclusivement un cadre juridique offrant les garanties d'un
environnement le plus stable possible pour la croissance de l'enfant, en
vue de l'intérêt général de la société. C'est la raison pour
laquelle le mariage interdit par exemple la polygamie, l'union entre
personnes de la même famille, ou encore pose une condition d'âge pour
les époux. Faut-il y voir là aussi des discriminations ?

Au
regard de cette définition inscrite au coeur de notre code civil, il
apparaît clairement que le mariage n'a pas vocation à favoriser le droit
" à " l'enfant, qui relève d'un désir d'adulte, mais bien les droits "
de " l'enfant, en lui reconnaissant sa dignité de personne. Prenons
garde par ailleurs, sous prétexte de lutter contre une prétendue
discrimination entre adultes, d'en créer une, bien réelle, entre les
enfants qui auraient le droit de grandir auprès d'un père et d'une mère
et ceux qui ne le pourraient pas. Pour toutes ces raisons, le
droit fondamental de l'enfant à être accueilli et à s'épanouir dans une
famille composée d'un père et d'une mère doit être garanti. Ce droit est
dans l'intérêt de chacun. Il est dans l'intérêt de toute la société."