Lu ici :
"Une proposition de loi, déposée par le Sénateur Masson, prévoit de remettre en cause le droit à l’anonymat des blogueurs.
Il s'agirait de leur imposer la publication de leur nom, de leur adresse, de leur adresse mail et même de leur téléphone. Nous considérons qu’une telle loi porterait atteinte à la liberté d’expression sur Internet. Les blogueurs qui choisissent l’anonymat le font pour des raisons liées à leur vie professionnelle ou personnelle. Sans cet anonymat beaucoup arrêteraient de bloguer.
Nous appelons les députés et sénateurs à refuser cette proposition de loi, qui contrairement à ce que prétendent ses auteurs, n’apporterait rien en ce qui concerne la protection contre la diffamation, déjà efficacement assurée par la loi actuelle. Rappelons que la loi LCEN fait obligation aux hébergeurs de blogs de supprimer immédiatement les publications litigieuses sur simple demande, et de communiquer le cas échéant à la justice les coordonnées de l’auteur. Il n’est donc nul besoin d’une loi supplémentaire qui aurait pour seul effet de brider la liberté d’expression des internautes."
xénophon
On va réussir à faire mieux que la Chine communiste et pourquoi pas une taxe-amende perçue pour toute déclaration politiquement incorrecte?(soumise bien sûr au verdict de la Halde ou substitut!)
maya
c’est tellement mieux pour ficher les gens !
France, pays des droits de l’homme, mais oui !
merci sénateur ” Maçon ” !
mg
PK
Ce qui est sympa avec les idiots que l’on a comme élus, c’est qu’ils sont tellement ignares en technique que leurs propositions, non seulement stupides sur la forme, sont totalement idiotes sur le fond.
Dictature des Droits de l'Homme
IGNOBLE
jano
La France est vraiment le pays de la liberté d’expression! Ces hommes politiques sont épouvantés de voir sur internet des sites libres et qui diffusent le plus souvent la VÉRITÉ, à l’inverse des radios et des télévisions (sauf Radio Courtoisie évidemment). Mais depuis plusieurs mois, ils cherchent à nous brimer, à nous museler.Hélas ils arriveront à leur fin par tous les moyens…
Spitfire
Si on ne peut plus écrire que la vérité sur les blogs, comment vont faire les journaleux de la “bienpensance” ? en plus, ils vont devoir arrêter les pseudos !!
Mais à quoi pensent nos faiseurs de lois ?!!
loupiot
à PK:
vous dites qu’ils sont ignares en technique. est-ce que cela veut dire que ce genre de mesure est irréalisable, en pratique et que c’est simplement un effet d’annonce?
zazie
histoire de rire : nous sommes maintenant des milliers à nous exprimer sur internet, alors je dis “chiche”! Nous faisons ce qu’ils appellent un “coming out” ; vont-ils nous poursuivre, voire nous persécuter, tous, en sachant que ,nous, nous connaissons déjà leurs noms et adresses? Au petit jeu de l’intimidation, ils ne seraient pas forcément vainqueurs….
SD - Vintage
une solution, faire émigrer le site aux États-Unis. Certains l’ont déjà fait, pour éviter les poursuites pénales au nom de l’antiracisme en cas de critique trop ouverte de l’Islam. Ce qui est légale en France tout en étant interdit de fait.
titou82
Je suis degouté que la slovenie ait vzincu la Russie , et joue la coupe du monde a sa place ….j’aurais aimé voir supporters algeriens et supporters russes !…lors du dernier euro , il parait que les hollandais ont pris grave sur la gueule par les russes !
PK
@ Loupiot
Oui, c’est évident.
Pour censurer sur Internet, il faut maîtriser les tuyaux. Pour maîtriser les tuyaux, il faut soit en être propriétaire, soit filtrer.
La France n’est (presque) rien sur le réseau mondial.
Et si l’on s’amuse à filtrer les tuyaux qui arrivent et qui sortent du territoire, ce n’est plus internet : on réinvente le minitel… et les Français parleront alors aux Français… C’est tout !
Et ça n’empêchera personne d’installer son serveur ailleurs… comme en Russie, particulièrement obligeante sur ce genre de choses quand il s’agit de liberté d’expression !
Vouloir légiférer sur Internet revient pratiquement à vouloir expliquer aux oiseaux migrateurs par où passer : on peut s’atteler à la tache… mais quant à la réaliser…
Marie
encore un bel exemple de la liberté d’expression en France… faire taire certains blogs donc certaines idées va conduire sans aucun doute à une pensée unique, finalement nous ne sommes pas loin de certaines années sombres de notre histoire …
Gustave Minet
Peut-être que quelques naïfs défenseurs de la “liberté” républicaine vont commencer à comprendre que l’Inquisition n’est pas une invention de l’Eglise, ni un fléau normal des religions totalitaires, mais une nécessité pour TOUTE société qui prétend conserver quelque cohésion. Les méthodes peuvent changer, mais la substance de la chose demeure : il s’agit de décourager les particuliers d’afficher des opinions contraires aux croyances communautaires. La liberté d’expression est une utopie, comme la liberté de conscience. Pour appartenir à un groupe, il faut en accepter, au moins extérieurement, le “credo”. C’est parce que l’Etat laïque est, fondamentalement, une organisation sociale EN CONCURRENCE avec l’Eglise et n’importe quelle société religieuse, qu’il ne peut pas laisser, ni à l’Eglise, ni à quelque autre société religieuse, une totale liberté d’expression. L’harmonisation entre une religion et l’Etat n’est possible que par la confessionnalisation de l’Etat OU l’étatisation de la religion, c’est-à-dire, son contrôle, son noyautage, son infiltration par des idéologues au service de l’Etat. En France, comme dans toutes les nations laïques, l’Eglise n’a été tolérée que grâce à un esprit de soumission qui lui a coûté une partie de son âme. Que se réveille une véritable fierté catholique, et il faudra fermer les blogs catholiques.
Inspecteur Juve
Je suis d’accord avec cette loi, sous réserve de réciprocité parlementaire : tout député qui ne votera pas conformément à ses promesses sera immédiatement démis de ses fonctions avec interdiction se représenter ;-)
Car entre ceux qui ont recours à l’anonymat et ceux pour dire ce qu’ils pensent, et ceux qui mentent en pleine lumière, mon coeur ne balance pas !
pg
Dans la ligne de cet appétit de transparence, ce bon MASSON devrait étendre la fin de l’anonymat à l’appartenance maçonnique des élus, fonctionnaires agents de l’autorité publique et dirigeants d’organisme et entreprises dépendant de l’argent public : cela en fera des fiches individuelles, toutes consultables…… sur Internet, sur le site Gouv.fr……par exemple ! on pourrait y joindre la liste des dons individuels faits à des groupes de lobbying subventionnées, comme les lobbys gay et pro euthanasie : ainsi la transparence serait complète.