En clair, Marine Le Pen s'aligne sur l'UMP car, malgré l'emploi du verbe abroger, le fond est exactement le même :
"Oui, je l’abolirai. j’en ai pris l’engagement. Je suis avocate et très respectueuse de l’État de droit. Donc une loi n’est pas rétroactive et les gens qui se sont mariés resteront mariés parce que ce serait illégal de les démarier. En revanche, d’autres n’auront pas la possibilité de le faire (…)
«Moi, je suis pour l’amélioration du PACS notamment sur le plan de transmission patrimoniale. C’est la réclamation de l’immense majorité des homosexuels. Le mariage n’était qu’une revendication ultra-minoritaire portée par le micro-lobby LGBT devant lequel le président de la République était à plat ventre. Quand à l’adoption, je tiens à rappeler l’inquiétude qui est la mienne d’autoriser l’adoption pour les couples homosexuels étant entendu que je considère que c’est le droit de l’enfant qui doit être au centre et pas le droit à l’enfant (…)
Je crois que les maires auraient dû avoir une clause de conscience et qu’on ne peut pas forcer un maire à diligenter un mariage si ça le heurte dans ses convictions profondes.
[Le 26 mai], je vice-présiderais le congrès de l’Alliance européenne des libertés. Les militants du FN auront la liberté d’aller manifester s’ils le souhaitent mais il n’y aura pas de mot d’ordre.
Quelle est la différence entre instituer une union civile et abroger la loi Taubira tout en "améliorant" le Pacs, si tant est que l'on puisse améliorer un mal ?
On ne lâche rien : ni loi Taubira, ni union civile, abrogation pure et simple !
Isabelle Lagrange
Si le seul problème est le régime patrimonial, il n’y a qu’à changer les règles de succession pour pouvoir faire hériter un étranger à la famille sans que l’Etat ne mange les 3/4 de l’héritage. Plus besoin de mariage pour mettre à l’abri son compagnon ou sa compagne. Plus besoin de PACS non plus.
m
Les gens pacsés auront moins de taxe que des frères et soeurs voulant se transmettre un héritage (ou grand parents envers leurs petits enfants, grands oncles envers leur neveux, etc), et paieront moins d’impôts que des célibataires à peine plus que smicards vivant seuls voire qu’un frère et sa soeur vivant dans un studio en commun pour pouvoir vivre sur Paris où ils ont trouvé du boulot.
Tout cela est scandaleux.
HS
Ce sont plutôt les droits de donation et de. succession qu’il faudrait alléger pour tous: en s’inspirant de l’ Espagne, par exemple…on est loin de l’harmonisation européenne en la matière!
coco
Ah quand même… Marine Le Pen montre enfin son vrai visage? Tant mieux, comme cela nous voterons vraiment en parfaite connaissance de cause aux prochaines élections.
LB
Bravo, Marine tombe le masque, au moins c’est clair, UMPSFN.
vc
C’est clair. Cala veut dire que le choix en 2017 sera entre les partisans d’un PACS + (FN), ceux d’un contrat d’union civile (UMP) ou la poursuite du mariage gay (PS).
Tessier
Il ne resterait que le PCD ? A condition qu’il sorte de l’UMP, peut-être…
Yves G
Il y au moins le fait de ne pas multiplier les régimes (le PACS existe déjà pas l’union civile), le PACS c’est moins de valeur symbolique et de cérémonie.
estebe
Christine BOUTIN est parfaitement clairvoyante et s’oppose à juste titre à la loi TAUBIRA, au contrat d’Union civile, au PACS …; quel dommage qu’elle ait tant de propos violent contre le FN. et sans preuve.
mais compte tenu de la présente position de ce parti l’on dira UMPSFN.
il faut donc aller au delà de tout cela. et tout reconstruire3.
André Duhamel
Signalons que sur ce sujet, il y plusieurs dizaines d’années, L’ALEPS présidée par Jacques Garello (Aix-Marseille II), fervent catholique, avait proposé un contrat civil sans référence sexuelle. Un frère, une soeur célibataires et vivant sous le même toît, des amis proches…etc…
Cette proposition n’a jamais été acceptée par les gouvernements (Bercy s’y serait opposé pour des raisons fiscales).
Nous n’en serions peut-être pas là aujourd’hui si les politiques de “droite” avaient suivi ce conseil…
ermort
Rien d’étonnant à mes yeux… cette dame a toujours manifesté un matérialisme désolant, comme bon nombre de gens des autres partis qu’elle fustige pourtant si allègrement… avec hypocrisie en fait.
Un manifestant
Avec aucun politique en faveur d’une abrogation pure et simple de la loi et une bonne partie du staff de LMPT en faveur de l’union civile le combat risque d’être difficile…
Guillaume
La différence, c’est que Copé ne parle d’abroger (“réécrire”) que la partie de la loi Taubira relative à l’adoption, et non celle relative au mariage proprement dit ! Il n’est même plus question d’union civile (qui en soit est déjà un mal).
Robin
Une seule solution: monter des listes LMPT pour faire perdre et l’UMP et le FN. Si, chère Marine, on peut parfaitement démarier des gens par la loi, il suffit de le décider. Mais on comprend maintenant que les nombreux homos qui vous entourent se passionnent pour les questions patrimoniales…
Pas de compromis. #ONLR
PP
Marion, au secours !
Guillaume
L’autre différence, c’est la solennité (l’union civile se célébrerait en mairie). En outre, l’union civile est l’autre nom du “mariage homosexuel”, alors que le pacs peut s’appliquer à des relations autres (frère-soeur, liens d’amitié…).
Jehan
Cela est triste à constater pour notre malheureux pays mais en l’absence de démocratie directe, “la rue” semble être désormais le seul recours des peuples bernés.
milan
Je viens en effet de visionner en “streaming” l’émission d’hier soir dimanche dont l’invitée était MLP, sur France 5 (“C Politique”), et ai constaté, avec surprise et colère, qu’elle s’engageait dans une voie parallèle à celle du CUCs, cher à l’UMP, en parlant d'”améliorer” le PaCS, sur le plan successoral, “notamment”. Les conditions d’entrée en PaCS sont exactement les mêmes maintenant qu’en “mariage”, avec la disparition de la condition fondamentale, sexuée, du deuxième. Si on “améliore” au niveau patrimonial (succession, pension de réversion aussi sans doute), les dernières différences entre mariage et PaCS disparaîtront ! Le PaCS sera donc la même chose que le mariage, ou presque, et dès lors fermer à nouveau le mariage aux duos homos devient tendancieux, si un PaCS allongé permet de réclamer l’accès légal à l’enfant (raisonnement : le PaCS est superposable au mariage ; le mariage emporte filiation adoptive ; le PaCS devrait permettre aussi cet effet). Nul doute que les juridictions, spécialement européennes, raisonneraient ainsi.
pakontan
Quand on dit : rappeler l’inquiétude qui est la mienne, c’est que l’on n’a pas l’intention de faire quoi que ce soit.
Il va falloir fonder un nouveau parti pour abolir cette loi mais ni l’UMP, ni le PS ni le FN ne sont le début du commencement d’une solution !
Il fallait s’y attendre, le FN est devenu un parti plus qu’émoussé, comme on le disait au Moyen-Age, il est tombé en quenouille !
Il n’y a vraiment rien à attendre des politiques quel que soit leur bord !
Harribey
Ce qui m’embête, c’est que tantôt je me dis que je vais voter MLP parce que l’UMP ne propose rien de satisfaisant à part Peltier (et encore, celui nous a encore ressorti l’union civile), et ne voilà-t-il pas que la plus-valus que représentait MLP s’effondre… Que faire
François L.
Il faut peut-être aller huer Marine le Pen pour qu’elle réagisse.
JFB
Justement, c’est bien là la différence avec le FN.
L’UMP veut juste changer le nom en “alliance civile” mais ce serait exactement la même chose que le faux “mariage” pour couples de même sexe. Et on en connaît les conséquence logiques : PMA, GPA mais pourquoi pas aller plus loin? Mariage entre un père et sa fille? Mariage à plusieurs? Parce que c’est LARGEMENT possible.
Le FN lui fait déjà la différence entre mariage et le pacs. C’est déjà deux choses distinctes et tant mieux! Ce que ne reconnait pas l’UMP (à part M. Le Fur par exemple…). MLP parle de modifier la “transmission patrimoniale” mais ce n’est pas là le problème? Imaginez vous un scénario comme si c’était votre oncle et l’un de ses amis et vous comprendrez…
Mais oui, à long terme, bien évidemment, il faudra tout abroger. Tout ne se fait pas d’un coup! Pour le moment on veut éviter une loi obscène, demain on en supprimera d’autres.
Et l’autre grosse différence entre le FN et l’UMP, c’est la franchise…
pmc
Il est clair que Marine le Pen n’est justement pas claire sur cette question !
esprit libre
Plusieurs phrases de ces propos sont très contestables et, surtout, comment peut-elle pourfendre le microcosme – comme elle le fait souvent bien – et en adopter les obsessions, les priorités aberrantes et même les mots ?
Dans un pays en récession, où des millions de Français dévissent, dans un pays où l’école est sinistrée, les inégalités de territoires accrues, des campagnes reculées abandonnées, avec de graves tensions communautaires et un délitement du lien social, etc… Que vient-elle s’inquiéter de pacs et de transmission patrimoniale de deux bonshommes ? Dans quel milieu vit-elle ?
Jeune marié
Il faudra aussi abroger le PACS qui n’est qu’un sous mariage ou plutôt qu’un pastiche de mariage.
Soit on est marié, soit on ne l’est pas. Il ne saurait y avoir de degré dans la conjugalité.
Olivier
L’UMP veut proposer un CUCS (ou autre dénomination) pour éviter le mot “mariage” mais avec les mêmes droits: en somme un mariage bis pour les homos.
C’est donc radicalement différent de la position du FN qui ne veut PAS accorder les mêmes droits aux homos, notamment en matière de parentalité.
Marine ne parle d’ailleurs que de droits patrimoniaux, ce qui est cohérent pour des personnes vivant ensemble. Mais en aucun cas d’adoption ou de PMA, GPA et autres hérésies…
ne lui faites pas dire ce qu’elle n’a pas dit.
Clovis
Très décevant!
Yard
Il reste le Parti de la France (PDF).
En effet, Carl Lang est le seul opposant crédible.
Il n’est pas très connu, même inconnu, pourtant, ses idées sont majoritaires.
En général, quand un parti n’est pas très connu à droite, c’est bon signe… c’est qu’il est clair et sans concession.
UMP à la poubelle (cela va sans dire). Il faut refuser les positions extrémistes de l’UMP, son européisme, etc.
Favorisons un programme plus clair, plus modéré, plus patriote, pro-famille.
Dominique
Il reste auzsi Alliance royale à être pour l’abrogation de la loi Taubira et contre l’union civile.
Pablo
Que de cris d’orfraie pour pas grand-chose…
Rappels :
1/ les homos sont dotés de sentiments. Certains vivent ensemble. En cas de décès, le partenaire peut avoir à gérer, outre son deuil, des situations très difficiles au plan patrimonial.
Il me paraît donc parfaitement légitime, sans créer un autre contrat, d’améliorer le PACS, qui, pour mémoire, existe déjà. Sans être pour autant l’équivalent de feu notre mariage civil.
2/ MLP a ainsi une position sage, pragmatique, et généreuse. Et claire.
Ne pas oublier, Mesdames et Messieurs les cathos hétéros “bien comme il faut”, que les homos peuvent aussi avoir un coeur.
Désolé du ton de mon post, mais je suis très attristé de certaines réactions, fort peu chrétiennes à la vérité !
[Relisez donc le catéchisme de l’Eglise catholiqe et vous verrez qu’il n’est question nulle part de reconnaître les unions homosexuelles. Ne confondez pas générosité et naïveté coupable.
Les homosexuels existent, les aimer et les accepter est une chose. Reconnaître leurs unions est une faute et un péché.
PC]
C.B.
Si on veut “être dans l’air du temps” il faut prendre acte de deux volontés évidentes
-la plupart des gens n’accordent aucune valeur au mariage
-la plupart des gens veulent disposer librement des biens qu’ils ont acquis sans que le fisc leur en vole la plus grande partie et se mêle de faire pression sur ce que chacun doit faire de ses biens.
Donc
-suppression du “mariage” légal
-unification des droits de succession sur la base la plus favorable, quels que soient les liens (ou absence de liens) de parenté entre décédé et héritier.
Chacun fait la fête comme il l’entend (sacrement de mariage sans contrainte légale d’aucune sorte) et fait un testament pour décider de ce que deviennent ses biens après sa mort.
Ça n’enlève des droits à personne, et ça devrait faire plaisir aux notaires.
Ludo
Qui peut se dire surpris ?
Marie
Vous me faites rire tous, comment ont fait, entre l’ ump qui va sûrement nous entuber, a part quelques un qui sont vraiment sincère, et le FN, je préfère voter Marine le pen !
LEON
@Yard, décidément, c’est désillusions sur désillusions, le FN soit disant contre le système.
Oui effectivement, il ne reste plus que le PDF, bien que je ne sois pas d’accord avec eux sur l’euro… En fin on ne peut être d’accord sur tout ! Mais il y a des points non négociables comme la famille, alors …
(pour info) En revanche vous dites :”Il n’est pas très connu, même inconnu, pourtant, ses idées sont majoritaires.”
C’est pas juste, c’est la vieille garde du front qui a quittée le FN, il y a quelques années.
LEON
Tonio
Elle ne risque pas de l’abroger de si tôt car elle ne sera jamais élue à cause de ses déclarations et comportements totalement indéchiffrables
P.R.
Je comprends la déception tant à l’égard du FN que de l’UMP. Mais si on supprimait le mariage et l’adoption avec un contrat civil cela serait quand même mieux. Mais de toute façon, je pense que ni le FN ni l’UMP ne reviendront sur rien car ce sont des partis dont la doctrine ne procède pas de celle de l’Eglise.
Il ne reste qu’à en créer un tel mouvement, genre la fédération nationale-catholique de Castelnau, et à voter pour lui au premier tour tout en refusant la politique du pire qui consisterait à refuser de voter pour le FN ou l’UMP au second tour contre la gauche qui sera de toute façon toujours pire. Punir un parti pour qu’il s’améliore en favorisant par la politique du pire un parti n’a jamais eu que des conséquences plus terribles que les maux que l’on voulait corriger au départ.
m
Oui, c’est vrai le parti de la France bien que petit et sans appui est pour l’instant un parti “droit dans ses bottes”. Il faut de toute façon trouver un moyen de monter des listes spécifiques si la présidente du FN continue ainsi (dommage car il reste encore au FN des gens qui ont clairement exprimé leurs idées comme Bruno Goldnisch et même Marion Maréchal Lepen).
Okapi T.
J’ai toujours pensé que, malgré l’avis médiatique en vigueur, le FN est bien un “parti républicain”.
En voici la confirmation…
Christian Barthélémy
Mais à quoi joue donc Marine Le Pen ? On savait déjà que le jour de l’adoption en seconde lecture de la loi sur le « mariage pour tous » au Parlement, celle-ci venait de rencontrer le leader hollandais Geert Wilders connu pour ses connivences à l’égard des sionistes, et sa complaisance à l’égard des homosexuels. Avec ses propos sur le PACS, Marine Le Pen présidente du Front National, a sapé le mouvement qu’elle représente et trahi ses électeurs. On savait déjà qu’elle savait se débarrasser de ceux qui avaient soutenu la candidature de Bruno Gollnisch et même lors de ses vacances en Thaïlande dans l’éviction d’Alexandre Gabriac ; on sait à quoi s’en tenir maintenant. C’est comme le disent très bien dans les réactions des lecteurs :UMPSFN !
Herge
Je ne suis pas juriste, mais comme elle le dit, une loi ne peut pas être rétroactive.
L’abrogation simple de la loi peux se faire, mais créra un vide juridique pour les couples déjà marier. Ce vide, une nouvelle loi devra en tenir compte.
Et plus le temps passera, plus il sera juridiquement difficile d’abroger simplement la loi. La seul solution deviendrait une modification de certain point de celle-ci.
Ce qu’il faut maintenant empêché à tout prit, c’est la PMA et la GPA.
Margay
Dire que dans le programme FN de 2002 on trouve: “Abroger le PACS
La loi dispose, normalement, dans l’intérêt général. Elle n’a pas à légiférer au profit de lobbies organisés (moins de trente mille personnes dont un quart à Paris), prétendant imposer leurs comportements déviants en modèle social normatif. Le PACS (pacte civil de solidarité) sera donc abrogé.”
bbldudo
Le mariage gay est un mal.
Le Contrat d’union civil est un mal.
Le Pacs bien qu’existant est un mal.
Comme d’ailleurs la PMA pour les hétéros est un mal et ouvre la brèche pour nos “amis homos”. Un Pacs + est un leurre, une hypocrisie et le dénoncer. Alors cher pablo si effectivement les homos ont des sentiments et bien sachez que le mariage civil n’est pas la reconnaissance des sentiments à plus forte raison le PACS. Seul le mariage religieux est un mariage d’amour. Faut-il alors leur donner si on suit votre logique. Vous devriez lire Philippe Arino sur ce thème, c’est très éclairant. Quant au système politique il faut en sortir point et arrêter de raisonner selon les schèmes habituels UMP – PS -FN. Le printemps français ce n’est pas la politique politicienne.
farinedeblé
Le FN ne s’aligne pas sur l’UMP puisque ce dernier n’abrogerait jamais cette loi si il devait être au pouvoir à nouveau. Il faut rappeler aussi que l’UMP est aussi celui qui a mis en place la théorie du Gender dans les écoles. De plus, Henri Guaino a voté “oui” au mariage gay(soi-disant une erreur). Arrêtez de vous en prendre comme ça au FN, je pense que Marine est la moins hypocrite dans tout ce bordel. Après c’est vrai qu’améliorer le Pacs n’est pas une bonne chose…
manifestant
Que de réactions exagérées ! Il faut regarder ce qui est possible de faire et ce qui ne l’est pas. Marine Le Pen a parfaitement raison de vouloir améliorer le PACS et ainsi éloigner le spectre de l’adoption par les couples gays.
Voter PDF (combien de divisions ? 0,5-1%) c’est faire élire les gens du PS ou l’UMP qui veulent nous imposer le mariage gay ou l’union civile.
Un peu de logique braves opposants !