En recto-verso :
Manif du 13 janvier : le tract
12 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
En recto-verso :
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
Maugendre
Première réaction à chaud, d’autres suivront…”Contre l’extension de la PMA à tous” cela veut dire en bon français que la PMA apparaît aux yeux des rédacteurs comme légitime pour certains.Voilà qui est nouveau et en tout cas parfaitement incompatible avec l’enseignement de l’Eglise qui refuse la PMA car elle entraîne à la fois la destruction des embryons surnuméraires et la dissociation entre l’union de la procréation.Il convient que chacun lise à ce propos l’excellent “Manuel bioéthique des Jeunes” disponible gratuitement à la Fondation Jérôme Lejeune.Il apparaît clairement que les slogans de cette “manif pour tous” en s’écartant de ce qui devrait en être l’objectif unique: le retrait du projet de loi légalisant le mariage homosexuel expriment chaque jour plus n’importe quoi.
PG
Rien à redire dans ce tract.
Les délires persos de de la débile F. BARJOT ne peuvent nous empêcher d’être tous là le 13 janvier.
Cril17
Pas de dissidence chez les fous qui dirigent la France vers le chaos … si on les laisse faire ! …
http://cril17.info/
PG
@Maugendre
Bon constat : mais en n’y allant pas, à cette manif dont les cathos de droite ont laissé s’emparer la Barjot, parce qu’ils avaient fait de Civitas, facile à ostraciser du fait de sa proximité avec la Frat St Pie X, la seule opposition catholique, est-ce que nous ne favorisons pas le mariage pour tous ?
La PMA est un autre problème, bien que majeur.
Car de toute manière, depuis que l’épiscopat mondial des pays riches a refusé de soutenir et d’enseigner Humanae Vitae de Paul VI, il est évident que tout est à reconstruire : la mentalité contraceptive a fait sauter toutes les digues.
Vito
Entièrement d’accord avec ce cher JP Maugendre, dont l’association est membre du Collectif En Marche Pour la Vie, dont le sens de l’unité s’est manifesté par l’annilation de la marche pour la Vie initialement prévue le 20/01/2013 et dont le communiqué publié sur LSB le 13/12 est sans équivoque, contrairement aux allocutions de la (F)Rigide Barjot qui appelle à la “Manif pour tous (tous? sauf les cathos!).
Ne nous compromettons pas!
Conscient des enjeux qui se jouent actuellement et convaincu que seule une mobilisation massive et unitaire des opposants à ce projet de loi ferait reculer le gouvernement, le Collectif « En marche pour la Vie ! » appelle donc tous ses sympathisants à rejoindre la grande marche nationale du 13 janvier organisée à Paris (RDV 13H Place d’Italie) contre ce projet de loi, animés d’une seule revendication : non pas la demande d’états généraux à l’issue incertaine, ni celle d’un débat pipé par avance, mais LE RETRAIT DU PROJET DE LOI TAUBIRA !”
En espérant que tous ceux qui seront dans la rue le 13 se mobiliseront aussi le 19 janvier 2014 pour la défense de la Vie dès la conception et jusqu’à la mort naturelle!
Vitalement!
Nathanaël
M. Maugendre a l’art de pratiquer l’unité dans la dissidence. Les manifestants du 13 janvier sont contre l’extension de la PMA. Est-il pour ? Alors, où est le problème ?
Inférer que l’argumentaire MPT peut supposer une acceptation de la PMA dans certains cas, révèle bien ici un piètre tacticien (voir sa déclaration précédente). La PMA “ordinaire” n’est pas l’enjeu de l’actuel débat et il faut avoir tout le sens des nuances de J.-P. M. pour voir dans le 13 janvier un grand appel à se mobiliser pour.
Mais quand certains comprendront-ils qu’une mobilisation suppose d’accepter de côtoyer des partenaires qui ne partagent pas toujours entièrement vos opinions ?
Si on ne veut se mobiliser qu’avec avec soi-même, eh bien qu’on marche seul.
Pitch
“En espérant que tous ceux qui seront dans la rue le 13 se mobiliseront aussi le 19 janvier 2014 pour la défense de la Vie dès la conception et jusqu’à la mort naturelle!”
Vito, vous n’avez manifestement pas lu cet appel du collectif “En Marche poue la Vie” :
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2012/12/le-collectif-en-marche-pour-la-vie-appelle-%C3%A0-manifester-le-1301-pour-le-retrait-du-projet-de-loi.html
Gran
Mais Nathanaël je suis bien d’accord … c’est pour ça que j’ai manifesté les 17 et 18 novembre derniers et que je viendrai le 13 (mais ce sera certainement à contrecoeur).
Comme je l’ai déjà écrit, quand il y a le feu à la maison on se fiche de la couleur de l’uniforme des pompiers.
Mais un capitaine des pompiers qui refuserait l’aide d’une brigade sous prétexte que son uniforme ne lui convient pas me semblerait irresponsable.
Et là, malheureusement, c’est l’impression que donne Mme Barjot dans son obsession de code vestimentaire et d’homophilie à tout crin.
Qu’il y ait une part de tactique vis à vis des merdias, je peux encore le comprendre, mais maintenant il faut arrêter et qu’elle applique à elle même les consignes qu’elle donne aux manifestants. Ne pas parler aux journalistes sinon pour donner que le strict minimum d’informations quant à l’organisation de la manifestation.
De toute façon, quoi qu’elle dise, quoi qu’elle fasse, nous sommes et serons les méchants qui empêchons les homosexuels de b…..r en rond.
De plus, en étant un peu cynique, comme elle a déclaré craindre pour sa sécurité, elle devrait justement laisser civitas tranquille, sachant que les provocateurs iront en priorité de ce côté là. ;-))
axel dlf
Tout à fait d’accord avec Nathanaël !
Emmanuel
Bon, reprenons. Une marche de revendication dans la rue est une expression politique parmi d’autres. Enfin, dans certain pays dont la France.
Le manifestant cherche à convaincre l’interlocuteur qui n’est pas d’accord et par analogie, cherchent en quelque sorte à vendre son idée.
Pour prolonger cette analogie, comme dans toute transaction commerciale d’une certaine envergure, il y a d’un côté de la table les vendeurs (les manifestants) et de l’autre les acheteurs. (le gouvernement)
Ne voilà t’il pas qu’en pleine négociation, alors qu’on sent les acheteurs peut-être enclins à acheter (le gouvernement enclin à lâcher) il se fait entendre parmi les vendeurs un discours disonnant par rapport à celui qui aura permit à la négociation d’avancer jusqu’ici, dans la bonne direction qui plus est.
Pour ce qui est de la Marche du 13 janvier, un grand nombre d’entre nous a parfaitement compris (merci on est pas idiots) que la façon dont la revendication est formulée n’est pas parfaite. Pour imparfaitement qu’elle soit, il y a néanmoins un message central qui est relativement bien défini: il suffit de lire le tract.
Il est inutile et contreproductif eû égard à la dynamique du “processus de vente” en cours, de venir soulever des aspects que ceci et que cela, d’engager un débat là-dessus et de risquer ainsi de brouiller le discours. Il n’est tout simplement pas l’heure de débattre et il faut savoir faire avec ce qu’on a.
Il FAUT donc qu’una voce, les vendeurs fassent en sorte que les acheteurs (le gouvernement) continuent de focaliser leur attention sur l’essentiel du message: opposition au mariage ainsi qu’à l’adoption pour tous.
Nathanaël
Gran :
vous soulevez un autre aspect de la question.
1. Le capitaine des pompiers n’est pas indifférent à la tenue des secouristes. Les choses étant ce qu’elles sont, les faits têtus (Lénine) et les médias ce que vous savez, il est – oui – des signes ou des allures que ceux-ci attendent pour s’enflammer et produire ce qu’on redoute. Pour dire les choses sans détour, à quoi cela sert-il par exemple d’arborer dans un tel cortège des signes évidemment connotés “tradis” ? A montrer que la gent en question est contre le mariage gay ? A cet égard, chacun sait la cause entendue, et chacun sait aussi comment le minutieux cadrage des télévisions saura utiliser de telles images.
2. Les responsables de la MPT ont manifestement le nombre de divisions pour eux. Alors si on les rejoint, il est conséquent de passer par leurs conditions. On peut aussi imaginer qu’une adhésion se négocie. Ça doit encore mieux se passer si on ne commence pas par des insultes.
copere
cette affiche est très mauvaise car c’est le lobby gay qui tente d’imposer ce slogan et cette idée que “qui est contre le mariage gay est homophobe ” IL NE FAUT PAS ENTRER DANS CETTE LOGIQUE . On est contre ce mariage parceque c’est contraire au droit de l’enfant. Un point c’est tout! C’est pas le rôle de la loi de dire que certains enfants n’auront pas de papa ou pas de maman .Ce dernier argument est incontournable.
Finalement vive Civitas car ils sont plus logiques .