Les citiques formulées par Nicolas Sarkozy contre mai 68 ont suscité de nombreuses réactions au sein de la gauche. Notamment de la part de Ségolène Royal, non sans humour, au stade Charléty mardi soir :
"[L]e Palais de Bercy, ce n’est pas la remontée des Champs Elysées, Malraux, ce n’est pas Doc Gynéco, François Mauriac, ce n’est pas Bernard Tapie, et Nicolas Sarkozy, ce n’est pas le général de Gaulle."
En marge de ce meeting, plusieurs centaines de femmes et d’hommes se sont rassemblés mardi place de la Bastille à Paris à l’appel d’un collectif d’associations pour les "droits des femmes", pour soutenir la candidature de Ségolène Royal à l’Elysée. Ainsi Thérèse Clerc, ancienne militante du Mouvement de libération de l’avortement et de la contraception (MLAC) s’est étonnée :
"Comment peut-on renier Mai 68, cela a été un énorme élan populaire et pour les femmes une avancée fabuleuse ! Peut-être monsieur Sarkozy est-il génétiquement mysogine"
Eh bien cette militante se trompe. Les avancées fabuleuses pour les femmes, ce fut avant et après mai 68…selon Nicolas Sarkozy :
"[L]a loi sur la contraception a été votée [sic] en 1967 par Lucien Neuwirth. On ne peut quand même pas dire qu’une loi votée en 1967 est arrivée grâce aux événements de 1968. C’est quand même incontestable. Et l’interruption volontaire de grossesse, c’est 1974 !"
Si M. Sarkozy voulait pousser les catholiques à faire usage de leur objection de conscience au 2e tour, il ne s’y prendrait pas autrement…
Mais quitte à évoquer ces années, nous préférerons recommander la lecture de l’encyclique Humanae Vitae du pape Paul VI parue… le 25 juillet 1968.
Pierre Harribey
Bonjour,
J’entends bien le souci de voter en fonction des points non négociables qui ont été rappelés justement par le Saint Père. Une question se pose : est-ce que l’objection de conscience, qui se traduit dans le cas de dimanche par une abstention, ne risque-t-elle pas de favoriser ce qu’il y a de pire ? Parce qu’il y a, sur la question du respect de la vie dès son commencement, quelques points assez dérangeants chez Sarkosy, faut-il favoriser par notre abstention celle qui va légiférer pour qu’en plus des enfants soient adoptés par des couples homosexuels ? Si nous observons la balance, nous voyons que Sarkosy et Royal sont tous les deux pour l’avortement. En revanche devons-nous envoyer au pouvoir celle qui, en plus, va bien au-delà ? Pour un point non négociable qui “pose problème” chez l’un des candidats, nous allons avoir à l’Elysée quelqu’un qui cloche sur tous les points non négociables.
Ce n’est pas si facile, et Caroline Parmentier semble avoir choisi avec raison. Dans le cas de dimanche, je me demande si l’objection de conscience n’est pas dangereuse.
En admettant que l’on ne soit pas d’accord avec Sarko sur le respect de la vie dès son commencement, on pourrait penser que ROyal ait une vision différente, mais non. Là-dessus, ce qui n’est pas respecté par Sarkosy ne l’est pas non plus par Royal. En revanche, ce qui est combattu pzr Sarkosy est valorisé par Royal. Je pense qu’il ets nécessaire de réfléchir jusqu’au dernier moment, et voir qui représente le pire.
Bien à vous
(C’est bien parce qu’il y a cas de conscience chez certains catholiques que Sarkozy devrait s’abstenir de ce type de déclaration. Ses appels du pied en direction des cathos montrent qu’il est conscient que le vote catho, si minime soit-il, pourrait compter le 6 mai ou en 2012.
Ceci dit, vos arguments comme celui de Caroline Parmentier sont tout à fait recevables.
Philippe Carhon)
Pascal G.
@ P Harribey
Par la création programmée du statut de parent référant, au sein du couple homosexuel dont l’un des membres est parent d’un enfant, N Sarkozy est quasiment à égalité de perversité avec sa concurrente : il ne combat rien de ce que valorise Royal, il le recouvre d’un vernis conservateur électoral. Ce qu’il ne proposera pas, la gauche et la partie de la droite acquise à la contre culture de mort, le voteront comme pour la loi Veil de l’avortement en 1974, sous Giscard.
Bayrou aura un groupe charnière qui penchera à gauche sur tous les sujets concernant la Vie : Sarko sera un Chirac en plus marketing.
Qaunt à l’économie, il ne propose qq mesurettes, bien incapables de réformer l’état, dont il maintient tous les monopoles.
Ce personnage peut paraître sympathique comme le Chirac des années 70-80, mais il est de la même veine politicienne : il aura tout dit et tout promis.
aubrit siant pol
Rien de bien n’est sorti de mai 68, affirmer le contraire c’est révéler une terrible inintelligence de l’homme, de tout ce qu’il est ; et c’est aussi s’aveugler sur la perception de la société. 68 apparaît comme étant le tour de pédalier donné à la troisième roue du mouvement révolutionnaire international, au sens que dès la loi sur la contraception toutes les autres lois contre nature, contre le droit naturel arrivent alors dans une logique mortifère. la culture de mort dénoncée par JPII le Grand est l’illustration de cette évolution… Et tout laisse à penser que nous iront jusqu’au bout; pour nous catholiques c’est vraiment l’heure du témoignage. Rédact. de la Lettre catholique.
alain21
sarkozy veut revenir sur 1968 , chiche ….
pour moi 1968 , c’est le triomphe du relativisme ( tout se vaut ) , de l’individualisme ( je suis ma propre référence et persone n’a le droit de ma dicter ma conduite =”mon corps m’appartient”) et le refus de toute norme sociale (“il est interdit d’interdire”)
je suis près à voter pour sarkozy à condition qu’il revienne sur les aspects les plus mortifères découlant de cette idéologie ( avortement , union civile …)
Comme quoi , c’est pas gagné ….
Sarkozy va dans la mauvaise direction avec ses propositions sur l’union civile et le statut de beau parent.
Ségolène ROYAL aussi me direz vous et même encore plus ( mariage homo , adoption ) : il faut lui barrer la route.
Lui barrer la route en votant pour quelqu’un qui va dans le sens contraire au bien commun sous prétexte qu’il y va moins vite .
Très peu pour moi