Le site internet Le Point Critique propose en date du 9 mars 2022 un article de fond (de Mme Marthilde Debord) à propos de l’Ivermectine, considérée par beaucoup comme un traitement précoce efficace contre le covid mais refusée avec constance, comme d’ailleurs quasi-tous les traitements précoces potentiels, par le pouvoir macronien.
De cet article, on ne retiendra –à considérer les informations actuelles concernant M.Macron et McKinsey- que ce court extrait :
« On se rappellera qu’il y a quelques mois, il [Olivier Véran] s’était déjà enthousiasmé pour une autre molécule non moins prometteuse, le bamlanivimab, jugée depuis inefficace contre Omicron, à l’efficacité fluctuante mais surtout toxique et dont la FDA a révoqué l’autorisation d’urgence sur demande du laboratoire (Eli Lilly) lui-même. Est-elle toujours administrée aux Français ou le Gouvernement en a-t-il fait détruire le stock ? On se souviendra également qu’Emmanuel Macron s’était personnellement impliqué dans cette commande, sur les conseils du cabinet McKinsey et contre l’avis de la communauté scientifique mais pour le plus grand bonheur de plusieurs membres de son entourage proche, comme le suggère Libération.
Au-delà de la question d’un possible conflit d’intérêts, le principal enseignement de l’affaire du bamlanivimab est que le Président de la République, dont on savait déjà qu’il s’occupait à temps plein de la crise, qu’il était devenu épidémiologiste à la faveur du COVID et qu’il avait bâti sa réputation de Mozart de la finance sur un « deal financier historique » avec Pfizer, comme le relatait le site atlantico.fr au lendemain de sa nomination à Bercy, a aussi le pouvoir d’outrepasser les réserves des agences sanitaires pour imposer un traitement à ses concitoyens ».
Pour faire et servir ce que de droit…
Michel
De nombreuses vies auraient pu être sauvées si Macron ne s’était pas opposé aux traitements précoces contre le COVID par soumission aux laboratoires pharmaceutiques qui ont financé sa campagne électorale de 2017.
Macron aurait-il commis un crime contre l’humanité ?…
Giacomo
Est-ce être conspirationniste que de dénoncer une conspiration en France et dans de nombreux pays contre l’Ivermectine et l’Hydroxychloroquine? Ces traitements précoces du Covid ont été systématiquement pilonnés, flingués par le pouvoir avec la complicité très active des média au point que de nombreux médecins, pas tous, qui étaient favorables à leur utilisation ont préféré abandonner leur emploi par peur de sanctions administratives allant jusqu’à la radiation. Pourtant des centaines de publications ont depuis démontré l’efficacité de ces molécules: Elles ont été rassemblées sur deux sites: hcqmeta.com et ivmmeta.com
Ces médicaments au coût dérisoire ont enrayé en mai 2021 la dernière vague de Delta dans l’état d’UttarPradesh (Inde) 240 millions d’habitants, 4 fois la France. Les médecins, les politiques et les scientifiques indiens n’ont pourtant pas la réputation d’être plus bêtes que leurs homologues français, européens ou américains. Mais peut-être sont ils plus courageux ou, ce qui est plus inquiétant, moins corrompus ?
Philippe de Geofroy
On peut avoir quelques doutes sur l’efficacité de l’Ivermectine en Inde. Dans tous les pays à chaque “vague”, avec ou sans ce traitement, il y a eu un pic important de cas suivi d’une décroissance. En Inde la décroissance avait commencé avant que ce traitement ne soit recommandé par les autorités gouvernementales. Peu de temps après d’ailleurs ce traitement a disparu des recommandations indiennes. Je me garderai donc d’être aussi affirmatif que vous.
Ydelo
Si l’ivermectine n’est pas officiellement préconisée dans l’ensemble de l’Inde, elle l’est dans plusieurs états dont l’Uttar Pradesh.
Les statistiques de mortalité sont nettement favorables aux états utilisant l’ivermectine
Giacomo
Commencez par visiter le site https://ivmmeta.com/ qui évalue 81 études sur les effets de l’Ivermectine.
Même observation concernant l’Hydroxychloroquine sur hcqmeta.com (331 études)
Giacomo
L’utilisation par le pouvoir politique, systématique et ruineuse pour le pays, de ces “cabinets conseils” pour des questions graves ou au contraire très subalternes, conduit à poser une question, une seule:
A QUOI SERT DONC L’E.N.A. si les petits génies qui en sortent diplômés chaque année sont incapables de résoudre efficacement par eux-mêmes les problèmes qui se posent au pays?
Giacomo
Question subsidiaire: Si nos distingués et pontifiants énarques sont obligés de louer les services de cabinets conseils pour effectuer à leur place des missions qui leur sont confiées et qui manifestement dépassent leurs capacités, par mesure d’économie de l’argent public peut-on envisager que l’Etat les remercie en leur conseillant d’aller exercer leurs talents ailleurs que dans la fonction publique?
Santonum
Il y a manifestement conflit d’interêt !
Mc Kinsey est ce cabinet de conseil où travaille Thomas Fabius fils de Laurent président du Conseil Constitutionnel.
Mc Kinsey est ce cabinet qui a conseillé Macron et son gouvernement sur la campagne de vaccination.
Mc Kinsey est ce cabinet où sont passés d’autres responsables haut placés ( conseil d’état, conseil scientifique COVID etc…)
F. JACQUEL
Pas Thomas Fabius, l’enfant terrible et flambeur invétéré :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fabius
mais Victor Fabius qui, curieusement, n’a pas de fiche chez Wikipedia.
Gaudete
A quoi sert l’ENA? à fabriquer un tas de bons à riens très instruits mais complètement débile sur les autres plans, il suffit de regarder micron, Castex etc des têtes d’oeufs qui passent leur temps à pondre des idioties pour em……..les français on n’a pas besoin de ces gens là on veut des têtes bien faites au lieu d’être bien pleines. Or on a des têtes pleines mais qui n’ont ni jugeotte ni un peu de bon sens, c’est de l’entre-soi c’est une sectes à eux seuls et si on veut griller une entreprise florissante, il suffit de mettre à la tête un énarque
sivolc
Avec un CA de 330 millions en 2021, McKinsey ne paie pas d’impôt sur les sociétés en France. Et ça fait 10 ans que ça dure! Le mécanisme pseudo vertueux à la WASP de cette évasion fiscale est bien connu. Pour l’enrayer il suffit que le PDG de la filiale française s’y oppose. Je l’ai fait pendant une vingtaine d’années, mais je l’ai payé très cher individuellement. Il est plus que probable que l’inverse est vrai, à savoir le pdg français qui veut s’enrichir doit jouer ce jeu d’évasion fiscale. D’autre part, Il est évident que si depuis 10 ans Mc Kinsey ne paie pas d’impôt sur les sociétés en France, il a des connivences au ministère des finances car ce genre d’évasion fiscale se voit comme le nez au milieu du visage lorsqu’on est du métier financier. Concluez vous- mêmes!