Encore une preuve de la transformation du FN et de la perte de ses fondamentaux. Réponse surréaliste de Louis Aliot non pas sur le fond mais sur le fait qu'il estime être un des seuls à penser cela au FN :
"Moi je suis favorable (à la peine de mort) de toutes façons. Je deviens un peu seul dans mon parti désormais, mais j'y ai toujours été favorable pour les crimes les plus abominables, pour les terroristes, les viols d'enfants avec actes d'atrocité. Je pense que, dans ces cas-là, quand il n'y a aucun doute sur l'acte de ces assassins-là, moi je n'y vois aucun inconvénient.
Je n'ai pas été convaincu par l'efficacité de la perpétuité si vous voulez, surtout quand elle n'est pas réelle, et quand au bout de 20 ans on lâche des gens dans la nature (…) Pour l'instant, la peine de mort s'applique malheureusement aux victimes en France, et pas aux assassins. Moi je suis pour l'application de la peine de mort aux assassins, pas aux victimes. Voilà ma philosophie"
Du côté du FN, c'est devenu aussi clair que pour l'euro. Les sondages vont finir par guider la rédaction du programme politique :
Interrogé par Le Figaro, un proche de Marine Le Pen peine à décrire la position du parti. «Si nous étions au pouvoir, nous proposerions un référendum aux Français qui porterait soit sur la perpétuité réelle, soit seulement sur la peine de mort», indique-t-on d'abord. Avant de rectifier: «Si les Français le voulaient, Marine Le Pen organiserait un référendum sur le rétablissement de la peine de mort». Et de conclure: «Personnellement, je suis plutôt favorable à la perpétuité réelle. Je ne pense pas que la peine de mort soit indispensable».
Contrairement aux idées reçues, et même si d'autres solutions sont préférables, l'Eglise n'exclut pas la peine de mort (CEC 2267) :
"L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.
Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.
Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56)."
Vues des publications: 29
Patricia
Lorsqu’il y a abomination et atrocités, la Justice des Hommes doit passer. M. Aliot affirme ce qui est du bon sens et de fait met une borne à ce qui est inadmissible.
Il faut protéger les innocentes victimes de la barbarie ; c’est normal.
Que ferait Le Roi St-Louis, modèle de Justice, dans ces circonstances?
Il prononcerait la peine de mort, sans états d’âme.
De même, il faut honorer les victimes et leurs familles.
Et concrètement : qui paye avec ses impôts le logis et le couverts des monstres?
Les Français bien sûr, à qui l’on ne rend plus justice…
Voir Émission M6, documentaires Zone Interdite :
– “Les Français qui font justice eux-mêmes.”
jejomau
Eh bien non Mr Louis Alliot !
Vous n’êtes pas seul.
Seul peut-être dans les instances dirigeantes mais parmi le peuple : certainement pas !
D’ailleurs, les instances dirigeantes devraient méditer sur le fait qu’à Belfort, le FN fasse 10%. Ca correspond au socle incompressible qui a toujours soutenu Jean-Marie Le Pen. C’est grâce à ce socle que Marine a toujours pu rebondir…
Et c’est ce socle aussi qui est EN FAVEUR de la Peine de mort !
Irishman
Non, la peine de mort n’existe plus… Les 200 000 enfants tués chaque année ne sont pas éxécutés : ils n’ont pas eu de procès, pas de défenseur, pas de jury, et pas de possibilité de grâce présidentielle…
Ils sont bel et bien assassinés !
ludo72
Merci de ressortir ces affiches de la grande époque, ce qui nous rappelle à quel point ce parti est aujourd’hui devenu l’ombre de lui-même, sur ce sujet là comme sur d’autres on touche le fond !
Franchement, il faut en finir, qu’ils abandonnent le nom “Front National” et qu’ils fassent autre chose, qu’ils rejoignent Philipot sur le terrain de la gauche culturelle, c’était bien la peine de le virer d’ailleurs !
DAM
Le grand avocat Jacques ISORNI était aussi contre la peine de mort
Julien Dampierre
Louis Aliot est peut-être seul à exprimer son adhésion à la peine de mort mais contrairement à ce que vous pouvez penser, beaucoup d’adhérents FN sont également pour !
Antoine
N’est-ce pas étonnant de dire que le FN fait sa politique selon les sondages, alors que le reproche sur l’euro adressé au FN par “la droite” est totalement lié au sondage (au même moment le FMI avait produit un rapport intéressant sur la question ayant fait l’objet d’analyses savoureuses dans le Fig et les Echos au regard de leur position pendant la campagne du 2ème tour) ? Paradoxe.
NB
Merci au SB de citer le CEC. Il faudrait cependant en tirer les conclusions.
Pour un chrétien qui ne fait pas dans le jésuitisme alambiqué, la peine de mort en France, sur le territoire national, n’est pas une option. On en reparlera peut-être le jour où nous serons un guerre civile, ce n’est pas encore tout à fait le cas.
En revanche il faudrait instaurer une vraie perpétuité réelle, revoir les lois sur la légitime défense, et procéder à la castration chimique des pédophiles et délinquants sexuels récidivistes.
Uhrweiller
A l’époque d’Isorni il n’y avait pas de djihadistes ! Peine de mort , oui quand il n’y a plus d’autre solution ! Les criminels relevant authentiquement de la psychiatrie doivent être mis à l’ombre tant qu’une réelle guérison n’existe pas . Les autres , terroristes, serial-killers , et autres barbares : pas d’état d’âme !