Plusieurs dirigeants politiques, de Jean-François Copé à Marine Le Pen, estimaient que ce principe allait ouvrir la porte du communautarisme dans les entreprises. Lors de la séance des questions au gouvernement, mardi après-midi à l'Assemblée, le premier ministre Manuel Valls, interrogé sur ce sujet, avait admis que ces principes "pouvaient poser des problèmes en termes d'application de la jurisprudence".
L’article 6, dénoncé par Malika Sorel, stipulait :
« La liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses, ne peut connaître de restrictions que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché. »
Cet article énonçait le principe que la manifestation des convictions religieuses au travail devenait un droit explicite. Ce droit serait devenu rapidement une arme pour le prosélytisme religieux que certains salariés musulmans pratiquent déjà en entreprise. Déjà à la RATP, les discriminations se sont installées à l’égard des salariées de sexe féminin dans certains établissements de la régie. Parce qu’il s’agit de femmes, leurs collègues musulmans ont peu à peu imposé un code de conduite aux autres salariés musulmans : on ne leur serre pas la main, on ne parle pas avec elles, et certains ont même refusé de prendre le volant d’un bus qui venait d’être conduit par une femme. Dans des entreprises industrielles de la région parisienne, des salariés musulmans ont successivement imposé à leur direction la création d’une salle de prière, la mise en place de distributeurs de nourriture hallal, la liberté d’organiser les horaires des pauses pendant le ramadan, etc… L’absentéisme lors des grandes fêtes de l’islam est un phénomène souvent tabou, et les politiques des entreprises sont plus souvent encadrées par des « chartes de la diversité » iréniques que par le souci de faire barrage au communautarisme.
Cet article établissat un doit spécifique d’expression des « convictions religieuses », à côté ou au-dessus des autres libertés fondamentales. Là où il appartenait au salarié de saisir la justice pour contester une décision estimée abusive de son employeur, il aurait été à l’employeur de démontrer devant le juge qu’il n'enfreignait pas la loi. L’expression des convictions religieuses serait devenue la norme et non plus l’exception.
PK
Encore une fois, sous prétexte d’égalitarisme à tout crin, les chrétiens vont tout perdre…
Ce genre de raisonnement ouvre aussi la porte en sens inverse, c’est-à-dire la primauté absolu du droit sur la liberté religieuse de conscience de l’individu. On sait ce que cela va donner : on n’attaquera pas les musulmans – pardon les islamistes – mais cela se retournera contre les chrétiens.
Il n’y a pas de solution dans l’égalitarisme à tout crin : on va dans le mur dans tous les cas. La solution est de reconnaître un droit de fait dû à l’histoire (essentiellement pour les chrétiens, marginalement pour les juifs) à garantir la liberté religieuse – y compris contre l’entreprise : tout chrétien qui le demande devrait pouvoir avoir son Vendredi Saint par exemple – quitte à encadrer la demande bien sûr).
Évidemment, cela détruirait le fondement maçonnique du système qui, on le rappelle, ne se sert de l’égalité (écrit sur les frontons de la république) que pour attaquer les chrétiens…
Le Forez
C est reculé pour mieux sauter ! Et les habitudes prises , comme à la RATP et dans d autres entreprises , risquent de rester acquises durablement . La France chretienne va devoir se montrer un peu plus …virile…
jejomau
depuis que cet article, sciemment introduit comme un cheval de Troie pour promouvoir l’Islam par EL KHOMRI (sic!) , la ministre du travail socialo islamophile dit que sa loi a (je cite) “été sabordée”
héhéhéhé…
Comme si les Français allaient se laisser faire …
poinbar
Eh ben, il était temps de se réveiller tant du coté des institutionnels que des réseaux sociaux!!!!!!!!!!!!!!!
Ursule
“la revendication communautariste retirée”
Heureusement, car n’était-il pas étonnant de voir que d’un côté, on voulait supprimer le dimanche comme jour de repos pour tous, mais que de l’autre, on voulait en favoriser d’autres….
Il y a bien là une ligne directrice qui semble être suivie par certains et qui pue la christianophobie à plein nez. La haine n’a pourtant jamais été de bon conseil. Le gouvernement souffre de pathologie sévère. Devra-t-on envoyer obligatoirement chaque ministre suivre des séances chez un psychiatre ?
Gabi
On ne peut malheureusement plus avoir confiance à une grande majorité des médias pour nous renseigner d’une manière honnête sur les changements que des politiciens traitres veulent appliquer à la France. On l’a vu avec la viande halal (pourquoi accepter de faire souffrir un animal ?), le travail du dimanche (l’idée d’avoir un jour pour que toutes les familles puissent se réunir n’est-elle pas belle ? Pour les esclavagistes non ! Il faut que la plèbe puisse être corvéable à merci).
Moment jouissif dans cette vidéo, quand un journaliste de MetaTV démontre les mensonges de BFM :
https://www.youtube.com/watch?v=hVnvVJGxUzU
La question qu’il faut se poser : à qui appartient BFM pour jouer à ce point à la manipulation des masses. Répondre à cette question, c’est aussi comprendre qui est derrière la suppression du dimanche, la propagation de la viande halal en France et le dveloppement de mécanisme permettant de mettre en place une guerre civile.
Tonio
Les sapeurs-pompiers parisiens auraient-ils des critères d’intervention autres que médicaux ?
C’est la question que se pose Josué, l’un des participants à la manifestation parisienne contre la loi El Khomri de jeudi. Ce jour-là, le jeune informaticien et syndiqué CGT et ses amis arrivent en retard place d’Italie pour manifester leur rejet de la réforme du Code du travail. Ils souhaitent rejoindre le cortège, mais au bout de quelques minutes, l’une des collègues de Josué trébuche sur un pavé et se tord la cheville. « Comme il pleuvait et qu’on voulait la faire asseoir à l’abri, nous sommes entrés dans une pharmacie. De là, la pharmacienne a appelé les secours », relate Josué. S’ensuivent des questions d’ordre médical classiques, puis « la pharmacienne, semblant retranscrire les questions des secours, demande si nous étions dans la manifestation », souligne l’informaticien. « Je me suis étonné de la question, et j’ai demandé à la pharmacienne quel rapport cela avait avec la blessure de ma collègue et si notre réponse conditionnerait l’intervention des secours », se souvient Josué. « À ce moment-là, la pharmacienne a coupé le micro (du téléphone) et nous a conseillé de dire que nous ne faisions pas partie des manifestants car les pompiers avaient reçu des consignes pour ne pas intervenir dans la manifestation », poursuit le syndiqué CGT.
Afin de mettre toutes les chances de leur côté, les protestataires expliquent qu’ils étaient techniquement sur le trottoir au moment des faits et qu’on pouvait considérer qu’ils n’étaient pas à proprement parler en train de manifester. « Ce que nous a dit la pharmacienne m’a choqué, mais je me suis dit que ce n’était que son avis personnel », affirme Josué. Les sapeurs-pompiers sont intervenus dans la pharmacie pour porter assistance à la collègue de Josué, mais alors que l’un d’entre eux « remplissait des papiers en parlant à la pharmacienne », l’informaticien aurait entendu le pompier dire : « Ils ont de la chance qu’on soit intervenu, parce que nous avons des consignes nous interdisant d’intervenir au bénéfice des manifestants. Mais éthiquement, a poursuivi le pompier, je ne pouvais pas respecter cette consigne, ce n’est pas possible. »
Qu’en conclure, sinon que les pompiers de Paris qui font partie de l’armée de terre, doivent obéir au préfet de Paris. Le gouvernement aurait donc sciemment demandé aux services de secours de ne pas intervenir en cas de blessés de manifestants. Ce qui est très grave…. Après le gazage d’enfants, voilà que Valls fait de la non insistance aux personnes en danger.
http://www.humanite.fr/securite-un-temoin-evoque-des-consignes-de-ne-pas-secourir-les-manifestants-en-detresse-603775
incongru
très peu de médias ont parlé de cet article 6, pourtant, comme toutes les réinformations le notaient, c’était la porte ouverte au bordel, qu’un chef d’entreprise n’était pas armé pour affronter. et encore maintenant, où voit-on cette suppression?
Zoe
Il y a cette loi travail, le Panama Papers….
Mais aussi bien plus grave : le 13 avril, une première séance aura lieu au Parlement européen pour « débattre », c’est-à-dire adopter une directive totalement scélérate concernant le « secret des affaires » et qu’ « ils » ont prévu d’adopter le 16 juin.
http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/alerte-une-directive-europeenne-179642?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+agoravox%2FgEOF+%28AgoraVox+-+le+journal+citoyen%29
N’est-il pas curieux de voir François Hollande refuser l’asile politique à des lanceurs d’alerte tels qu’ Assange, Snowden et bien d’autres, tout en se félicitant de l’affaire Panama Papers, alors que son ministre Macron, voulait faire passer la Loi Macron qui « protégeait le secret des affaires », c’est-à-dire qui réduisait au silence les « fouille-merde » qui dénoncèrent déjà par exemple, le rôle de Juncker au Luxembourg, pour que les sociétés multinationales payent le moins d’impôts en Europe.
François Hollande est bien un hypocrite. Et le président de la commission européenne Juncker aussi.
Irishman
L’entreprise n’est pas un lieu de manifestation religieuse ! Sous prétexte de “droit à”, on voudrait laisser faire n’importe quoi, et si possible dans un état d’esprit anti-français et anti-chrétien…
Je pense qu’il y a, au sein du PS, encore des personnes saines de corps et d’esprit qui ont fait comprendre que cet article aurait produit de tels excès (désordres internes, crispation du personnel, réactions contre des collègues, et probablement un vote encore plus massif pour le FN) !
C’est une bonne chose que cet article stupidissime ait été retiré !
Patrick
A Gabi
Excellente vidéo qui montre à quel point on est manipulé. Bien évidemment, un chrétien ne pourrait pas être ministre de “l’Herpès”. A moins de prévoir une journée entière auprès de son confesseur pour se faire pardonner des mensonges incroyables diffusés au peuple.
La ministre du travail ne peut pas, avec l’affaire Panama Papers, divulguer que son président François Hollande avait en 2012 promis une chose :
https://pbs.twimg.com/media/CfSnGLKWsAE5V5O.jpg:large
On a vu que la Société Générale en avait à elle seule créé 979. Cela dit, si l’ancien directeur du FMI, Strauss-Khan avait été élu à la place d’ Hollande, cela n’aurait-il pas été pareil ? N’est-il pas nommé dans l’affaire Panama ?
Pourquoi tous ces menteurs ne se retrouveraient-ils pas un jour devant un tribunal ?
Tite
Quel soulagement ! Merci mon Dieu !
Enfin un peu de bon sens !
Un premier pas vers une prise de conscience ?
Espérons-le !
Xavier
La revendication communautarisme est peut être retirée mais elle montre bien où on veut en venir !
“Qu’est-ce que l’Elite européenne mondialiste veut ?” explique le stratège de la Banque AIG Bernard Connolly en 2008 : Utiliser les problèmes mondiaux comme excuses pour étendre son pouvoir.
– Avec les questions environnementales : pour accroître le contrôle sur les pays membres ; c’est une vision avancée de la gouvernance mondiale
– Le terrorisme : pour utiliser une excuse pour un plus grand contrôle sur la police et les questions judiciaires; et accroître l’ étendue de la surveillance
– La crise financière mondiale : comme tentative de gouvernance financière mondiale
– Créer une crise pour forcer l’ introduction d’un « gouvernement économique européen »
Le Ministre italien de l’Intérieur, Angelino Alfano, vient de nous mettre en garde contre un « risque d’effondrement du système » suite à une hausse de 80% au premier trimestre de cette année, du nombre de réfugiés arrivés en Italie, depuis la mer Méditerranée par rapport à l’année dernière.
La crise des réfugiés en une seule image
https://mishgea.files.wordpress.com/2016/04/refugee-crisis2.png