Tribune de Guillaume Bernard, maître de conférences HDR à l’Institut catholique d’études supérieures, publiée dans Valeurs Actuelles :
"Pourquoi la quasi-totalité de la classe politique s’entête-t-elle à proclamer évidente l’hétérogénéité de l’islam et de l’islamisme ainsi que la compatibilité du premier avec la République (et non, d’ailleurs, avec la culture française), quiconque émettant un doute étant instantanément mis au ban de la catégorie des êtres pensants ? Il est devenu difficile de discuter des ambitions politiques de l’islam sans être instantanément dénoncé, dans un réflexe pavlovien, comme islamophobe (…)
C’est avant tout l’orgueil qui conduit l’essentiel des élus à une stupéfiante cécité mentale se manifestant par le refus obstiné de voir le caractère impérialiste de l’islam(isme). C’est le syndrome Roubachof, du nom du héros du Zéro et l’Infini : ils ne peuvent changer de politique d’immigration, reconnaître que les sociétés multiculturelles sont hyperconflictuelles et que l’assimilation des immigrés (leur conversion à la culture française) n’a pas été poursuivie, sans implicitement avouer que, depuis des décennies, ils se sont trompés et-ou ont menti aux Français. Les voici conduits à faire de la surenchère. Ayant une foi aveugle dans le creuset républicain, ils sont prêts à tenter de dissimuler encore, après des naturalisations massives, le remplacement démographique en le disséminant sur l’ensemble du territoire, la mixité culturelle devenant la norme partout. Et honte aux récalcitrants : ce ne seraient que des racistes (…)
S’autorassurant, les politiques en viennent à compter sur l’islam modéré pour vaincre sa version radicale. Ils refusent de voir que cette distinction n’est recevable qu’en termes de moyens et non de fin. Car toutes les formes de l’islam ont un même objectif : la conquête ! L’hostilité de l’islam envers l’Occident n’est pas le résultat de l’actuel matérialisme de ce dernier. Son expansion militaire a commencé dès sa naissance, au VIIe siècle, à une époque où la civilisation chrétienne du pourtour méditerranéen ne pratiquait pas le culte de l’argent. L’animosité des islamistes ne vise pas uniquement, parce qu’elle les briderait, la laïcité. Les chrétiens d’Orient et d’Afrique convertis de force, réduits en esclavage ou massacrés, n’en sont pas les thuriféraires. Qu’il soit hard (guerre militaire) ou soft (guerre culturelle), le djihad vise le règne, à terme, de la charia. L’islam n’a jamais eu pour but de coexister pacifiquement avec les autres religions mais de s’y substituer."
LB
Bien dit, mais l’islam sert aussi à éliminer les chrétiens et notamment au moyen-orient. Rappelons, surtout, que ce que nos républicains francs-maçons ne veulent pas admettre c’est qu’il n’y a qu’une seule vraie religion, il y a une Vérité, mais ils ont choisi le mensonge et la haine de la vérité qui va avec.
Maria
La quasi totalité de la classe politique ne pense qu’à recueillir les votes musulmans.
Alors, on cède à toutes les revendications alimentaires ,vestimentaires,cultuelles et culturelles.
La langue arabe reste la langue sacrée,il est absolument interdit à une femme musulmane d’épouser un non musulman.L’homme lui, pourra épouser une femme”des gens du livre”,s’il a espoir de la convertir,ce qui est généralement le cas.En outre le coran impose de procéder toujours au mariage religieux AVANT le mariage civil quand il est obligatoire en pays mécréant.
Certains épousent religieusement plusieurs femmes qui seront considérées comme “parent isolé”pour les aides de l’Etat…Autant de pratiques qui démontrent que l’Islam ne sera jamais soluble dans la République.
stephe
On ne peut écarter le fait que l’oligarchie a aussi utilisé ces colonies de peuplement islamisées pour écarter et nuire à l’Eglise, la destruction du christianisme étant toujours l’objectif du noyau dur de la FM, un peuple de soumis étant bien plus facile à diriger.