Bannière Salon Beige

Partager cet article

Homosexualité : revendication du lobby gay

Leur mariage républicain devient religieux

Extraits des débats vendredi au Sénat :

"M.
Jean-Vincent
Placé.
[…] J’entends la crainte profonde que certains d’entre
vous ont exprimée, celle que l’on touche à quelque chose de
sacré : le mariage. Aussi, c’est à vous, collègues de
l’opposition, que je veux m’adresser. Oui, le mariage est sacré. Bien sûr qu’il
l’est ! Et je ne parle pas ici de religion. D’ailleurs, qui,
ici, parle de religion ? Nous sommes laïcs et républicains !

M.
Jean-Pierre Raffarin.
Cela
n’interdit pas de parler de la religion !

M.
Jean-Vincent Placé.
Nous parlons
de mariage civil et, je vous le dis, le mariage civil est à mes yeux
sacré !
[…]

M.
François Rebsamen :
L’institution du mariage n’appartient à
aucune religion, elle appartient à la République
. Pourquoi s’inquiéter lorsque la gauche se rassemble
pour combattre en faveur de valeurs républicaines ?"

Leur mariage civil est sacré, alors qu'il n'est plus. Il n'est plus indissoluble, il n'est pas ouvert à la vie, et bientôt, il ne sera même plus 'mariage'.

Les principes non-négociables n’ont jamais été si attaqués. Aidez le Salon beige à contre-attaquer et à promouvoir la culture de vie !

Partager cet article

17 commentaires

  1. À partir de quand les catholiques de France auront-ils le libre exercice de leur religion, et ne seront plus tenus, pour recevoir le “sacrement de mariage” (qui n’est qu’un exercice religieux), d’être passés au préalable par la case “mariage civil”?
    Qui peut nous confirmer qu’un divorce civil est bien sans effet sur le mariage religieux, et que deux catholiques, décidés à ne plus se reconnaître dans le “mariage civil”, mais continuant de se considérer comme “religieusement mariés au regard de la religion catholique” ne sont pas schizophrènes?

  2. Une lesbienne (qui n’est pas encore mariée !) maltraite déjà son enfant… Le pire de toute ? L’avocat pense que l’enfant de 10 ans est homophobe… quel monde de fou…
    http://www.fdesouche.com/364828-nancy-violences-de-la-mere-contre-son-enfant-lavocate-de-la-defense-plaide-la-relaxe-en-raison-de-lhomosexualite-de-la-mere

  3. M. Rebsamen (PS) : “L’institution du mariage n’appartient à aucune religion, elle appartient à la République.” Le mariage “appartient” à “la République” ? Et, c’est quoi, cette fameuse République, à qui appartiennent tant de belles choses, et cela depuis, apparemment, des temps immémoriaux ? Il y a une anthologie à constituer, sur les pensées “républicaines” et “citoyennes”.

  4. L’institution n’appartient pas à la république mais précède son existence de plusieurs milliers d’années ! Quelle incurie ! Quel orgueil ! Quelle stupidité ! Si c’est ça qu’on leur apprend dans les écoles soi-disant supérieures, cela prouve qu’il y a des établissements à supprimer en France ! Ils sont vraiment complètement déjantés !!! Irrécupérables !!!

  5. M. Jean-Vincent Placé est probablement franc-maçon. On comprend mieux ainsi son étrange approche du mariage civil comme “laïc” mais “sacré”. M. Placé se définit lui-même comme “complexe” :
    http://www.lexpress.fr/actualite/politique/jean-vincent-place-je-suis-un-homme-de-pouvoir_908930.html

  6. “Le mariage appartient à la république” : d’anthologie … Quand on sait qui prie pour la république et le profil du bonhomme qui prononce ces mots, bon bien, je préfère ne rien dire.

  7. Je ne savais pas que c’était la gauche , et la république , qui avait créé le mariage !
    Quand on considère que le mariage est sacrée , on ne le dénature pas , on le respect a sa juste défintion .

  8. Jean-Paul 2 disait en commentant le texte de la Génèse que le mariage est le premier sacrement crée par Dieu. On est sur le plan de la réflexion à des années lumière de cette déclaration “Le mariage appartient à la République”, au fait pourquoi à la république et pas à la monarchie ou à l’empire..

  9. “Le mariage est sacré” mais V.Placé dit qu’il ne parle pas de religion. Alors pourquoi parle-t-il de sacré ?
    Et si le mariage est si facilement soluble dans le divorce, en quoi est-il sacré ?

  10. @PGC: pas incurie mais inculture. L’incurie désigne plutôt le fait de ne pas s’en soucier.

  11. Si le mariage appartient à la République, la république pourrait se demander pourquoi tant de gens ne marient pas ; défiance envers la République ? Le “mariage” homo, c’est pour le redynamiser ?

  12. Jean Vincent Placé est membre du grand orient. Il est tout à fait sincère : le laicisme républicain est le produit des dogmes de la religion maçonnique. L’anti-christianisme pour les maçons est un exercice, un devoir VÉRITABLEMENT sacré.

  13. Il faudrait militer pour de la non obligation de se marier civilement.

  14. “Les autres parties du monde ont des singes ; l’Europe a les Français. Cela fait compensation.”
    Shopenhauer. Caractères des différents peuples. XIXème siècle

  15. @Olivier, c’est la prochaine étape je pense, mais là, c’est une guerre ouverte à 1789 qu’on doit entreprendre.

  16. Le mariage qui appartiendrait à la République, la Paix qui serait dûe à l’union européenne,
    tout cela procède des mêmes inversions et des mêmes structures de pensée mensongères.

  17. Le mariage le plus ancien mentioné dans le livre le plus ancien (la Bible), se passe des autorité humaines, seul compte celle du bon sens.
    Chacun est libre de faire qe qu’il veut entre bien et le mal, les deux sont inévitables, raison pour laquelle la liberté de chacun existe.
    Nous n’avons pas à juger notre voisin sauf pour notre protection et la sienne, bien juger n’est pas un mal, ni de s’efforcer de le faire même si on y arrive pas, ou qu’on ne veut pas.
    Les courants dangereux sont trés nombreux et peux nombreux sont ceux qui en échappent.
    Toujours dans le même livre il y ai fait mention de l’homosexualité abondante parmis les hommes et les femmes, donc rien de surprenant pour qui adhère aux écrits de ce livre décidemment trés à jour à chaque époque de l’histoire de l’humanité,
    ” il n’y a rien de nouveau sous le soleil” est aussi un texte tiré de ce livre, je ne voit pas d’autres explications.
    Nous ne pouvons pas empêcher que la majorité démocratique des magistrat soient homosexuelles, c’est leur libre choix, mais ils imposent par leur mombre leur pouvoir en instaurant par la force comme une dictature pour ceux qui refusent, leur concepte du mariage.
    Simplement c’est leur concepte par celui de tout le monde, ne pas y adhèrer isole de leur cercle, ce ne sont que des turpitudes qui vont çà et là avec le vent des siècles, il bien plus enrichisssant de lire le livre qui apprend ces choses mais encore bien d’avantage que n’en parlent les médiats

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services

 

Pendant le confinement, le combat ne s'arrête pas.

Le Salon beige a besoin de votre aide pour défendre les principes non négociables!