Dans un article de L’Opinion du 25 septembre, il est fait mention d’un « attelage » PMA-revenu universel soutenu par une « alliance » entre les socialistes et les libéraux. Nicolas Lecaussin précise :
L’IREF a déjà réagi sur le revenu universel qu’il considère comme une proposition complètement étatiste. En quoi un revenu distribué à tous par une entité administrative serait-il une mesure libérale ? La confusion autour du revenu universel est partie d’une fausse interprétation de la théorie de Milton Friedman sur l’impôt négatif. Friedman propose un « impôt négatif » (un crédit d’impôt) sur la différence entre le revenu effectivement gagné par le foyer et le seuil qui se trouve au-dessus. Il s’agit d’un revenu garanti minimum (de x% de la différence entre zéro revenu et le seuil d’imposition), mais celui-ci n’est pas le seuil de revenu à partir duquel le foyer doit payer l’impôt. Ce n’est pas une allocation universelle. La mesure vise à aider les pauvres à sortir de la pauvreté. Le revenu universel est, lui, une forme d’assistanat à vie qu’aurait proposé Lénine et non pas Friedman.
Concernant la PMA, on ne peut que se réjouir des progrès de la médecine lorsqu’il s’agit de soigner des maladies ou d’aider les couples qui ont des difficultés à avoir des enfants. Mais nul besoin d’être un homme d’église, pratiquant ou même croyant pour ne pas craindre les dérives de certaines innovations.
En tant que libéral, oui, on dispose de son propre corps, mais pas pour l’utiliser contre sa finalité, c’est-à-dire le service de notre personne, donc pas pour le vendre. Et l’on n’est pas propriétaire des enfants. Ils ont des droits. La PMA pour tous et la GPA transforment l’enfant en un simple produit de consommation. On fabrique l’enfant comme n’importe quelle marchandise. Où sont ses droits ? A l’heure où l’on voudrait parler du « droit des animaux » dans la Constitution, on ignore le droit des… enfants !
Ludo72
“En tant que libéral, oui, on dispose de son propre corps, mais pas pour l’utiliser contre sa finalité, c’est-à-dire le service de notre personne, donc pas pour le vendre. Et l’on n’est pas propriétaire des enfants. Ils ont des droits.”
Alors là cher ami, vous vous méprenez sur ce qu’est le libéralisme dans son essence même ! Vous en êtes encore au stade du capitalisme entrepreneurial et familial de papa, moralisé et limité par ce qu’il restait encore de morale chrétienne, mais ce modèle, qui il vrai pouvait être acceptable sous certains aspects, est complètement dépassé et battu en brèche depuis 40 ans et l’avènement du néo-libéralisme mondialiste ! Dans son essence même, le libéralisme est no borders et no limits ! Le marché ne peut tolérer la moindre entrave, la moindre frontière nationale, le moindre tabou moral, et ce dans tous les domaines, pas seulement l’économie… Les seules choses que le marché interdit, c’est tout ce qui peut le remettre en cause, point barre !
L’alliance des libéraux et du “socialisme” est en soi toute naturelle, c’est ce qu’on appelle le libéralisme-libertaire, pour les raisons développées précédemment. Quant à la question épineuse du revenu universel, il faut déjà définir de quoi on parle : réellement universel ou pas ? Quelle philosophie ? A quelles justifications et quels besoins répondrait-il ? Là question est complexe et ne mérite pas d’être balayée d’un revers de main ; à titre d’exemple, les cadres privés d’emploi et victimes du déclassement par la réduction globale des effectifs humains et le développement de l’intelligence artificielle comprendront aisément quelle pourrait être l’utilité d’un tel complément de revenu…
philippe paternot
la pma prise en charge par la sécu mais le rhume non!