Lu sur le blog de Jeanne Smits :
"Pourquoi y a-t-il beaucoup plus d'avortements chez les femmes afro-américaines aux Etats-Unis que sur celles d'autres origines ethniques ? Pour la Radiance Foundation, c'est en raison des orientations explicitement racistes de Margaret Sanger, fondatrice du Planning familial. L'association pro-vie finance actuellement une campagne de publicité sur la voie publique dans l'Etat de Géorgie, aux Etats-Unis, sous les slogans : «Les enfants noirs sont une espèce en danger» ou encore «Les femmes noires avortent leurs enfants trois fois plus que les femmes blanches». 40 % des grossesses au sein de cette ethnie se termine par un avortement aux Etats-Unis.
Il est vrai que 94 % des cliniques d'avortement se trouvent dans des zones urbaines plutôt peuplées par des Noirs, dénonce une ancienne responsable de Planned Parenthood aux Etats-Unis : elle y voit un choix stratégique. LifeSite rapporte que la fondation cherche à faire comprendre que le Planning familial ment aux femmes ; elle a mis en ligne les déclarations de Margaret Sanger sur un site dédié, toomanyaborted.com, mais aussi celle des grands noms des fondations humanitaires et des super-entreprises américaines qui ont participé à ces menées eugénistes : Rockefeller, Ford, Kellogg, Carnegie. Il expose par exemple le « Negro Project » (le projet Nègre) lancé par Sanger pour contrôler les naissances chez les Noirs et dénoncer les mouvements charitables qui aidaient à assurer la survie d'éléments de populations qu'il fallait « éliminer » en stérilisant ou mettant à part, parmi les Noirs, les plus pauvres et supposés les moins intelligents. […]
Le site rappelle encore la déclaration de Ruth Bader-Ginsburg (nommée à la Cour suprême des Etats-Unis par Bill Clinton) en juillet 2009 au New York Times Mag à propos l'affaire Roe v. Wade : «Franchement, j'avais pensé qu'au moment où l'on décidait dans l'affaire Roe, on s'inquiétait de la croissance de la population, et particulièrement à propos de la croissance de populations dont nous ne voulons pas avoir trop.»"
En France, le Planning familial est financé par nos impôts et bénéficie de l'appui des politiques.
Exupéry
Oui, et quel est celui qui écrivait pp. 173-174 de “”The descent of Man” (1871):
« Dans des pays civilisés, l’un des obstacles les plus importants à une augmentation du nombre d’hommes d’une classe supérieure a été fortement stigmatisé par M. Greg et M. Galton, à savoir, le fait que les sujets très pauvres et imprévoyants, qui sont souvent dégradé par le vice, presque invariablement se marient tôt, tandis que le sujet prudent et frugal, qui est généralement par ailleurs vertueux, ne se mariera que tard dans sa vie, de telle sorte qu’ils peuvent être capables d’assurer à eux et à leurs enfants une vie de confort.[Mais] Ceux qui épousent tôt, produisent dans une période donnée, non seulement un nombre plus grand de générations, mais, comme le Dr. Duncan l’a montré, ils produisent beaucoup plus d’enfants. De plus, les enfants nés de mères dans la force de l’âge sont plus lourds et plus grands et donc probablement plus vigoureux, que ceux nés à d’autres périodes [plus tardives, dans les classes “supérieures”]. Ainsi les membres imprévoyants, dégradés, et souvent vicieux, de la société, tendent à augmenter plus rapidement que les membres prévoyants et généralement vertueux. Ainsi, dans le cas exposé par M. Greg : ” l’Irlandais négligent, sordide, sans ambition, se multiplie comme des lapins : l’Ecossais, frugal, prévoyant, se respectant lui-même, ambitieux, à la morale sévère, spirituel dans sa foi, sagace et discipliné dans son intelligence, passe ses années les meilleures dans la lutte et dans le célibat, se marie tard et laisse peu derrière lui. Si l’on prend une contrée initialement peuplée d’un millier de Saxons et d’un millier de Celtes ‒ en une douzaine de générations les cinq sixièmes de la population seront des Celtes, mais cinq sixième des biens et du pouvoir appartiendront au un sixième restant composé de Saxons. Dans l’éternelle “lute pour l’existence” ce sera la race inférieure et la moins favorisée [par la nature] qui aura prévalu non pas à cause de ses bonnes qualités, mais à cause de ses défauts. »
C’est évidemment Le “4ème” “Maître du soupçon”, en passe de remplacer Marx et Freud, et que tant d’intellectuels catholiques et de Clercs, tentent maintenant, par suivisme du monde, de nous présenter comme quasiment “béatifiable” !
Le “Planning familial” est la conséquence logique de ce type de discours.