Un gypaète barbu, réintroduit dans la Drôme il y a un an, est mort mercredi, frappé par une pale d’éolienne aux Pays-Bas. Suivi grâce à une balise GPS, ses derniers jours de vol ont été enregistrés. Le 14 mai, il s’arrête dans le Massif central. Il survole Paris le 22 mai puis atteint la frontière belge avant d’arriver le 25 mai aux Pays-Bas. Selon une estimation de la LPO Drôme, environ 60 000 oiseaux meurent chaque année à cause des éoliennes en France.
Les clarisses du couvent de Poligny, dans le Jura, ont été très surprises lorsqu’en mars 2017, elles ont constaté que leur source, qui coulait depuis 600 ans, était à sec. Ce n’est que ces dernières semaines que l’affaire a commencé à se répandre. Les religieuses n’ont pas tout de suite fait le lien avec le chantier d’éoliennes entamé depuis fin 2016 sur le plateau de Chamole, juste au-dessus de Poligny à 7 kilomètres et 500 mètres de hauteur. La société Enercon avait rencontré un problème et avait dû mettre plus de béton que prévu pour construire les fondations des éoliennes. La grande quantité de béton aurait ainsi anéanti la source principale alimentant le couvent des clarisses. Cette source miraculeuse a été découverte par sainte Colette, fondatrice de la congrégation et intercédant pour les couples infertiles.
La mère abbesse, Sœur Claire-Elisabeth, déclare :
« Nous nous sommes rendues compte qu’il n’y avait eu aucune étude approfondie concernant l’impact du chantier sur les sols, aussi bien de la part de l’entreprise que de l’Etat par l’intermédiaire de la Dreal ».
Depuis que cette affaire est sortie dans la presse, les sœurs ont reçu plusieurs témoignages de gens ayant vécu des situations semblables de tarissements de sources et dégradations après des installations d’éoliennes à proximité.
sivolc
Il ne faut pas adorer Mammon point barre. Problème de base avec les éoliennes: la primauté du fric à tous les niveaux, en clair la corruption, mais argent d’abord égale mort sous toutes ses formes.
Meunier
Interpol a sorti des rapports il y a une dizaine d annees démontrant que les sociétés construisant ces champs d eoliennes étaient le principal moyen connu de blanchiment d argent des mafieux européens.
Nos politiciens les favorisent à outrance.
On se souvient de Miteux, la privatisation des autoroutes et les valises de cash qui traversaient la place solferino. Pas besoin de beaucoup d imagination pour se dire que ce genre de pratique continue.
Dans la même veine, autre secteur envers lequel le comportement de nos politicards est irrationnel: pharma.
On se souvient que Cahuzac était en charge de valider les commercialisations de machines médicales. un énorme scandale a éclaté l annee derniere sur un des plus gros acteurs ayant commercialisé des machines faisant des bilans sanguins, défectueuses. Qui avait validé ? Pour rappel le juge avait clos l enquete disant que puisque il y avait eu aveu il n y avait pas besoin de chercher d ou venaient les fonds.
Pour rappel, on peut penser ce que l on veut du prof Perronne, il a été responsable pendant ?20 ans de la stratégie médicale en france. Meme si on considère qu il se trompe, on ne peut pas le traiter de menteur. Or il a témoigné pendant une interview que lors d une pause-café à l OMS, un lobbyiste a ouvertement regretté que cahu ait été débarqué car “il faisait avancer les dossiers pour peu qu on apporte assez”.
chrisfree
Et là, des “verts” bien silencieux. Prêts à “brailler” contre les sapins de Noël, le Tour de France, les régates (“attention, il ne faut plus faire rêver les enfants”). De qui se fiche t’on ???
Haizkolari
Les éoliennes sont le procédé de fournirure d’énergie électrique renouvelable le plus rentable énergétiquement. c’est à dire que par rapport à la dépense énergétique pour construire l’éolienne et assurer sa fin de vie, c’est le dispositif qui va rapporter le plus d’énergie parmis les énergies renouvelables.
Si c’est rentable et que l’on est dans un pays corrompu, il y a de la corruption et des corrupteurs qui se branchent dessus.
Le soucus est que toutes les activités de production d’énergie électrique peuvent nuire à la nature ou aux humains si elle sont mal conçus.
Encore une fois le diable est dans les détails.
Le nucléaire produit des déchets, qui n’ont pas de solution valable. Si les romains avaient eu des centrales nucléaires, nous serions encore en train de gérer et surveiller leurs dépots de déchets.
Qui peut garantir qu’il n’y aurait pas eu de soucis, que la paix civile aurait permi d’éviter en 1600 ans que des malveillants les utilisent ?
Que ce soit nucléaire, avec des carburants fossiles, ou des éoliennes, le problème vient aussi de l’échelle des installations, et de la centralisation. j’ai assez fréquenté la LPO et les milieux ornithologiques/écologistes pour savoir que les lignes à haute tension sont bien plus dangereuses pour les oiseaux migrateurs que les éoliennes. Leur construction, l’installation des pylones peuvent aussi détruire les sources, et que dire des autoroutes des centres commercuaux qui dévorent des milliers d’hectares autour des villes, souvent de bonnes terres.
Si vous utilisez des sources d’énergie centralisées, vous aurrez de pylones et des lignes à haute tension.
J’ai pu lire même il ya déjà 20 ans une étude sur un champs d’éoliennes, concluant que ce qui provoquait le plus de pertes chez les oiseaux, dix fois plus que les heurts avec les pales, c’était l’ouverture de la piste d’entretien passant aux pieds des éoliennes. Elle avait rendu le secteur accéssible aux chasseurs, qui ici, comme souvent (j’ai pu l’observer) n’avait aucun soucis de discriminer les espèces chassables des ecpèces protégées, et tiraient sur tout ce qui bouge.
Cela fait longtemps que je ne crois plus au slogan des “chasseurs protecteurs de la nature” après les avoirs observé et subi.
Sachant, pour en avoir discuté avec assez de scientifiques de base, et au vu de leurs travaux, que l’histoire du changement climatique tapide provoqué par l’usage des catburants fossiles n’est pas une légende, je suis un partisan des énergies renouvelables et de la sobriété énergétique, mais pas n’importe comment.
Une autre hérésie est constituée par les fermes photovoltaïques, où l’on bétonne des terres fertiles pour installer des panneaux chinois qui vont servir 25 à 30 ans au maximum. (Un panneau français ou allemand bien construit peut durer plus de 50 ans, probablement 75 ans).
Ce qu’il faut, c’est couvrir les bâtiments existants. La terre fertile est trop précieuse. Elle le sera encore plus quand le pétrole viendra à manquer et que les rendements de l’agriculture classique seront divisés par 3 à 6.
La place des panneaux photovoltaïque est surtout sur les bâtiments en béton paralépipédiques du XX° siécle tels que nos collèges, lycées, usines, hangars, etc…
L’idéal serait une restauration de nos vieux moulins, avec des roues à aubes, moins dommageables que les turbines, des éoliennes de taille humaine, des toit solaires, et des centrales de chauffage à cogénération utilisant la biomasse, répartis sur l’ensemble du territoire, et celui de nos voisins.
L’interconnection des résaux aidera alors.
Mais le nucléaire n’est pas une solution responsable. Par contre pour nous, c’est une solution confortable. Pas pour nos descendants.
F. JACQUEL
@Haizkolari
Si les pastèques n’avaient pas imposer l’arrêt du programme Superphénix dans les années 90, fonctionnant sur l’emploi de déchets nucléaires de 1er niveau (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix), la seule objection possible aux centrales nucléaires serait tombée et les pastèques auraient perdu toute audience. Cela n’allait pas dans “le sens de l’Histoire”.
Merci aux pastèques qui sont vertes à l’extérieur et rouges à l’intérieur…
Haizkolari
Les surgénérateur sont loin d’éliminer les déchets nucléaires.
C’est une grave erreur que penser cela.
Ils peuvent consommer le plustonium, en produire à partur d’uranium 238 non fissile, et probablement extraire de l’énergie du thorium.
Une réaction de fission productrice d’énergie ne peut se faire qu’à partir d’atomes lourds de la fin de la classification.
Cela engendre des produits de fission, des atomes dont la masse se rapproche de celle du fer, mais qui ne sont pas stables et équilibrés, donc radio-actifs.
Ce proncipe est valable aussi dans les surgénérateurs.
Ils produisent donc aussi des déchets très radio-actifs qui seront à gérer pendant des millénaires.
(Programme de terminale S d’il y a quelques années)
Donc, inutile de parler de “pastèques” et de les accuser de tous les maux. ils font assez de bétises pour ne pas leur en rajouter qu’ils n’ont pas commises; En l’occurence, ils avaient raison. Siper Phenix était dangereux. son fluide caloporteur était le sodium liquide. Ceux qui connaissent savent que c’est très dangereux. Difficile à maitriser en cas de fuite, d’incendie, etc…
Augustin Quatremère
Les déchets des surgénérateurs sont encore radioactifs bien sûr, mais ont une demi-vie bien moins longue que ceux d’une centrale à fission classique.
La quantité en volume de déchets à gérer pendant des millénaires est négligeable. La France a produit 2 293 m3 de déchets à vie longue (demi vie supérieure à 32 ans) et de haute activité dans toute notre activité nucléaire.
Le sodium liquide est dangereux, certes, il faut le maîtriser, comme le reste, et il y a des alternatives, il suffit de travailler dessus.
gribouille
…….fourniture d’énergie électrique la plus rentable…. C’est vrai , mais à condition qu’elles tournent. Statistiquement , elles ne fonctionnent que 25% du temps….Sur mes parcours en voiture je constate que beaucoup sont immobiles. Quant à la restauration de nos vieux moulins, il faut savoir qu’il faut disposer d’un débit d’eau suffisant. Ce n’est pas toujours le cas , car souvent on vide le bief, puis on attend qu’il se remplisse à nouveau, et imaginons les aussi les problèmes de mise en phase avec le réseau 50Hz , la création de sous-stations et des équipement électriques qui vont avec. Votre commentaire manque cruellement de technicité. Quant aux panneaux photo-voltaiques, rendement actuel de 23% environ dans les conditions optimales , ils doivent être installés de façon à ce que les rayons du soleil soient le plus perpendiculaires possible par rapport à leur surface (soit une inclinaison de 70° par rapport à l’horizontale, sous nos cieux) faute de quoi on pers beaucoup en rendement . Souvenez vous des lois de l’optique. On peut constater malgré tout des panneaux installés sur le versant nord des toitures !!! Méfiez vous des utopies et reportez vous aux ouvrages scientifiques
Haizkolari
Il se trouve que je suis enseignant en sciences physiques, avec un diplîme bac +5 et une expérience professionnelle dans le domaine des énergies renouvelables.
J’ai assez parcouru la littérature et fréquenté le milieu des professionnels de ce domaine et parfois des pointures pour avoir quelques bases.
Les ingénieurs qui installent les éoliennes savent que le vent ne soufflent pas tout le temps. Rassurez vous sur leurs compétences !
Il existe simplement des cartes qui donnent le gisement éolien pour chaque zone. La rentabilité e l’installation est prévue en fonction de cette ressource en vent sur l’année.
Donc les éoliennes n’ont pas besoin de tourner en permanence, mais simplement de tourner suffisament pour être rentables.
Il en est de même pour les moulin à roues à aubes.
Il est vrai qu’avec le changement climatique on constate une moins bonne régularité des cours d’eaux, mais là encore, la rentabilité d’un site se mesure sur l’année, pas dans une journée.
Ls panneaux photovoltaïques étaient déjà énergétiquement rentable quand ils offraient un rendement de 16 % dans les années 1990. depuis ils le sont encore plus, et ils n’ont pas besoin d’être parfaitement orientés (surtout à 70 degrés ! plutôt 45°). S’ils ne sont pas pleins sud, ils rapporterons un peu moins, et l’amortissement de la dette énergétique durera quelques mois de plus sur une durée de plusieurs dizaines d’années. Là aussi il faut regarder sur une durée suffisante.
Ceci dit, je parle de rentabilité énergétique, qui à mes yeux est la seile vraie. La rentabilité financière est elle très artificielle, dépend des taxations, subventions, du cours des énergies fossiles concurentes, etc…
Un indice sur l’intéret des énergies renouvelables.
Un simple calcul de niveau terminale scientifique ou technologique montre qu’avec 1/7 des toits existants recouverts de panneaux, exposés de manière fixe, on couvre sur l’année les besoins en énergie électrique de la France.
Biensûr, ce n’est pas complètement réaliste puisque les panneaux ne fonctionnent pas la nuit.
Il ne faut donc pas mettre tout ses oeufs dans le même panier et utiliser plusieurs sources d’énergies renouvelables, et surtout abandonner l’illusion de toute puissance de notre société de consommation :
“ce que je veux, quand je veux”. C’est là une mentalité de bébé-caprice.
Il nous faut justement un regard chrétien sur la politique énergétique.
La toute puissance est ce que le Tentateur propose à Jésus lors des 40 jours dans le désert.
Il me semble préférable d’accepter les cadeaux de la Providence, ou dans ce cas de la création. Quand il y a beaucoup de soleil, et/ou de vent, d’eau qui coule dans les rivières et les fleuves, alors nous pouvons consommer de l’énergie électrique, sinon, il faut attendre que cela revienne et non pas supprimmer mais réduire nos consommations.
Aus-je fait preuve d’assez de technicité à vos yeux d’expert en énergétique ?
gribouille
tenez vous en aux faits , rien qu’aux faits et réalités , ce serait déja un grand pas . Quand à l’enseignement des sciences physiques, il n’est plus ce qu’il fut . Je ne suis qu’un simple technicien supérieur formé dans les années 60 , avec 35 ans ans d’activité de cadre dans les bureaux d’étude . Mes fonctions m’obligeaient à être réaliste, je m’en excuse. Je vous laisse à vos convictions
A.F
Ces éoliennes n’ont absolument rien d’écologique, ce sont des monstres, inutiles et inefficaces de surcroit.
Haizkolari
Comem j’ai dit plus haut, leur efficacité énergétique est excellente si elles sont bien placées. Ce qui explique que les milieux d’affaires, souvent corrompus, se soient jetées deçu.
Cela explique aussi la tendance au gigantisme.
DUPORT
Ceux qui contribuent de près ou de loin aux installations d’éoliennes sont TOUS des criminels qui devront être jugés comme tels.
Haizkolari
N’importe quoi.
Là on est dans un discours de fanatique ignorant.
DUPORT
Vous serez jugé avec eux !
CesarevitchAlexei
Combattre les écologistes avec des arguments d’écologistes : voila une idée qu’elle est bonne…en creusant un peu on peut les prendre à leurs propres pièges sur tous leurs combats !
Exemple : les voitures électriques chères a leur coeur : batteries non recyclables (on enterre les déchets, on les renvoie en Inde,…?), fabriquées par un sous-prolétariat asiatique scandaleusement exploité et travaillant sans aucune protection HSCT, avec des métaux rares extraits de mines extrêmement dommageables pour l’environnement, transportées d’un bout à l’autre de la planète avec un coût CO2 exorbitant…au bilan, ce ne sont pas les bobos parisiens qui supportent les dommages de leurs lubbies de gosses de riche, mais les pauvres esclaves asiatiques dont ils ne veulent pas entendre parler.
Haizkolari
Pour l’extraction d’accord. Elle est dommageable. Mais le recyclage est très possible. je ne sais pas où vous êtes allé chercher cette idées fausse, mais changez de source d’information.
L’électrochimie le permet facilement si on a de l’énergie électrique disponible. Par exemple le jour en été, quand les panneaux photovoltaïques produisent à plein.
Haizkolari
N’importe quoi !
Le principe de la dynamo en soit n’existe pas. On voit que vous n’avez pas un niveau bac en électrotechnique ou en sciences physiques.
Par contre il existe une loi se Lenz-Faraday que les machines tournantes modernes appliquent avec des rendements de l’ordre de 90 à 98 % pour les plus grosses, que ce soit en fonctionnement génératrice ou moteur.
Remarque : cette loi de Lenz-faraday est au coeur du fonctionnement de l’alternateur qui recharge la batterie de votre voiture (après redressement par un pont de diodes généralement triphasé). Donc sans “principe de la dynamo” pas de voiture qui démarre.
Les génératrices des centrales, qu’elles soient hydrauliques, éoliennes, nucléaires, thermiques sont de gros alternateurs qui ont des rendements excellents, optimisés, et qui mettent en oeuvre la loi de Lenz-faraday.
À titre de comparaison, les machines thermiques comme les moteurs à explosion, les machines à vapeur (les centrales nucléaires sont des machines à vapeur à chaudière nucléaire) ont un redement qui dépasse rarement 35 %
https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_principe_de_la_thermodynamique
Donner un avis en matière de sciences et techniques demande des compétences. L’acquisition de ces compétences demande des efforts, du travail et du temps. Elle ne se fait pas par le “bon sens” qui n’est souvent qu’un jugement superficiel. Mon professeur de philosophie de terminale C disait que le bon sens est “la somme des préjugés qui évitent de réfléchir”. Cela m’a servi souvent pendant mes études scientifique.
collinrem
Il y a de l’ordre de 8000 éoliennes terrestres en France.
Le potentiel étant très élevé, “l’ambition” est à terme d’en avoir 10 ou 15 fois plus …
Vous imaginez le paysage…
Elles sont conçus pour une durée 20 à 25 ans d’après les constructeurs eux mêmes.
Après …?
Mettons qu’elles puissent durer 1 cycle de plus, soit 50 ans.
Les petites communes rurales, souvent pauvres, et sans connaissance des conséquences, qui signent ces contrats (effectivement une opportunité financière …) pourront-elles refuser le renouvellement des contrats?
Qui s’occupera et financera le coût de la démolition (non prévu dans les contrats…) et remise en état des sites ? Les sociétés auront disparu ou changé de nom ..
La distance des 500m n’est pas toujours respectée. Je connais au moins un endroit où une maison d’habitation est à 350m d’une éolienne.
Etc …
Sinon d’accord avec Haizkolari pour couvrir les toits des bâtiments existants de panneaux, et aussi pour promouvoir le petit éolien (< 6 mètres) qui pourrait rendre de grands services : il est extrêmement compliqué administrativement, pour ne pas dire impossible, de mener à bien ce type de projet, alors qu'une éolienne de 6 m n'a pas le même impact qu'une de 80 ou 120 m.!