De Xavier Raufer suite à la tuerie à Lille :
"C'est simple à vérifier : tapez "Assassinat Kalachnikov" sur Google. S’affiche l'énumération des attaques commises en France avec cette arme de guerre, "environ 44 000 résultats". Ainsi, l’usage en France de la kalachnikov par des bandits tient désormais de la routine. Comment en est-on venu là ? La faute à qui ? En 1999, de bonnes âmes occidentales ont jugé bon d'éliminer M. Milosevic, qui maltraitait son peuple et ceux alentours. Négligeant les cris d’alarme des criminologues, ces dirigeants naïfs ouvrirent alors la boîte de Pandore et la mafia albanaise se répandit en Europe. Les armes de guerre aussi – à Tirana, une kalach’ coûte 100 euros, dix à vingt fois plus en Europe. Ainsi débuta l’afflux d’armes de guerre en Europe. Récidive l'an passé : pour liquider l'inquiétant Mouammar Kadhafi (que nul ne regrette), on a notamment bombardé et éventré vingt arsenaux. Par centaines de caisses, un armement de tout type a ensuite traîné sur le sable, à disposition de qui voulait se servir. Résultat inévitable : peu après, ces armes étaient expédiées en Europe et vendues au milieu criminel. […]
Mais au-delà des criminels immédiats, l'origine vraie de cette tragédie est intellectuelle. La faute incombe à ceux qui ont produit les diagnostics erronés en matière criminelle et interdit à nos dirigeants de voir assez clair, assez tôt. Car depuis la "génération 68", la pensée dominante en matière de criminalité, prise pour credo par nombre de médias et de politiques, est une "culture de l’excuse" véhiculée par de fort activistes "sociologues critiques". Depuis quarante ans, ces idéologues nous ont assuré qu’il n’y avait nulle vague criminelle, mais un simple "sentiment d’insécurité" propagé par des beaufs’ avinés. Par aveuglement idéologique, cette génération de "sociologues critiques" a purement et simplement nié le phénomène criminel.
Pire encore : les mêmes "sociologues critiques" et leurs complices médiatiques ont prétendu qu’il n’y avait pas de bandes mais de "malheureuses victimes de l’exclusion et du racisme". Que parler d’armes relevait du fantasme. Or des bandes, il y en a toujours plus et toujours plus violentes, et les banlieues grouillent désormais de kalachnikov. […]"
Bertrand
ils sont mieux équipés que la police ça promet un bel avenir avec les” chances pour la France”
Jean Theis
On se demande quoi, qu’est-ce qui a pu interdire à nos dirigeants d’y voir clair, à part leur veule volonté de ne rien voir.
jewdocha
En vérité, cela n’a pas l’air d’inquiéter grand monde, surtout nos dirigeants et nos désinformateurs des médias qui on pris soin de fermer les yeux depuis les dernières élections.
marcantoine
Pas de courage politique comme d’habitude. Un petit coup de GIGN là dedans et on en parle plus.
senex
Notre seule chance est qu’ils s’exterminent entre eux…
arcade
Soyez rassurés, nos gouvernants veillent au grain, personnellement, je me suis vu retirer une autorisation de détention d’arme qui m’avait été accordée il y à plus de quarante ans. Et ce, malgré mes anciennes fonctions de commandant de police. C’est dire qu’après une telle mesure, les français peuvent dormir tranquille
Lucho
Je suis d’accord avec lui mais son premier argument est usé jusqu’à la corde et un peu fatiguant à lire… Si je tape “assassinat lance pierre”, j’ai autrement plus de résultats…
Exupéry
Et pendant ce temps là, les “desouches” ont été sciemment désarmés. Gare à vous si vous avez conservé la 22LR du grand-père ou le 6,35 de l’arrière grand-père, qu’à l’époque ils achetaient librement via le catalogue de “Manufrance”.
Nos sociologues gauchistes, sont persuadés que (du moins chez les “souchiens”) c’est la possession d’armes qui fait le criminel (alors que les fusils de chasse des campagnes et l’arsenal des citoyens suisses n’ont jamais causé d’hécatombes).
Ils devraient en revanche se demander pourquoi les jeunes de banlieue sont si friands de Kalachnikov. A mon avis c’est juste un “symbole d’individuation”, tout simplement comme les tags ou le hijab ; quoi, faut pas leur faire de procès d’intention!
Krasnouisk
Besoin d’aide
Comment puis-je en acquérir quelques unes?
Merci d’avance.
Il n’y a pas de raisons que nous soyons discrimines! Merci pour votre aide charitable et bienveillante.
Audessa
Le ptit gars de Lille a été victime d’un délit de faciès qui l’a mis dans une grosse colère c’est pourquoi il a pris sa Kalach,les keufs sont eux aussi armés .Il n’y avait pas intention de tuer mais la façade est en carton pate.Bien sûr on ressort son casier judiciaire c’est pas bien , il a payé sa dette à la société. Son appartement et sa grosse bagnole sont la preuve d’une réelle volonté de se réinserrer dans les affaires. Et si vous savez ses origines algériennes vous comprendrez que 130 ans de colonisation ça laisse des traces et des traumatismes.Espérons que SOS racisme et la Licra se pencheront sur ce cas dramatique.
Pa
@lucho, je pense que ruffier parle pour les personnes lambda qui ne peuvent avoir accès a des chiffres de police ou autres comme les spécialistes, donc pour les personnes lambda c’est par net qu’ils jugent les choses en corrélation avec les armes a feu.
Robert Marchenoir
Encore un “expert” mondialement connu au sein de l’Hexagone qui possède, du maniement d’Internet, à peu près la même connaissance qu’un australopithèque.
Taper “assassinat kalachnikov” ne permet pas d’obtenir le nombre des “attaques commises en France avec cette arme de guerre”.
Les 44 000 résultats reflètent simplement le nombre de fois que Google a recensé, sur Internet, des textes comprenant le mot assassinat et le mot kalachnikov à proximité l’un de l’autre. Ce qui n’a évidemment rien à voir.
Un seul “assassinat avec une kalachnikov” peut parfaitement générer des milliers de textes et de commentaires, sur Internet, dissertant “d’assassinat avec une kalachnikov”.
Et si j’écris, par hypothèse : “Contrairement à ce que prétend Xavier Raufer, il n’y a jamais d’assassinat avec une kalachnikov en France”, eh bien cela fait une référence de plus dans le décompte de Xavier Raufer.
Un moyen tellement “simple” qu’il ne veut absolument rien dire…
Si l’on pouvait faire des statistiques aussi simplement que cela grâce à Google, on n’aurait plus besoin “d’experts” comme Xavier Raufer.
Michel
Et si on désarmait gendarmes et policiers,
ils ne risqueraient plus de se faire tuer avec leur arme de service…
Daquin
La première assertion est fausse. Si on tape dans google ce qu’ils disent, on a tout autre chose.
PGC
Au dessus de la cheminée, c’est plutôt original et décoratif, non ?
Cassianus
L’interdiction des armes ne désarme que les gens qui observent la loi. Si une nation non belliqueuse croit devoir s’armer pour dissuader de possibles agressions d’autres nations moins civilisées, pourquoi un citoyen paisible ne pourrait-il pas s’armer pour se protéger des malfrats ? La sécurité des citoyens est théoriquement assurée par l’Etat, au moyen des services de police. Mais il n’échappe à personne qu’aucune police ne peut s’occuper de tout le monde à la fois. S’il existe véritablement un droit de légitime défense, il faut aussi reconnaître à chacun le droit d’avoir les moyens de se défendre. Un homme désarmé est une proie plus facile, et il arrive souvent qu’un agresseur soit d’autant plus cruel qu’il sait plus vulnérable sa victime. D’ailleurs, ce ne sont pas principalement des pauvres qui veulent laisser le peuple désarmé, mais des privilégiés, qui habitent des quartiers bien sécurisés. Si bien que l’on peut se demander si, en voulant désarmer les citoyens, au lieu l’intérêt de la société, ce ne serait pas plutôt la menace d’une insurrection populaire qu’ils ont en vue.
trahoir
Les pratiquants des salles d’arts martiaux ont coutume de dire que depuis l’invention de la poudre il n’y a plus d’hommes forts.
Le problème c’est que les jeunes de banlieue sont à la fois plus forts physiquement et plus armés que la moyenne.
Néanmoins il faut se dire que tout cela fait partie du processus de réveil de nos concitoyens. Pour beaucoup tant qu’ils n’auront pas été confrontés à ces faits, ils n’y croiront pas.
Deflandres
C’est Bienvenue chez les Ch’kalachinov !
ici : http://deflandres.over-blog.com/article-bienvenue-chez-les-ch-kalachinov-107641268.html
Denis Merlin
“Et pendant ce temps là, les “desouches” ont été sciemment désarmés. Gare à vous si vous avez conservé la 22LR du grand-père ou le 6,35 de l’arrière grand-père, qu’à l’époque ils achetaient librement via le catalogue de “Manufrance”.
Nos sociologues gauchistes, sont persuadés que (du moins chez les “souchiens”) c’est la possession d’armes qui fait le criminel (alors que les fusils de chasse des campagnes et l’arsenal des citoyens suisses n’ont jamais causé d’hécatombes).”
Oui, d’ailleurs l’affaire Breivik a montré que la possession d’une arme peut sauver des vies (s’il y avait eu un homme armé pour s’opposer à Breivik, il n’aurait pas pu faire tant de morts).
Papon
A noter qu’aux USA, nation civilisée s’il en est, un juge a autorisé les citoyens à ouvrir le feu sur des policiers qui penetreraient illegalement dans une propriété privée…
A rapprocher de la NDAA de BHO, le prix Nobel de la paix !
Struyven Marie-thérèse
Lisant tous les commentaires précédents, j’en trouve de bons mais aussi de mauvais. Je pense, qu’une fois de plus, les non-dits sont de mise. On accorde plus de soin à ceux qui enfreignent la loi qu’aux citoyens qui sont victimes de malfrats. Comment la police pourrait elle se défendre avec leur pistolet de service et être, en effet, partout à la fois. On sait depuis deux décennies qu’ils n’osent plus s’aventurer dans les quartiers chauds. Sauf en cas de meurtres ou de prises d’otages….Un peu de courage s’il vous plaît !
Sancenay
“aux armes citoyens” qui beuglaient !
soit à présent : “aux saucissons ou aux tomates,( au choix)
y’ plus d’égalité !
David
bof bof
D’abord M Raufer nous présentait sa “méthodologie (!)” Google dans valeurs actuelles dans les mêmes termes exactement en juin 2010 (simple, cherchez “assassinat kalachnikov raufer” sur google).
Ensuite, toujours selon mRaufer, en juin 2010, cette “recherche” indiquait 115 000 résultats. Aujourd’hui, pour le cru 2012, nous serions, d’après M Raufer à 44000. Comment interpréter ces résultats? ça va mieux, c’est moins pire? (et quand je tape assassinat pâquerette, j’ai 310 000 résultats…)
Ensuite quand on lit l’article d’Atlantico et le “vieil” article de Valeurs Actuelles, on a le désagréable constat de voir que c’est le même a très, très peu de chose près.
Où est l’analyse, ou la valeur ajouté de l’expert, si elles consistent à répéter les mêmes mots, les mêmes phrases, les mêmes paragraphes à 2 ans d’écart?
Quel liens aujourd’hui entre la chute de Khadafi et le déferlement d’armes de guerre dans toute la méditerranée nord et sud? la source n’est elle que Balkanique (1999 ça commence à dater)
En n’actualisant pas une seconde son couplet, je trouve que cela décrédibilise l’auteur et ses diagnostics…mais peut-être est-ce la faute de la presse.