Christine Boutin était interrogée hier sur Radio Notre-Dame :
"Contrairement à ce que dit Nadine Morano, ma position n’est pas passéiste. Elle répond à une véritable question de société qui nous concerne tous. Il s’agit de savoir si l’on n’est pas en train de franchir un pas supplémentaire pour accorder la suprématie à la famille sociale sur la famille biologique. Au regard de la situation de millions de familles recomposées, monoparentales ou homosexuelles [et polygames, NDMJ], il conviendrait, soi-disant dans l’intérêt de l’enfant, de donner un droit à la personne qui vit avec le père ou la mère biologique. Or, si l’on suit les pratiques actuelles, on sait que les enfants connaîtront dans leur vie plusieurs beaux-parents ou «personnes tierces». Donc, on demande à l’enfant de s’adapter à cette autorité parentale partagée entre différents adultes. De ce point de vue, ce n’est pas une simplification mais une complexification pour l’enfant. Il n’y a aujourd’hui aucune urgence législative puisque le texte de Lionel Jospin en 2002 a déjà encadré le partage de l’autorité parentale. Et en ce qui concerne les couples homosexuels, la Cour de cassation a accordé l’autorité parentale au conjoint. Dans un moment de crise comme nous en traversons, lancer un débat de société qui trouble les repères n’est pas du tout adapté.
Jusqu’où ira votre opposition à ce projet qui était inscrit dans le programme de Nicolas Sarkozy ?
[…] [I]l y a beaucoup d’engagements qui étaient dans son programme auxquels nous tournons le dos parce que nous sommes confrontés à une crise sans précédent dans l’histoire et qu’il faut s’adapter. Nous assistons par exemple au retour en force de l’État qui n’était pas dans le programme du président. Alors je ne vois pas pour quelle raison il faudrait tenir cet engagement-là, sur la réforme de l’autorité parentale, qui va fragiliser la cohésion sociale. Sur ce sujet, je souhaite un débat serein, qui pose vraiment les enjeux de société."
Michel Janva
Vues des publications: 34
alain21
Je suis de l’avis contraire de Christine Boutin ; c’est justement parce que Nicolas Sarkozy n’a aucune marche de manoeuvre sur le plan économique qu’il va s’attacher à mettre en oeuvre les réformes dites “de société” ; justement pour montrer qu’il fait bouger les lignes. Même si c’est dans le mauvais sens et que cela nuit à l’équilibre de la société.
Les socialistes n’ont pas agi autrement avec le Pacs : incapables de distribuer du pouvoir d’achat , ils se sont montrés “modernes” en adoptant cette mesure .
Sancenay
à Alain21
Madame Boutin parle à ses adversaires le seul langage , certes “étroit”, qu’ils sont susceptibles d’entendre et qui peut ouvrir à débat étayé.
Si Madame Boutin invoquait la morale catholique en sa position de Ministre , elle n’aurait aucune chance de provoquer un débat déjà bien peu certain, il lui serait répondu que cela relève de la sphère privée.
Ce qui fait davantage défaut ici que Madame Boutin qui est dans son rôle, fût-il nécessairement limité, c’est, jusqu’à preuve du contraire, un soutien voyant et efficace qu’elle serait en droit d’attendre de la majorité des Evêques en France, tellement “raisonnables” jusqu’alors, pour reprendre les termes de Monseigneur Vingt-trois ( à propos de la marche pour la Vie) qu’ils ne sont justement pas écoutés.
Je ne vous dit pas là que j’épouse globalement la stratégie de Madame Boutin, mais je respecte son engagement.
Ce qui me gêne par contre c’est qu’elle reprenne à son compte sans guillemets les termes insidieux tels que “familles monoparentales , recomposées etc” qui affaiblissent d’emblée son discours.
Cependant ,pour ses combats vitaux pour l’humanité chaque homme ou femme de bonne volonté doit remplir son rôle là ou il est appelé.
help
@Sancenay
Il s’agit d’une intervention à la radio, pas d’une publication écrite. Dans l’action, on peut comprendre que la précision “entre guillemets” lui ait échappé.
Ceci dit c’est bizarre d’entendre un ministre dire qu’il faut ne pas tenir une promesse qui était dans un programme qu’il a lui même défendu. Certes, une telle promesse doit ne pas être tenue, mais il est surtout important de ne pas la faire ! Le principe consistant à soutenir un programme en faisant des restrictions mentales sur des points pourtant non négociables est évidemment mauvais. Il place d’ailleurs Mme Boutin dans une position intenable par rapport au président.
gc
Christine Boutin aura réussi l’exploit de se dire toujours “chrétienne”, de voir de succéder un nombre incroyable de lois anti-familles, anti-françaises et antichrétiennes depuis plus d’un an et demi et de soutenir toujours ce gouvernement sans discontinuer; les débats faisant parti du spectacle.
Edouard
Les propos de Christine Boutin sont plus audibles en tant que ministre du gouvernement que comme député avec Ségolène Royal président de la république. C’est un tout petit réconfort pour ceux qui ont voté Sarkozy au 2ème tour la mort dans l’âme…
help
@Edouard
Les propos de Cristine Boutin ne sont pas plus audible du tout, pour la raison qu’elle s’est placée elle même dans une situation de faiblesse vis à vis du gouvernement en place (voir mon message plus haut). Alors qu’en restant libre elle gardait sa cohérence, donc la force de ses propos. Ce n’est pas parce qu’elle est “entendue” (via les médias) qu’elle est plus écoutée. En revanche, dans ce temps de contestation généralisée du gouvernement, si elle avait su garder sa position elle représenterait un potentiel électoral qui s’est effrité dés l’annonce de son soutien à NS. Et il aurait été plus intéressant pour NS de l’écouter en ce moment.
Je trouve malheusement très pertinent l’usage de votre expression “la mort dans l’âme” pour les électeurs de NS… En espérant qu’ils ont à présent ouvert les yeux pour les prochaines élections.