Trent Franks, le représentant républicain de l'Arizona, a suscité des réactions aux Etats-Unis en déclarant que
"la situation des Afro-Américains est pire aujourd'hui qu'elle ne l'était au temps de l'esclavage. […] la moitié des enfants noirs sont avortés. Les politiques d'aujourd'hui dévastent une partie beaucoup plus importante de la communauté afro-américaine que ne l'ont fait les politiques liées à l'esclavage".
Dans l'état de Géorgie, "sur les 35 000 femmes qui se sont fait avorter en 2008, 21 000 étaient noires". A l'échelle nationale, 37% des avortements sont effectués sur des membres de la communauté Afro-Américaine qui constitue 13% de la population américaine. Les organisateurs de la campagne à Atlanta attaquent notamment Margaret Sanger, la fondatrice de l'association de planning familial Planned Parenthood, dont la plupart des cliniques sont situées dans des quartiers noirs. Ce taux traduit
"les théories eugéniques auxquelles Sanger a souscrit dans les années 30".
Alveda King, la nièce de Martin Luther King, dénonce 'le racisme de l'avortement' après en avoir elle-même subi deux. Cette dernière avait déjà écrit ceci dans le Washington Times en 2009 :
"Une majorité, peut-être aussi élevée que 75%, des cliniques d'avortement se situent dans des endroits à forte densité ethnique. Les apologistes de l'avortement diront que c'est parce qu'ils veulent servir les pauvres. Vous ne servez pas les pauvres, cependant, en prenant leur argent pour liquider leurs enfants".
bébert
j’aime beaucoup la phrase : “pire que l’esclavage”
Il faut un certain courage pour prononcer une phrase comme ça
On sait que l’esclavage n’a pas été aboli pour des raisons morales (hélas) mais pour des raisons économiques: il devenait plus rentable de payer les gens
De même le socialisme a pour but de donner aux masses les moyens d’acquérir des produits de masse (tél portables etc)
Mais on pourrait, dans la même veine,continuer sur ce thème:
– l’Afrique pire qu’à l’époque de la colonisation
– la France pire qu’à l’époque de la Monarchie
etc
PK
Allez, je ne résiste pas à reciter François Marie Algoud :
1859 : « Charles Darwin découvre l’essai de Malthus alors qu’il
écrit _The origin of the species_ et commence à élargir l’étendue
de ses travaux en ajoutant au règne animal le monde de l’homme. Il
pense que la société civilisée s’affaiblit elle-même en
construisant des asiles pour les malades mentaux, les estropiés et
les pauvres et en mettant en oeuvre tout le savoir des médecins
pour garder les malades en vie le plus longtemps possible. Francis
Goulton, un psychologue cousin de Darwin, adhère avec enthousiasme
aux idées de ce dernier. Il les utilise pour l’élaboration de sa
thèse selon laquelle certaines personnes sont d’essence supérieure
(l’eugénisme), ce qui permet, en les faisant se reproduire de
manière sélective, l’amélioration de la race. Une question
préoccupe alors ces eugénistes : comment empêcher les personnes
d’essence inférieure de se reproduire et de porter atteinte à la
qualité de la race ? Ce fut là le début du mouvement de contrôle
des naissances. Les deux personnes qui ont fait le plus campagne
pour le régulation des naissances, Marie Stopes, en Angleterre et
Margaret Sanger en Amérique, étaient à la fois racistes et
eugénistes. Leur préoccupation première en matière de contrôle des
naissances n’étaient pas d’aider des femmes à espacer leurs
enfants, mais d’empêcher des naissances au sein de groupes sociaux
qu’elles considéraient comme indésirables. Pour répondre à ce
problème, Marie Stopes préconisait la stérilisation de ceux qui
« étaient totalement inaptes à être parents » (stérilisation
immédiate et évidemment obligatoire). Margaret Sanger, fondatrice
du mouvement /Planned parenthood of America/, partageait les
préoccupations de Marie Stopes à propos de ceux qu’elle n’estimait
pas aptes à procréer. Elle établit donc un certain nombre de
recommandations qui comprenaient :
– une politique stricte de stérilisation et de ségrégation de la
partie de la population dont la progéniture est tarée
– des fermes et des terrains où ces personnes seraient parquées de
manière à travailler sous le contrôle de gens compétents pour
leur vie entière (c’était la première idée de camp de
concentration).
Ni Mme Stopes, ni Mme Sanger n’ont eu la possibilité de réaliser
leur programme de stérilisation massive dans les sociétés libres
dans lesquelles elles vivaient. En conséquence, toutes deux se
mirent à détester la démocratie. C’est la montée au pouvoir du
parti nazi en 1930, qui devint le premier parti politique à être
élu, grâce à sa propagande en faveur de la pureté raciale. Il
donna aux eugénistes la possibilité de mettre leurs théories en
pratique. Lorsque la vérité sur le programme nazi de stérilisation
massive, l’euthanasie des handicapés physiques et mentaux, les
camps de concentration (dans lesquels six millions d’hommes, de
femmes et d’enfants furent exterminés), apparurent au grand jour
après la guerre, le mouvement eugéniste dut entrer en
clandestinité. Le terme de « régulation des naissances » fut
abandonné au profit de « planning familial ». Les eugénistes, les
« contrôleurs de naissance » trouvèrent une nouvelle justification
à leurs activités avec l’idée d’une surpopulation du monde. C’est
ainsi que naquit le « mouvement de contrôle de la population ». »
in _Cahier de Chiré n° 7_ (1992), lui-même tiré de la _Marée noire
de la pornographie_ de François Marie Algoud.
PK
Mea culpa : lire Francis Galton et non Goulton dans ma citation…
Exupéry
Sur cette redoutable question on pourrait ajouter bien des choses.
Anciennes: Les conférences de Margaret Sanger dans le cadre du Klu-Klux-Klan !
Récentes: Le Pr. Dominique Lambert (darwinien qui sera bientôt membre de l’Académie Pontificale) citant devant des publics catholiques admiratifs… à Fribourg, à Paris (au Collège des Bernardins) pour mieux les persuader que Darwin était un homme “bien” (et qu’éventuellement la sélection naturelle aurait aidé à rendre l’homme meilleur!) des passages de “La descendance de l’homme” ou Darwin exprime ce qui semble une belle déclaration humanitaire, par exemple : “nous construisons des asiles pour l’imbécile, le mutilé et le malade ; nous instituons des lois pour les pauvres [assistance publique]; et nos médecins exercent leur plus grande habileté pour sauver la vie de chacun jusqu’au dernier moment.”
Le problème c’est que le Pr. Dominique Lambert se garde bien de donner la suite de la citation : “Ainsi les membres faibles des sociétés civilisées propagent leur type de [faible] constitution. Toute personne ayant observé les techniques d’élevage des animaux domestiques ne saurait douter que ce soit là, [un processus] hautement nuisible à la race humaine. Il est surprenant de voir comment très rapidement, un désir [exagéré] de soigner, ou des soins mal orientés, mène à la dégénérescence d’une race domestique ; mais sauf dans le cas de l’homme lui-même, quasiment personne n’est assez ignorant pour permettre à ses pires animaux de se multiplier. » etc.
Incroyable, mais vrai.
sophie
le planning familial trouvera toujours une “bonne excuse” pour encenser l’avortement ou la contraception, regardez nos amis suisses, ils donnent l’exemple…sans doute bientôt en France…
http://www.24heures.ch/suisse-lance-preservatif-ados-2010-03-01
… édifiant et effrayant
Marc
Margaret Sanger a le “privilège” d’une rue à son nom à côté des grands moulins, dans le 13e à Paris.
Je me demande si le maire est au courant de ses motivations racistes…
Christine
Ce qui est dommage, concernant des écrits comme ceux de François Marie Algoud, c’est que leurs références ne sont pas indiquées avec toute la clarté qui permettrait de les utiliser avec tout leur poids : certains prétendent que face à un interlocuteur honnête, de telles références ne sont pas nécessaires, mais je suis totalement en désaccord avec de telles assertions. Nous n’admettons pas nous-mêmes les arguments des témoins de Jéhova et autres sectes en raison du manque de sérieux de leur documentation. Il faut donner à ceux qui sont de bonne foi les preuves bibliographiques entre autres dont tout esprit raisonnable a besoin.
Exupéry
@Christine
Vous avez tout à fait raison, mais il n’y a pas grand monde pour faire le travail…
Je fais donc le mien.
Le passage de Darwin que j’ai cité se trouve in: “The descent of Man and selection in relation to sex “, t.1, chap. III, p. 167-169, J. Muray Ed.,Londres 1871.
On doit lire aussi les pages 173-174 et 386-387.
Cet ouvrage est lisible (en anglais) sur: http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&itemID=F937.2&pageseq=421
Exupéry
J’ai oublié de préciser que Darwin, du fait de son refus de diminuer le taux de croissance de la population occidentale (pour maintenir la “pression de sélection”),
est donc contre l’avortement. Mais ce n’est pas tant pour sauver des vies que pour permettre aux “meilleures” d’éliminer progressivement les “moins bonnes” !
Maxou
Apparemment, il n’y a qu’une seule personne qui trouve choquante la phrase en relation avec l’esclavage. C’est vrai qu’avec des Noirs à des postes de responsabilité qu’on n’aurait pas imaginé, même du temps de MLK, intégrés dans la société comme jamais, leur situation est pire en effet que pendant l’esclavage où les blancs avaient droit de vie et de mort sur eux!
Jusqu’à quel degré d’indécence on va tomber pour lutter contre l’avortement??? Il faut savoir raison garder, parce que tout ce qui est excessif devient insignifiant.
Christine
Merci à vous, Exupéry !
Quant à Maxou, n’exagérons rien dans l’autre sens : le sénateur en question établit très clairement sa comparaison dans le domaine de l’accueil de la vie.
Par ailleurs, allez voir un petit peu aux States, particulièrement dans les universités : le soi-disant égalitarisme des éducations fait que ces populations sont pour la plupart abandonnées à elles-mêmes. On peut leur balancer tout l’argent que l’on veut, seule une éducation, au sens de l’éducation familiale, celle qu’épaulent non seulement l’instituteur mais surtout le curé peuvent réellement élever une population. Les noirs jouissent là-bas de leur liberté à une période où il est beaucoup plus difficile d’apprendre à s’en servir.
L’état général de l’éducation aux Etats-Unis est proprement effrayant, et l’expérience aidant maintenant, j’y vois très clairement le fruit du libéralisme proptestant: je n’en finis pas d’être ahurie de constater combien là-bas alcool et suicide font partie du paysage ordinaire de la vie ! Ce phénomène est beaucoup plus récent et beaucoup moins ample en France, et comme par hasard, est pour ainsi dire inexistant chez les catholiques authentiquement conservateurs, càd chez les catholiques tout court.