Le mariage pour tous est amené à disparaître

Tribune de Bertrand Vergely, philosophe et théologien :

"(…) Les Sages du Conseil constitutionnel ont rendu leur verdict.  Le mariage pour tous n’est pas anticonstitutionnel. Ce qui, dans le contexte  actuel se comprend. Dans le monde laïc qui est le nôtre, la loi des hommes ayant  remplacé la loi ontologique, il est normal qu’il en soit ainsi. Faisons du  mariage un simple contrat comme un autre, le mariage pour tous n’a effectivement  rien qui viole la loi. Quand quelqu’un souscrit un contrat d’assistance avec un  vendeur de machines à laver, ce vendeur ne lui demande pas s’il est hétérosexuel  ou pas. Il n’a pas à le faire. D’où la légitimité du mariage pour tous entendu  comme contrat. Faisons du mariage un droit et rien qu’un droit. Ayant la  même valeur qu’un contrat d’assistance avec un vendeur de machines à laver, il  n’y a aucune raison de refuser le mariage aux homosexuels. Dans l’avenir  toutefois, il est fort possible que le Conseil constitutionnel ait à repenser  cela pour tous pour trois raisons.

I- Dans un premier temps, très vite va se poser la  question de la PMA (Procréation médicalement assistée) ainsi  que celle de la GPA (Gestation pour autrui). Il va falloir alors se  demander si, pour que les parents homosexuels soient des parents comme les  autres, il est légal d’enlever son père à un enfant en remplaçant le père absent  par des paillettes ou par un tiers. Tout comme il va falloir se demander s’il  est légal d’enlever sa mère à un enfant en remplaçant celle-ci par le ventre  d’une mère porteuse. L'État considère aujourd’hui le fait d’être un orphelin  comme un drame qu’il faut secourir. Sera-t-il constitutionnel de promulguer le  contraire ?

II- Admettons que les Sages qui auront à  statuer sur ce cas décident de ne pas autoriser la GPA pour ne pas condamner  certains enfants à l’orphelinat par avance, comment vont-ils s’y prendre  pour expliquer aux couples homosexuels qu’ils ont le droit de se marier mais pas  d’avoir des enfants ? S’ils disent effectivement non, cela  reviendra de fait de fait à supprimer le mariage pour tous en faisant de ce  mariage un demi-mariage que les homosexuels n’accepteront certainement pas. D’où  crise.

III- À l’inverse, si, pour satisfaire le désir des  couples homosexuels les Sages entérinent la PMA et la GPA, il faudra qu’ils  expliquent aux Français qu’une nouvelle ère est venue. Celle d’une humanité sans  filiation. Les êtres humains auront une traçabilité de leurs origines  comme la viande. Mais ils n’auront pas plus de valeur qu’elle. Ce qui amènera à  se demander si le Droit n’est pas en train de tuer l’Homme. D’où une autre  crise.

Autrement dit, quoi qu’il arrive, du fait de la  question de l’enfant, le mariage pour tous est amené à disparaître. Sauf si, au nom du Droit souverain de l’Homme, on en décide autrement.  Cela voudra dire alors  qu’au nom du Droit et de l’égalité on n’est plus  dans le Droit mais dans la violence et dans la folie. Et là, c’est Socrate qui  aura raison. On est fou quand on pense que l’Homme et le Droit sont la mesure de  toutes choses."