Pour Yves Daoudal, la gauche a réussi son coup :
"Pour la première fois, dans un sondage BVA pour Les Echos et France Info, une majorité de sondés (52%) considère que «le Front national devrait être à présent considéré comme un parti comme les autres». C’est parce qu’il devient en effet un parti comme les autres.
Le Front national de Jean-Marie Le Pen avait un comportement parfaitement et impeccablement «démocratique» et «républicain», mais il n’était pas «comme les autres», parce que pour être vraiment «républicain» au sens de la république laïque UMPS (maçonnique) il faut professer le «Non à une loi morale qui primerait la loi civile», comme l’avait fait Jacques Chirac en rejetant l’encyclique Evangelium vitae de Jean-Paul II. Jean-Marie Le Pen a toujours souligné qu’il y a des valeurs morales (résumées dans le Décalogue) qui s’imposent à la loi civile. Pour le nouveau Front national de Marine Le Pen, la valeur suprême est l’Etat national. Si le FN professe que dans l’action politique il n’y a rien au-dessus de l’Etat, alors il est reconnu comme «républicain» au très particulier sens français du terme.
J’ai suivi de très près (j’étais sur place) la fabrication de l’image médiatique “Marine Le Pen” par les journalistes de gauche. Je me suis alors complètement trompé. J’étais persuadé qu’ils fabriquaient artificiellement une bulle pour avoir le plaisir de la crever lorsqu’ils le décideraient (inutile de faire des recherches, je ne l’ai écrit nulle part). En fait ils avaient compris qu’ils tenaient en Marine Le Pen une figure politico-médiatique susceptible de faire le poids face aux autres figures politico-médiatiques, sur le même plan qu’elles, ce qui impliquait que lorsqu’elle prendrait les rênes du FN elle deviendrait un réel danger pour l’UMP. C’est pourquoi les médias ont mené une intense campagne pour l’élection de Marine Le Pen à la tête du FN. Le résultat des cantonales est conforme aux espérances : l’UMP dégringole, le FN monte. […]
La machine médiatique est donc bien en place pour qu’aux prochaines élections la gauche s’installe confortablement au «pouvoir», avec une UMP historiquement affaiblie, puisque c’était depuis le début le but de la manœuvre. Mais il n’est pas garanti que l’effet Marine Le Pen s’arrête là, comme la forte poussée des cantonales semble le laisser entendre. Le problème sera alors de diaboliser un FN dont on a fait un «parti comme les autres»."
DelhoumeDelhoume
Pas tout a fait. il suffit de voir encore les scandales avec certains candidats, le casier judicicaire de certains membres éminents etc
PK
On va avoir nos marinistes habituels débarquer et expliquer combien c’est faux ;-)
jehan
@DelhoumeDelhoume
“Pas tout a fait. il suffit de voir encore les scandales avec certains candidats, le casier judicicaire de certains membres éminents etc…”
Très modestes comparé aux turpitudes des partis UMP PS et PC qui plongent depuis trente ans à pleines mains dans les caisses de l’Etat (tonneaux des danaïdes par lesquels transite l’argent des contribuables).
C’est la vieille histoire de “la paille et de la poutre” :
“…Ce fétu et cette grosse barre de bois s’utilisent en général sous une forme du genre “voir une paille dans l’œil du prochain et ne pas voir la poutre dans le sien “.
Cette comparaison entre les défauts qui nous crèvent les yeux et qu’on reproche chez l’autre (la paille) alors qu’on devrait plutôt être très indulgent en raison de la présence de défauts au moins aussi désagréables chez soi (la poutre, qui devrait normalement nous aveugler au point de ne pas pouvoir percevoir la paille) existe depuis longtemps puisqu’elle nous vient des Évangiles selon Saint Luc et Saint Matthieu…”
Source :
http://www.expressio.fr/expressions/la-paille-et-la-poutre.php
Mingdi
Pas tres nouveau tout cela. Mitterrand faisait exactement la meme chose. Hollande semble favorable a une nouvelle loi electorale a la proportionnelle de type Fabius. Ce serait une bonne initiative.
jean claude
parti comme un autre ou pas ,une chose est certaine il est préférable d’avoir le FN aux manettes du pouvoir que le bateleur d’estrades ou le mondialiste du FMI.
Maïe
“Mais il n’est pas garanti que l’effet Marine Le Pen s’arrête là, comme la forte poussée des cantonales semble le laisser entendre. Le problème sera alors de diaboliser un FN dont on a fait un «parti comme les autres».”
La ligne droite n’est jamais la voie la plus courte d’un point à un autre puisque la terre est ronde !
Depuis Valmy en 2006, l’ensemble du FN a lancé les grandes manœuvres.
Et puis zut ! Peut-on reprocher à un capitaine d’orienter le navire de manière à ce qu’il tienne la route ? Comme disait Edgar Faure, expert en la matière, “Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent.”
Maintenant, il n’y a pas que Marine Le Pen au FN, et il ne tient qu’aux tenants d’une certaine rigueur morale de mettre “les valeurs morales (résumées dans le Décalogue)” à la mode. Monsieur Golnicht a la carrure d’un garde des sceaux en la matière.
Xavier Soleil
Cette discussion me paraît totalement incompréhensible. De qui ou de quoi parle-t-on ?
c
Intéressante analyse, car effectivement Marine Le Pen a bien était mis en avant pas les médias contre Bruno Gollnisch.
Mais qu’est ce qu’un parti républicain, un parti dédiabolisé ou rediabolisé dans une soit disant démocratie qui fonctionne sur le clientélisme et la démagogie d’un côté et une abstention de 65% environ, soit à peine 2 personnes sur 10 qui ont voté pour le conseiller général élu?
trolltetram
Sans vouloir établir une stricte comparaison, voyons ce qui se passe aux pays bas:
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1230639/2011/03/03/Geert-Wilders-grand-gagnant-des-elections-aux-Pays-Bas.dhtml
Bernard Mitjavile
Quel besoin de chercher des poux dans la chevelure de Marine Le Pen lui reprochant de transformer le FN en un partie comme les autres en ne soutenant pas l’encyclique Evangelium Vitae dont plus de 95% des français ignorent l’existence. Si l’on veut gagner des gens au delà de la chapelle exigüe dans laquelle semble vivre Y Daoudal (comparée à elle, le Modem est une organisation de masse) il faut agir le mieux possible en tenant compte des réalités de la France d’aujourd’hui.
trahoir
Mais qui sont “les médias” en question, si ce sont ceux qui ont favorisé Marie Ségolène, dite “la cruchitude” dans Marianne, ils peuvent se tromper.
Néanmoins, même si le jugement de Daoudal est peut être vrai, je pense vraiment que “le pouvoir” veut une sorte de “Mére Fouettarde” pour dire ce que les UMPS n’osent plus dire.
A mon petit niveau il me semble que certains membres de la nomenklatura comprennent de plus en plus qu’ils sont en train de tuer la poule aux oeufs d’or (pour eux).
Paradoxalement la discrimination positive en politique et en entreprise a, je le pense vraiment, ouvert les yeux de nombreuses personnes avec des conclusions :
1 – ça ne marche pas
2 – c’est préjudicilable à leur magouilles
“Qui veut nettoyer les écuries d’Augias et nous assurer nos prébendes ? La blonde là bas ?”
Relire et analyser l’histoire de Vichy…
Une des choses fabuleuses à retenir de ce scrutin est la fin (partielle) du clownesque font républicain.
nemo
“Pour Yves Daoudal, la gauche a réussi son coup” …
Et non mr Daoudal c’est Marine Lepen qui a réussi son coup !
Dire que la gauche “normalise” le Front National pour faire diparaitre l’UMP c’est aussi gros que prétendre que l’UMP encourage Mélenchon et les écolos pour faire diparaitre le PS …
Il faut arreter les fanstasmes !
L. Cheron
Hey ! Good old conspiracy theory !
François
Pourquoi personne ne dit que si Marine a été mise en avant par les media par rapport à Bruno Gollnish c’est parce qu’elle est meilleure que lui à ce jeu là. Elle sait passer à la télé, lui non. C’est terrible mais c’est comme ca.
Rémy
Effectivement les médias et la gauche ont soutenu Marine Le Pen car ils n’avaient pas intérêt à ce que ce soit Bruno Gollnisch qui soit élu président du FN. Car une possibilité (pas une certitude) de rapprochement existait alors avec la droite classique, et c’en était fini des espoirs de la gauche.
cad
tout était déja écrit dans le “camp des saints “meme le nom du pape 30 ans avant !!
PG
@ Rémy et @ PK
Un conseiller régional FN soutien notoire de Bruno GOLLNISCH pour le Congrès de Tours semble avoir eu pour habitude, peut-être prise dans les groupuscules de droite marginale d’où il venait, de faire le salut hitlérien devant des drapeaux nazis, ce qui est bien peu catholique, mais également devant des objectifs d’appareil photo, ce qui est totalement stupide.
Aussi seriner qu’avec B. GOLLNISCH un rapprochement avec l’UMP eut été plus facile qu’avec MARINE LE PEN, c’est injurieux pour Bruno GOLLNISCH, doublement, et c’est peu crédible : la dédiabolisation passe par le vote et non par les combines entre états-majors de partis, que jamais Bruno G. n’a préconisées. Et bannir ces folklores d’extrême droite tragiquement imbéciles est dans ce sens de première nécessité : les électeurs français n’admirent pas Hitler, c’est ainsi, et penser de même n’est pas trahir la droite nationale.
Ce conseiller régional a été suspendu d’adhésion dans l’attente de vérification : mais tout indique qu’hélas ce garçon bien jeune, mais si excité contre Marine LE PEN il ya qq semaines encore aurait du réfléchir à sa propre manière d’être avant de se dresser contre la majorité du FN au nom des ”fondamentaux” et des valeurs catholiques qu’il représentait si mal.
Yves DAOUDAL pense que les journalistes peuvent faire voter les électeurs à coup d’articles : il est journaliste et cette foi en son métier l’honore, mais je crains qu’il n’exagère l’influence d’un métier que les Français placent régulièrement dans le peloton de tête des professions les moins dignes de confiance.
On peut critiquer une formulation étatiste de Marine LE PEN sur certains points du programme du FN, sans faire d’elle la créature surgie, non pas ex nihilo, mais ex bolcho bobos d’une douzaine de rédactions de la grande presse. Il serait plus utile de proposer qu’en vue de la présidentielle, certains autres aspects tout aussi traditionnels du programme du FN soient reformulés dans le langage et selon les circonstances et attentes actuels, et dire pourquoi et en quoi : la théorie du complot n’explique pas le succès de Marine Le Pen à la tête du FN, même si évidemment la gauche est satisfaite de voir SARKOZY et l’UMP en pleine crise.
On ne peut dire de Marine LE PEN qu’elle serait devenue semblable à N. SARKOZY l’homme de la fausse droite tout en s’horrifiant que son succès favorise la gauche et fasse battre N. SARKOZY. Car si dans tous les cas de figure la gauche gagne à cause du FN, faut-il dissoudre la droite nationale pour que la main cachée qui dirige soit enfin coupée ?
Pégase75
@ François
Je pense au contraire que Bruno Gollnisch est bien meilleur lorsqu’il passe dans les médias. Je me souviens d’une émission de Fogiel où personne du FN ne voulait aller, y compris Marine Le Pen. S’il est vrai qu’elle peut être bonne dans l’invective ou la riposte, hélas elle ne fait pas le poids face à un adversaire sur les questions de fond. Par exemple face à Besson, elle perdait les pédales. Son manque de culture devient flagrant !
PG
@ Pagase 75
Comme le Renard de la fable, vous trouvez le raison trop vert : dans les urnes, les Français ont semblé moins indéterminés que vous.
scat
A Pégase75 et François:
Je confirme: Bruno Gollnisch passe très bien dans les média. C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquels il ne passe pas souvent: on préfère se cantonner à Marine Le Pen, très douée aussi, et qui fait donc monter l’audimat, mais c’est stratégique de la part des média car ils veulent aussi faire croire qu’il n’y a qu’elle au FN…
La grande force de Bruno Gollnisch, c’est de clamer sans crainte la vérité. Sur certains sujets, Marine n’ose pas la clamer aussi bien que le fait Gollnisch: elle est plus perméable au politiquement correct…
Sur le fond donc, Gollnisch est donc meilleur car il dit exactement ce il faut dire.
Sur la forme il est bon aussi, spirituel comme Jean-Marie, et d’une grande culture qui crêve l’écran. Il garde son calme mais sait aussi monter le ton comme il le faut. Il garde globalement plus le sourire que Marine Le Pen.
Effectivement, il est difficile, et même impossible, de “coincer” Bruno Gollnisch et les débats face à Fogiel, Mélanchon ou le triste sire Etienne Liebig qu’il a littéralement pulvérisé sont des grands moments d’antenne.
Evidemment Marine Le Pen donne cette petite touche de féminité que n’a pas Gollnisch. Vous comprenez, le FN fait peur, est trop viril…. alors une femme à l’écran permet d’acoucir les angles. Mais ceci est somme toute superficiel…
On me parlera de la différence d’audimat entre les deux, ce qui n’est pas un argument car Bruno Gollnisch est méconnu et une personnalité, aussi doué fusse t-elle ne peut pas battre des records d’audience: il n’est donc pas invité et le cercle vicieux s’enclenche.
Mais dire en soi que “Gollnisch passe mal” est un mensonge, une fausse idée reçue, que l’on entend trop souvent dans nos milieux, alors que la plupart du temps, la majorité de ceux qui ont une telle opinion ne le voit pas à la TV, alors qu’en savent-ils? Mais il est de bon ton de dire: “il passe mal”, alors que les rares fois oû il est invité, il est excellent.
Ce n’est pas qu’il “passe mal”, il ne “passe pas”, ce qui n’est pas la même chose.