Claude Goasguen répond à Valeurs actuelles :
"Lorsqu’elle a été créée, il y a douze ans, elle devait permettre aux clandestins d’être couverts dans les seuls hôpitaux publics, et uniquement en matière de médecine d’urgence, de grossesse et de vaccination. Les deux premiers cas pour des raisons humanitaires, le troisième afin d’éviter la propagation de maladies infectieuses. Mais ce dispositif, comme je l’ai dit, a dérivé : l’AME couvre désormais à 100 % – c’est-à-dire sans ticket modérateur, contrairement à la CMU – l’ensemble des soins médicaux (lunettes, dentistes, cures, etc.), y compris auprès de médecins libéraux. Environ 200 000 clandestins en bénéficient.
Le budget alloué à l’AME est passé de 47 millions d’euros en 1998 à 520 millions. Auxquels s’ajoute – le poste étant en déficit… – une rallonge de 150 millions. Soit un total de 670 millions d’euros par an – 3 350 euros par clandestin en moyenne.
Vues des publications: 51
Françoise Varlet
Comment voulez-vous que la France s’en sorte ! Les Français actifs, les retraités, tous paient pour des gens qui s’incrustent chez nous, qui y font naître leurs enfants afin qu’ils deviennent Français. Quelle aubaine : tout leur est payé. Ils ont le culot de détester la France en plus.
Pour nous les lunettes sont remboursées à 18 euros la paire, on ne peut plus aller chez le dentistes car les soins sont très peu remboursés. Quant aux médicaments dits “de confort” , ainsi que les séances de kiné, il faut s’en passer. Les Mutuelles deviennent très onéreuses, puisque leurs remboursements dépendent de ceux de la Sécu. La solution est facile à trouver, mais si on ose le dire on nous traite de “fachos”, “racistes”, etc…
Gustave Minet
Comment ne pas penser à tous ces sermons sur la multiplication des pains, d’où il fallait conclure que partager le gâteau de la France avec les pauvres immigrés, c’était le moyen de le faire grossir indéfiniment et d’assurer une plus belle part aux Français de souche… Et tous ces sermons où l’Etranger qui vient frapper à notre porte, c’est le Christ ! On ne pourra pas dire que le catholicisme français n’a pas été intensément immigrationiste. Naïveté ? Idéalisme ? Noyautage ? En tout cas, cette bourde avérée devrait, par induction, nous faire entendre avec moins d’enthousiasme les justifications théologiques du multi-culturalisme, surtout en ce qui concerne l’ “enrichissement mutuel” que nous devrions attendre d’un gentil partenariat avec l’Islam. Avoir “peur de l’autre” n’est pas forcément une maladie spirituelle. Ce peut être aussi, selon l’ “autre” en question, une preuve de réalisme et de sagacité.
SERGE
Et après , certains s’étonneront que la balance de l’immigration soit déficitaire de près de 40 MILLIARDS D’ EUROS PAR AN !!!
http://fr.novopress.info/wp-content/uploads/2010/04/Co%C3%BBt-politique-migratoire.pdf
Aux prochaines élections celui qui aura ma voix sera celui qui proposera un programme pour éliminer ce déficit et comme l’a dit également Claude Goasguen :
Un bénéficiaire de l’AME est remboursé à 100%,
S’il est régularisé avec la CMU il ets remboursé à 80%
S’il est naturalisé il est remboursé à 70%……….Comme nous !
Cherchez l’erreur !
Marre de payer pour ces “auto-invités !!!!
Arwenn
Je trouve intéressante la remarque de “Gustave Minet”.
Oui, une partie de l’Eglise et des cathos français, tributaires de leur époque sans doute, ont contribué à la situation actuelle en matière d’immigration.
Cependant, je crois qu’il faut bien entendre la voix du Pape en ce domaine. Il a la sagesse de ne pas se prononcer précisément sur un pays ou sur une seule juste attitude à adopter. Il remet les choses dans l’ordre. L’ordre divin et l’ordre humain si je puis dire.
Ces immigrés sont d’abord des frères et soeurs, des images de Dieu, des créatures qu’Il aime.
Humainement, il est utopique de vouloir mélanger tout le monde, races, cultures etc. C’est de plus priver un homme d’une dimension importante en lui interdisant le droit à l’enracinement dans un pays, un continent, une culture, un climat, un environnement, une histoire….
Aussi, je crois qu’une immigration bien comprise ne peut être qu’une immigration faite dans une perspective, un espoir de retour au pays. Et d’autre part, que les bonnes volontés devraient utiliser leur énergie et leur argent pour commencer par aider ces gens à rester chez eux. Car, fondamentalement, ce sont les circonstances qui les poussent à immigrer, aucun je pense ne quitte son pays parce qu’il le déteste…
Exupéry
D’accord avec @Gustave Minet.
L’autre jour à la TV un prêtre “engagé” râlait contre tout bémol mis sur l’AME, au nom de la Charité. Il ne comprenait pas que ce qu’il voulait donner aux uns il le retirait aux autres (les plus travailleurs). Certes la foi commande de partager en esprit de charité (et les Français, le font plus que d’autres) mais “prendre” à Jacques pour donner à (disons) Paul, ne relève plus du christianisme, mais du communisme.
Jean Theis
Les arguments d’Arwenn nous ont menés à la catastrophe. Mais il ne s’en aperçoit pas encore et continue à pleurnicher sur les assaillants (et non sur nous, les victimes). A longueur d’homélies on entend la même chanson au sujet de valeurs chrétiennes devenues folles, et en plus le clergé s’étonne de la modicité du Denier du Culte (qui porte un autre nom que j’ai déjà oublié).
L’église de ma paroisse menace ruine, les superbes mosaïques sont effacées par les infiltrations venant du toit, mais il faut donner de l’argent pour construire des mosquées “pour nos frères musulmans”.
C’est insupportable.
C.B.
En ces temps où l’on cherche des “niches fiscales” pour les “raboter”, il y a là sans doute une ligne budgétaire qu’il faudrait sérieusement amputer.
Quand on a des soucis de fins de mois, on taille dans tout ce qui permet des économies.
Toute mère de famille sait cela.
Pourquoi diable nous a-t-on mis une femme aux finances?
Bourbonnaise
Comment UN clandestin peut-il coûter 3350 € ? C’est invraisemblable une somme pareille !