Le bijoutier parisien qui a tué l'homme qui le braquait dans sa bijouterie, jeudi, a été mis en examen pour homicide volontaire (et non involontaire) et laissé libre sous contrôle judiciaire. Son avocat raconte :
"L’enquête n’en est qu’à ses débuts, mais il y a eu lutte à mains nues. Les traces de coups qui ont marqué mon client sur le visage et les bras l’attestent. Alors qu’il était mis en joue, il a ensuite répliqué et fait feu."
Après avoir vaincu le braqueur, le bijoutier doit convaincre le procureur.
c
À trop vouloir la justice, l’on risque de supprimer la justice…
Alors qu’un nombre impressionnant d’armes (y compris gros calibre) circulent dans les zones où la police ne rentre même plus, un homme qui a un port d’armes dans le 7ème arrondissement de Paris et qui défend sa boutique, est examiné pour homicide volontaire. L’on peut penser qu’avec une nouvelle affaire de ce type, l’État va encore plus “désarmer” les Français, c’est à dire encore plus restreinte le port d’armes (même pour aller à la chasse et dire que le droit faisait partie des revendications du Tiers État aux États Généraux de 1789).
Déjà tout conducteur est un tueur au volant qui s’ignore puisqu’il doit avoir un éthylotest, tout commerçant serait il est un …qui s’ignore dès qu’il craint de se faire cambrioler? Pigeon fiscal pour l’état et tir au pigeon pour les malfrats…
Dur, dur de vivre en France, pour une certaine catégorie d’habitants.
blh
à ce stade, ce n’est plus de la compassion de la part des juges, mais de la complicité envers les criminels.
Nabulione
Il y aurait lieu de faire un brin de conduite au procureur, à mon avis…
C’est le changement, maintenant !
Cela dit, il vaut mieux passer quelques années en prison que pourrir sous une dalle quelconque.
Ethos
Quelle honte!
Et il aurait fallu qu’il accepte comme une brebis impuissante de se faire descendre?
Cul par dessus tête ce pays…
aramis
il est defendu du par maitre laurent-franck LIENARD, le meilleur spécialiste en france de la légitime defense, avocat qui defend au pénal (il est egalement avocat d’affaires) EXCLUSIVEMENT les membres des forces de l’ordre et les victimes.
personne
Faudrait quand même voir comment ça s’est passé. Etre en position de légitime défense et se faire justice sont deux choses totalement différentes. S’il y a homicide volontaire, le fait EST grave.
Et lisez bien l’article : “L’enquête devra déterminer s’il s’agit bien de légitime défense.” Laissez la justice faire son boulot
Bonnou
oh la, on se calme sur les commentaires contre la Justice. Elle est loin d’être irréprochable mais il me semble normal qu’après une mort d’homme, une enquête soit diligentée. La mise en examen de l’auteur de la mort est la procédure judiciaire normale permettant d’établir exactement les faits, cela n’est nullement une reconnaissance de culpabilité de l’auteur de la mort. Notez au passage que le bijoutier n’a pas été incarcéré, c’est la preuve que la Justice a un à priori favorable sur l’homme qui a tiré.
nemo
Ce bijoutier sera jugé aux assises . Il aura donc beaucoup plus de chance de s’en tirer . Les circonstances plaideront pour lui et les jurés y seront extrememnt sensibles dans le climat délétère de la France de 2012 .
Un très haut responsable de la gendarmerie m’avait dit un jour si vous etes agressé tuez ! Vous serez mieux jugé !!!
Papon
Il aurait dû se laisser tuer, il aurait eu moins d’ennuis…
Marie
Hé oui ! A ma toute petite mesure hier, j’ai fait intervenir pour la troisième fois en 6 semaines les gendarmes pour de nouveaux voisins très spéciaux : cris, disputes, hurlements, sonorisation de tout le quartier avec nos musiques préférées, intimidation des enfants du voisinage, insultes, dégradations récurrentes + menaces réitérées et à deux doigts de l’exécution, exhibition, etc. Cela d’un jeune “couple” où la miss est enceinte jusqu’au cou à 17 ans (on choisit son mode de revenus), pousse sans cesse son “copain” aux pires c…ries : un vrai couple de poissonniers délinquants au mode de vie romanichel, qui ignore leniveau de langage du parler.
Le cadre : un superbe petit village de province qui a tout par ailleurs d’un paradis.
Les gendarmes sont désespérés, au dernier degré du dégoût car les juges, et très souvent la loi, protègent ouvertement les délinquants, et on a délocalisé les problèmes de la métropole provinciale proche). Quand inévitablement la conversation dérive sur la permissivité générale et la situation de la société, ils ne peuvent s’empêcher de lâcher : “Si tout le monde réagissait comme vous… !”
Mais voilà, le peuple français est devenu un peuple d’eunuques, complètement lobotomisé par les médias, où chacun reste concentré sur son petit confort et ses petits profits.
Et nous les femmes, on ne se sent pas toutes la carrure de Jeanne d’Arc, même si nous ne rechignons pas à endosser une part d’un boulot… qui en principe, appartient aux hommes, pour ne pas dire aux forces de l’ordre.
L’unique rapport social connu d’une part de plus en plus importante de la jeunesse française est celui de la force brute : on nage en pleine barbarie revendiquée.
Dois-je le préciser ? Les deux jeunes en question sont français de souche…
Le jeune dealer des banlieues chaudes et ses cousins, c’était pour moi l’épisode précédent, qui s’est conclu tout de même par le départ du monsieur – après saccage méthodique de son appartement tout de même.
MARTIN DESMARETZ de MAILLEBOIS
Voici ce que dit un ami :
“Que je sache le bijoutier n’est pas un TEMPLIER, chevalier du Temple qui s’astreignait à recevoir au moins deux blessures avant de se résoudre à frapper son ennemi !?
Sur le fait que le braqueur n’aurait pas tiré ( pas d’échanges de coups de feu ), le bijoutier se voit reprocher un homicide volontaire ! Rien que cela ! Autrement dit, il aurait dû attendre de recevoir une balle au moins avant de répliquer ! ! !
Je peux dire une chose très claire : un(E) Juge(sse) d’instruction, une certaine Anne-Marie SEBIRE m’a affirmé un jour dans son bureau du « Palais de Justice de Paris » que même pointer une lampe torche en direction de quelqu’un était une « MENACE AVEC ARME » indépendamment de l’instrument utilisé, « que c’était pareil », pour motiver mon inculpation de ce délit contre l’auteur des escroqueries pour 1.300.000 FF subies de sa part entre 1983 et 1988. Les chèques impayés et la reconnaissance de dette son restées à ce jour impayées, de même seulement un centime, et à l’époque j’ai quand même tenté de l’intimider car il m’avait menacé des pires sévices si je portais plainte, ce que j’ai fait. En pure perte dailleurs, car, bien placé, il a fait classer sans suite ma plainte, pourtant fondée car les chèques sans provision étaient à l’époque un délit pénal.
Conclusion, de longue date, et au moins depuis 1981, il est interdit, en France, de se défendre contre un agresseur, et interdit de porter plainte conte lui pour peu qu’il soit communiste, franc-maçon bien placé dans l’administration surtout judiciaire ou, de nos jours, ressortissant d’une « minorité dite visible » c’est-à-dire RACISTE !
Cette administration judiciaire ne protège plus les Français, honnêtes, elle protège les malhonnêtes de son monde administratif et les racistes étrangers CONTRE les Français !
Dolf
C’est tout à fait normal et cela n’empêche absolument la reconnaissance de la légitime défense. Avant que celle-ci soit reconnue il faut d’abord établir judiciairement qu’il est bien l’auteur de l’homicide. Pour cela il est mis en examen. Et la liberté sous contrôle judiciaire s’oppose à la détention provisoire., cet homme bénéficie du traitement le plus favorable.
Marie
Les choses étant dites sur la permissivité générale, malheureusement plus qu’avérée et encouragée, Bonnou a néanmoins raison : c’est la procédure, qui n’implique aucune présomption de culpabilité.
Il en était de même par exemple lors du drame de Perros-Guirec : la mise en examen était nécessaire, et le fait que certains parents se soient portés partie civile l’était aussi, puisque c’était le seul moyen d’être entièrement informé de la totalité des éléments de la procédure et du procès.
C’est le flou du langage journaliste et son utilisation volontaire à mauvais escient qui est responsable de la confusion.
lavandin
le comportement de la justice dans ce genre d’affaire est un signe de compréhension, voire de tolérance envers la délinquance, et n’est pas sans influence sur l’attitude des délinquants . Il serait bon que quelques juges tombent sous les balles ou les coups de couteau de malfrats , pour faire bonne mesure avec les honnètes gens et les membres des forces de l’ordre assassinés chaque année
Struyven Marie-thérèse
Je ne parlerai pas de ce fait n’étant pas au courant des tenants et des aboutissants. Ceci est le travail de la justice et de l’enquête diligentée. Je remarque cependant que ce bijoutier a été laissé en liberté. Et l’on ne peut qu’espérer que son droit à la légitime défense sera reconnu !!! Je déplore l’énorme laxisme qui existe envers les délinquants de tout poil au détriment des victimes. Ceux qui restent impunis se sentent fatalement de plus en plus confortés dans le fait qu’ils peuvent terroriser, tuer, voler en toute impunité ! Il serait temps que la justice, la vraie, porte un regard moins complaisant sur tous ceux qui se donnent tous les droits !!!
aramis
plusieurs commentaires (personne, bonnou, dolf), sous couvert de “modération” envers la justice, justifie la décision de mise en examen pour homicide volontaire.
En réalité, ces commentaires témoignent d’une soumission atterrante au socialement correcte.
1-il est absolument faux de dire que la mise en examen fait partie de la procédure normale. C’est au contraire une exception dans le droit, et la mise en examen systématique, notamment dans les affaires de légitime défense doit être considérée comme une dérive, et témoigne d’une défiance SYSTEMATIQUE (et je pèse mes mots…) ,des magistrats à l’égard de ceux (particuliers et membres des forces de l’ordre)qui utilisent la légitime défense. La procédure normale, c’est l’ouverture d’une enquête préliminaire par le parquet, pas la mise en examen !
2-le chef de mise en examen d’homicide volontaire est un scandale et une aberration. IL implique en effet la VOLONTE de tuer, alors même qu’il s’agit d’une réponse à une menace par arme à feu. Juridiquement parlant, comme l’a démontré l’avocat du bijoutier, ça ne tient pas une seconde la route. Homicide involontaire ou coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner, peut-être, mais certainement pas homicide volontaire.
-je rappelle que le visage du bijoutier portait des traces importantes de coup.
Au final, la légitime defense apparait évidente et la mise en examen doit être considérée comme un abus manifeste d’une justice à la dérive qui se soumet chaque jour un peu plus au socialement correct.
Alors, non, cette mise en examen n’est pas normale, et non, la justice ne fait pas son travail, qui est de punir les délinquants et soutenir les victimes, ce qu’est, volens nolens, le bijoutier.
Et non, @personne, il ne faut pas laisser la justice faire son boulot. Il faut au contraire dénoncer sans relâche ses décisions iniques. Je me rappelle une époque où le syndicat des bijoutiers et l’association “légitime défense” de maitre GARRAUD était déjà dans la rue. CQFD.
Saint-Gouard
dans un pays normal il aurait été décoré, ce qui n’est plus le cas de la France, depuis longtemps.
Jean Theis
On a parfaitement le droit de se défendre en France, mais auparavant il faut demander au citoyen non invité le calibre de son arme, vu qu’il est défendu de tirer avec une arme qui serait plus performante que la sienne.
Lug
Homicide volontaire : incroyable, et pourtant les juges rouges ont fait pire : Assassinat (le maximum possible, implique la préméditation) pour le plombier marseillais qui avait tué un cambrioleur.
Papon
A armes egales: bijoutier 1 à 0
gendarmes 0 à 2
joseph
Pourquoi les juges ne rendent ils pas de comptes ou d’explications a leurs décisions, je serai curieux de l’entendre.
défendons nous ,tout le reste n’est que bla bla, et les juges ne servent a rien, ce ne sont que des disques durs, sans intelligence,vivement la chienlit ,j’attends avec impatience ces crevards de bobos qui viendront mendier un peu de bouffe, ils seront reçus, je vous le dis.