Bannière Salon Beige

Partager cet article

France : Politique en France / Homosexualité : revendication du lobby gay

Laurent Wauquiez et la loi Taubira

VALEURS4217_001Laurent Wauquiez est-il toujours favorable à l'abrogation de la loi Taubira ? Il répond dans Valeurs Actuelles :

“On voit bien (avec l'ouverture de la PMA à toutes les femmes, NDLR) que la loi Taubira a ouvert une mécanique sur laquelle il est évident qu'il faut revenir. Il ne s'agit pas de démarier les couples de même sexe et le sujet n'est pas la notion de mariage, comme l'a exprimé François Fillon pendant la campagne présidentielle, mais bien de fixer des lignes rouges pour empêcher toute marchandisation et toute remise en cause de la filiation. Ce qui suppose de revenir sur les dispositions qui conduisent, dans la loi Taubira, à la GPA et à la PMA et de revenir de l'adoption plénière par des couples de même sexe à une adoption simple, qui ne remet pas en cause les liens de filiation. Un enfant reste le fruit d'une femme et d'un homme. La société qui revient sur cela va vers un monde sans repères”. 

Vous souhaitez que votre patrimoine serve à défendre vos convictions, plutôt qu'être dilapidé par un Etat prédateur et dispendieux ?

Savez-vous que le Salon beige est habilité à recevoir des legs ?

Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon Beige

Partager cet article

23 commentaires

  1. CQFD WAUQUIEZ ne veut pas abroger la Loi TAUBIRA…

  2. Jusqu’à maintenant il n’y a que le FN qui veuille encore abroger la loi TAUBIRA…

  3. Il faut donc revenir sur un “mariage” (qui implique sans dérogation possible la possibilité de filiation) qui n’en est pas un: donc préciser ce qu’est le mariage, en quoi il est bénéfique à la société et par conséquent légitime à procurer une “récompense” à ceux qui s’y engagent.
    Et tirer au clair les conditions de “discrimination”: que tout le monde ne paie pas le même impôt (ni même montant, ni même taux -coucou le amateurs de flat tax-) va-t-il finir par être discriminatoire?
    Et cesser de nous rebattre les oreilles avec l’effet-cliquet: jusqu’après la deuxième guerre mondiale, en France, un viol était quasiment admissible (c’était juste un délit) alors qu’aujourd’hui c’est légalement un crime: les violeurs ont donc perdu des droits acquis! (je ne m’en plains évidemment pas, je trouve même qu’on ne facilite pas suffisamment la dénonciation de ce crime, la “solution” de l’avortement étant pour beaucoup bien suffisante, c’est-à-dire qu’on n’hésite pas à punir de mort la victime -l’enfant à naître, et aussi sa mère, dans une moindre mesure puisque pour elle la peine n’est pas de mort- plutôt que de s’attaquer à l’auteur du crime).

  4. bla bla .c’est à la notion de l’enfant “désiré ” qu’il faut revenir. Depuis la contraception l’enfant est un désir, un choix puis un droit . Maintenant on peut le fabriquer selon ses envies, pour le moment de son choix et l’acheter pour garantir un critère qualité . Ignoble !
    Seigneur, ayez pitié !

  5. Toujours l’effet cliquet…
    De toute façon, Wauquiez est comme Sarkozy: un collabo mondialiste déguisé en patriote.
    La ficelle est trop grosse. Le piège à c*ns ne marche qu’une fois.

  6. “Le sujet n’est pas la notion de mariage”…Même pas élu élu et déjà mort! L’effet “Calmels”? Voilà l’effet de la propagande de ceux qui prétendent que le seul problème c’est la filiation et qu’il n’y a aucun problème à mettre un signe égal entre un mariage homme-femme et un mariage de personnes de même sexe.
    WAUQUIEZ montre qui il est vraiment… Dans 5 ans il expliquera (comme une ancienne star en recherche d’emploi actuellement…) que “le véritable problème n’est ni la PMA ou la GPA mais que l’enfant connaisse ses origines “gametaires”! Qu’il connaisse l’identité des donneurs (ovocytes ou sperme) ou de la mère porteuse, et tout cela sera acceptable!
    J’ai bien peur que WAUQUIEZ ne soit qu’un opportuniste de plus, digne de ses compagnons SARKOZY, JUPPE, COPE, NKM… Tous renégats!
    Qui se ressemble s’assemble dit-on… je veux bien que WAUQUIEZ me fasse mentir…mais il démarre mal…
    Cela dit si j’avais à voter pour la Présidence de LR, c’est pour lui que je voterai… heureusement, je n’aurai pas à le faire.

  7. @ A.F. :
    Pas sûr… Je veux dire que plus d’un encore à droite va s’y laisser prendre, et que Wauquiez va se débrouiller pour rafler la mise avec des voix conservatrices, comme toujours…
    Les conservateurs en France sont les plus beaux cocus politiquement !

  8. NON Monsieur WAUQUIEZ, il faut revenir sur la loi TAUBIRA en l’abrogeant !
    NON Monsieur WAUQUIEZ, le sujet est bien « Le MARIAGE », que François FILLON l’ait expliqué ou pas.
    Ensemble, vous faites partie de ces faux nez qui ne savent pas nommer les choses !
    Il n’y a qu’un MARIAGE qui est l’UNION D’UN HOMME ET D’UNE FEMME ; le reste est de la parodie et doit s’appeler autrement. Sinon, pourquoi la gauche perverse ne l’a-t-elle pas fait, avec votre complicité, en améliorant le PACS et en appelant cela UNION si ce n’est pour pouvoir créer la confusion et démolir notre belle société ?
    Vous voulez tourner en rond, dénommer puis renommer les choses, les appelant autrement, tromper votre monde en tergiversant et à la fin comme presque toujours au LR, retourner votre veste.
    Tout ce que vous dénoncez, ce ne sont que des conséquences directes du MARIAGE POUR TOUS !
    Note : Bien sûr, on ne pourra pas démarier ceux qui l’ont été mais repartir sur des bases saines, celle de notre civilisation, tout simplement.

  9. Les patriotes attendent de M Wauquier un geste fort, irrévocable ,sans possibilité de retour en arrière , qu’il est du côté des patriotes pour la défense de nos valeurs ancestrales .
    Noua avons tellement été trahis ,n’est pas Nicolas Sarkozy ???
    Chat échaudé craint l’eau froide;
    D’autant plus qu’aujourd’hui l’heure est gravissime , la France est au stade de la “distillation ”
    Le stade prochain sera celui de ‘l’inflammation spontanée ” si la situation continue a s’aggraver;
    C’est une quasi -certitude .
    https://www.youtube.com/watch?v=Sqy5oep9ZGk

  10. C’est sûr que sauver la droite est correlatif de l’aptitude à supprimer la loi Taubira avec tout son cortège d’ineptie du droit à l’enfant.
    C’est que dans cette perspective que la droite
    pourrait se relever en France.
    Dignité de l’Homme oblige!

  11. Bla, bla, bla et bla bla !!
    Un guignol de plus au sein d’un parti qui a MASSIVEMENT porté et permis aux ordres du grand commanditaire de la rue cadet d’être érigé aux ” honneurs ” de cette république décadente. Et maintenant il prétend avoir la volonté de colmater les brèches ? Foutaises.
    De toutes les façons ses incompétents ont définitivement perdus des millions de voix, celles de ceux chassés de chez eux par une classe politique corrompue et nauséabonde.
    Il faudra bine qu’ils admettent que la VRAI majorité est celle de tout ceux et de toutes celles qui ne se sont pas corrompues au contact du ” suffrage universel “. La réalité est celle-ci et pas un autre …………….
    Une sorte de contre révolution silencieuse, pour l’instant.

  12. C’est incompréhensible depuis le début.
    S’il y a mariage, il y a égalité entre tous les mariages. Donc si un a le droit à la PMA (couple homme-femme), l’autre (couple femme-femme)y aura droit par l’intermédiaire de la jurisprudence de la Cour Européenne.
    Ce qui est pourri c’est bien toute la loi Taubira.
    Wauquiez est un âne

  13. Sauver la droite?
    Personnellement, je m en f… de la droite. Comme de la gauche d ailleurs.
    Ce qui compte, ç est sauver notre pays et, plus largement, notre civilisation et notre culture. Pour cela, un seul homme, aussi “providentiel” soit il, ne suffira pas. Ç est chacun d entre nous et tous ensemble que nous avons une chance de nous sauver.

  14. Et sens commun avale encore une fois la couleuvre en espérant sauver quelques strapontins.
    Et les bourges catho versaillais vont encore aller se rouler par terre devant micron ?

  15. Tant que les cocus seront contents d’être faits cocus, je ne vois pas pourquoi les Fillon, Wauquiez et consorts ne continueraient pas à les cocufier.

  16. Dans 20 ans ces enfants finiront par se marier entre frère et soeur si cela reste anonyme. Combien de dons font ces donneurs ?

  17. Il n’est pas impossible que WAUQUIEZ cherche le clash avec LMPT et Sens Commun pour se soumettre tout de suite à CALMELS et surtout PECRESSE! …
    “Girouette”, “renégats”, “traitres”…, ma parole! ça pullulent chez LR! SARKOZY,JUPPE,COPE,NKM,…WAUQUIEZ (le dernier en date en attendant les suivants…)!
    FASQUELLE veut réécrire la loi (enfin …voulait!)
    Il parait qu’AUBERT lui est pour l’abrogation…mais il n’est même pas sûr qu’il pourrra concourir… et il n’a aucune chance.
    Question : Est-ce “Sens Commun” va soutenir WAUQUIEZ ou pas?

  18. Un fois de plus ZEMMOUR avait vu juste! Dès la fin août il annonçait ce qui allait se passer…
    ÉRIC ZEMMOUR : « WAUQUIEZ doit payer pour voir » / août 2017 – https://www.youtube.com/watch?v=bdyiEAw250s

  19. la pma est réservée aux couples stériles…
    2 poulets = paire ; 2 boeufs = paire
    si couple il y a, 2 hommes ou 2 femmes, ils sont stériles – attention aux termes employés

  20. La perversion du langage façonne notre société , un couple c’est un homme et une femme , 2 femmes ou 2 hommes , ce sont des duos et des paires inaptes à l’accouplement,l’accouplement étant la conjonction du mâle et de la femelle lors de la reproduction sexuée.
    couple : « La notion de « couple » homosexuel est-elle adaptée ? La réponse est non. Si l’on se réfère à la terminologie du « Bon Usage », l’assemblage de deux éléments de même nature ne constitue pas un « couple » mais une « paire » […] La langue française nous indique clairement que la notion de « couple » repose sur un principe de différenciation et d’altérité. »
    Le dernier intellectuel français de droite est mort , et voilà ce que Maurice Druon disait au sujet du mariage :
    Maurice Druon
    Le décès du célèbre académicien est l’occasion de rappeler ce qu’il écrivait en juillet 2006 :
    “Le régime stalinien était spécialiste du détournement des mots afin de leur faire revêtir un sens différent de leur signification première, sinon même leur donner un sens franchement contraire. La Moscovie rouge n’avait-elle pas inventé le pléonasme de «démocratie populaire» pour désigner une dictature ? Tous les partis marxistes, quels qu’ils soient, où qu’ils soient, ont contracté ce vice mental ; tous ont détourné et continuent de travestir les vocables pour les faire servir à leurs fins subversives. […] 
    Ces détournements de langage débordent à présent le domaine politique pour envahir tous les autres de la vie sociale. Personne ne conteste l’expression «mariage homosexuel» . […] La définition du mot mariage dans le Dictionnaire de l’Académie est la suivante : “Union légitime d’un homme et d’une femme, formée par l’échange de consentements que recueille publiquement le représentant de l’autorité civile… Désigne aussi le sacrement qui lie un homme et une femme s’unissant par l’échange des consentements au cours d’une cérémonie religieuse.” La cause me paraît entendue. […]
    Autre faribole de même catégorie : le “baptême républicain”. Le baptême est un acte religieux, qui fait entrer dans une Église, une communauté de foi, et implique croyance en Dieu. La République est- elle une divinité créatrice de l’univers ? […] “Ma patrie, c’est la langue que j’écris.” Ceux qui insultent ma langue insultent ma patrie.”
    Et si on parle d’étymologie :
    mariage : Union d’un homme et d’une femme ,venant du latin maritare ( le mâle ) et mater ( la femelle ).
    En français, le nom « mariage » provient du verbe latin maritare, issu de maritus, qui dérive, d’après une explication traditionnelle1,2, de mas / maris, le mâle. L’adjectif qui lui correspond, « matrimonial », provient du substantif latin matrimonium, issu de mater, la mère, et signifiant également mariage 3. L’usage du mot latin matrimonium dans les textes juridiques et théologiques a largement contribué en Europe à l’élaboration de la notion 4. Il n’a pas laissé de substantif en français moderne, mais reste néanmoins présent en italien, en espagnol et en portugais, sous la forme de matrimonio et en anglais sous la forme de matrimony. Dans les pays d’Europe occidentale dont les langues dérivent du latin, le cadre lexical du mariage renvoie donc à une forme juridique par laquelle la femme se prépare à devenir mère par sa rencontre avec un homme5.

  21. “Il ne s’agit pas de démarier les couples de même sexe…”
    Et pourquoi donc ? Il n’est pas impossible de revenir sur ce qui, de fait, n’a jamais existé. Mais pour cela, il faudrait oser déplaire à la gauche et aux merdias, et ça c’est autre chose : il y faudrait des couilles.

  22. “Couple de même sexe” refus de démarier (alors qu ils ne sont en rien mariés puisque c’est simplement une immense mascarade), bref le peureux total et le soumis à la gauche et déjà pour commencer à son langage
    Au suivant !!

  23. Ici, la sémantique a toute son importance. Il n’existe pas de “couple de même sexe, mais des paires. Pas de mariage homosexuel, mais de simulacre de mariage puisque la paire est stérile. Si on commençait a appeler un chat un chat?
    La gauche a toujours joué sur la sémantique, a commencer par république démocratique pour désigner des régimes totalitaires, parti socialiste pour désigner des dévots aux système capitaliste, et j’en passe.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Cookies nécessaire au bon fonctionnement du site.
  • wordpress_logged_in
  • wordpress_sec
  • wordpress_test

Refuser tous les services
Accepter tous les services