Bannière Salon Beige

Partager cet article

Homosexualité : revendication du lobby gay

Lamour soutient le “mariage” gay

Libération :

Pour la première fois, un ministre en exercice, UMP de surcroît, se prononce en faveur du mariage homosexuel. Jean-François Lamour, ministre (UMP) de la Jeunesse, des Sports et de la Vie associative, interrogé hier matin par Canal + sur la légalisation du mariage entre personnes du même sexe, a répondu : «J’y suis favorable.»

[…] Gaylib, mouvement de lobbying associé à l’UMP, se réjouit du ralliement inespéré d’un ministre. Qui tombe à pic, avant un rendez-vous avec Sarkozy la semaine prochaine. «Notre but est de faire avancer la majorité silencieuse de l’UMP», explique Stéphane Dassé, le président de Gaylib. […]

Jean-Marc Nesme (UMP, Saône-et-Loire), à l’origine de [l’] «entente parlementaire» [contre "l’homoparentalité"], a désapprouvé hier la prise de position de Jean-François Lamour : «Il aurait dû s’abstenir, en tant que ministre, sur un sujet si grave et si important.» Et d’ajouter : «C’est une imposture de dire qu’il n’y a pas de différence entre le masculin et le féminin, entre l’homme et la femme. La population attend autre chose d’un ministre.»

Henri Védas

Partager cet article

12 commentaires

  1. Un ministre ne devrait parler que des sujets ayant un lien avec ses attributions. Ni avoir un rôle important dans un parti, ou inféodé à quoi que ce soit. Je me permet de citer le roi Léopold III :
    «[…] Mais, une fois nommés, les ministres sont exclusivement les agents du Pouvoir exécutif Ils ne sont ni les délégués d’un parti, ni les représentants d’une région.»
    «Les circonstances appellent fréquemment les ministres à prendre la parole dans des réunions publiques.
    Au Parlement un ministre n’intervient que dans la discussion des affaires de son Département.
    En dehors du Parlement, cette règle, pourtant très sage, n’est pas observée. Trop souvent, les ministres abordent ainsi publiquement des questions qui sont du domaine exclusif d’un de leurs collègues. En tout état de cause, les questions de politique extérieure et de la défense nationale doivent être soustraites aux appréciations individuelles des membres du gouvernement qui n’ont pas ces questions dans leur domaine propre.»
    Discours du roi Léopold III au Conseil des ministres, du 2 février 1939
    On peut trouver deux textes de lui ici :
    http://home.tiscali.be/vexilla/LeopoldIII_role_du_roi.htm

  2. Encore une foi c’est la droite qui va nous tirer un peu plus vers le bas!
    IVG en 75 mariage homo en 200?

  3. Arrêtez de médire , on m’a rétorqué dans un message précédent qu’il y avait encore beaucoup de grognards gaullistes à l’UMP , opposés au mariage gay………ah , ça ne vous rassure pas non plus ..je vous comprends ;-))

  4. Voila ce que ca donne quand les cathos sont dans d’autres partis que ceux qui ont le pouvoir: pas assez d’entrisme pour que ca soit une poignée d’homos qui imposent leurs conditions a tous les partis !
    C’est par l’entrisme que les chrétiens ont completement noyeautés le parti républicain aux Etats Unis où ce type de débat ne pourrait jamais avoir lieu malgrés tous les libéraux libertaires qui pouvaient y être.
    Mais non, en France les militants chrétiens preferent se réfugier dans les petits partis qui pensent comme eux et qui n’ont aucun poids sur la scene politique qui fait la France
    C’est puèrile, inconscient, et surtout suicidaire

  5. Y étant militant, je peux assurer qu’à Toulouse( grande ville réputée “ouverte”)les adhérents de l’UMP sont majoritairement contre le “mariage” gay, et cela est encore plus vrai s’agissant de l’adoption.
    C’est également le cas chez les jeunes militants (j’en suis) qui se définissent d’ailleurs plus comme libéraux (par pragmatisme sur les questions économiques) que comme gaullistes.
    Par ailleurs, si Roselyne Bachelot, ouvertement pro-mariage homo, a perdu aux élections des délégués de circonscription( vote interne au parti, par les militants)en Maine-et-Loire, c’est peut-être à cause de cela. Ce vote a eu, au sein du parti, un certain retentissement.
    Faire planer la menace d’une implosion de la droite parlementaire sur cette question permettra peut-être de contrebalancer des sondages qui nous sont défavorables,en attendant une (possible) révolution conservatrice comparable à celle qu’on connut les américains.

  6. On va attendre alors pour voir ce qu’il sort d’une éventuelle plate-forme…….je pense que chacun y trouvera ce qu’il veut ( un peu comme Vanneste qu’on case au CNI faute de mieux…) Mais que les militants de l’UMP se rassurent car si le vote “catho trad” leur échappera au premier tour , ils pourront compter , en cas de second classique , sur des injonctions à sauver la france face au péril rouge !! ;-)))
    …..D’où la question : pourquoi l’UMP s’embêterait-il à défendre les idées d’un courant (ultra)minoritaire alors qu’il peut compter sur ses voix de tout façon ? :-))

  7. Parce qu’il est toujours possible de s’abstenir. Ce qui sera mon cas si Sarkozy est opposé à Royal au second tour et qu’il est pour le mariage gay.

  8. Et , honnêtement , vous espérez une réponse claire de Sarkozy sur ce mariage gay ?
    Nous hasarderions nous à lancer un sondage sur la proportion de “bons cathos” ( je ne parle pas de moi ,ni de vous mais d’une communauté..) qui voteront , de toutes façons , à droite car encore dans leur tête sur un système bipolaire ?…
    Capables de se déchirer au premier tour sur la défense du candidat le plus pro-life ( donc se marginalisant d’un point de vue politique..), ils se rallieront , feignant l’orgueil éhonté , derrière le plus libéral des candidats…..
    On en conclut ce que l’on veut tant qu’on sait où l’on va et que l’on ne se contredit pas en 15 jours d’intervalle……..

  9. Je suis catho tradis et a l UMP est en effet on serait parfois content d en voir plus, plutot qu en dehors au MPF est aileurs
    Exemple : Dans ma circonscription on est au coude a coude dans les elections internes pour nommer un candidats pro life pour les prochaines legislatives, pour cela il nous faudrait un tiers (45 personnes) des militants MPF d’idi dont le candidat ne fera meme pas 5% au final
    A mon avis c est comme ca dans beaucoup de circonscription

  10. Juste une question , à tous les cathos tradis/UMP qui semblent être nouveaux sur ce forum : Pour qui envisagez vous de voter au premier tour des élections présidentielles , tour où l’on a vraiment le choix……?
    Merci d’éclairer ma lanterne car il y a un moment où je me demande qui de l’UMP ou du catho tradi fait l’entrisme…….;-))

  11. PRONUPTIA se réjouit de cette décision.

  12. A LUC.
    L’UMP est un parti,qui favorise et paye (avec nos impôts) l’installation des minarets donc de l’islam en France.
    L’UMP (chirac) propage la “framaçonnerie”(lutte contre la religion et l’éducation catholique),donc voter ce parti équivaut à voter contre l’Eglise Catholique Romaine.

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services