Bannière Salon Beige

Partager cet article

Europe : politique / Pays : Russie

«La Russie ne peut plus être considérée comme un partenaire stratégique de l’UE»

«La Russie ne peut plus être considérée comme un partenaire stratégique de l’UE»

Le 12 mars, les députés européens ont adopté «une résolution examinant l’état actuel des relations politiques entre l’UE et la Russie». Il d’une charge virulente, qui conclut que «la Russie ne peut plus être considérée comme un partenaire stratégique de l’UE».

La résolution, votée à 402 voix pour, 163 contre et 89 abstention préconise que l’UE se tienne «prête à adopter de nouvelles sanctions à l’encontre de la Russie».

Le texte adopté

  • attribue à Moscou la responsabilité de la crise en Ukraine,
  • dénonce l’intervention russe en Syrie (sic),
  • l’ingérence russe dans des pays comme la Libye et la République centrafricaine»,
  • dénonce le fait que la Russie se sert de l’énergie pour protéger et promouvoir ses intérêts en matière de politique étrangère…
  • tient pour acquis l’implication supposée de la Russie dans l’empoisonnement de l’ex-agent double Sergueï Skripal et de sa fille en mars 2018 dans le sud de l’Angleterre
  • prend acte du divorce UE-Russie en matière de doctrine des relations internationales.

Il paraît que l’UE c’est le paix. Pas avec la Russie visiblement…

Néanmoins, le dernier point, le n°56, est intéressant. le voici :

[Le parlement européen] invite les autorités russes à condamner le communisme et le régime soviétique, ainsi qu’à punir les auteurs de leurs crimes et méfaits.

Le Parlement peut-il demander la même chose à ses Etats membres et particulièrement à la France ?

Chers amis,

Pour mieux diffuser nos idées, abonnez-vous à notre lettre quotidienne ou à notre lettre hebdomadaire et faites-les suivre à vos amis. Nous ne pouvons compter que sur votre soutien pour étendre l'audience du Salon beige.

Merci de votre fidélité

Guillaume de Thieulloy
Directeur du Salon Beige

Partager cet article

11 commentaires

  1. “tient pour acquis l’implication supposée” ??? En français, qu’est-ce que cela veut dire ? Si c’est l’implication qui est acquise alors elle n’est plus supposée. A moins que ce soit le fait qu’elle ne soit que supposée qui est acquis ?
    Encore un papier rédigé avec les pieds.

  2. Je trouve que ce bon Vladimir est d’une patience extraordinaire… Bon, je pense qu’il sait parfaitement à quoi s’en tenir avec ces coquefredouilles de parlementaires européens !

  3. Etait-ce un emballement semblable à la nuit du 4 août 1789?
    Ou bien ces messieurs et dames les députés européens avaient-ils avant ce vote abusé de la bière et du vin d’Alsace ?

  4. Ainsi ces députés européens dénoncent “l’intervention de la Russie en Syrie”.
    Cette résolution est très mal rédigée ; voici ce qu’ils auraient dû écrire :
    ” Le parlement européen dénonce l’intervention de la Russie opérée à la demande du gouvernement légal de la Syrie, intervention qui a été décisive pour vaincre la barbarie islamiste.
    En revanche, le parlement européen approuve l’intervention des USA , du Royaume-Unis et de la France en Syrie, qui s’est faite contre la volonté du gouvernement syrien, sans délibération de l’ONU autorisant leur intervention et en violation absolue du Droit international. Il estime que ces trois pays “ont fait du bon boulot ” en s’alliant à des organisations islamistes affiliées à Al Quaïda “.

  5. Dont acte, mais combien de divisions compte cette “Europe” croupion ? Que les gnomes Atlanto-mondialistes de Bruxelles partent en guerre s’ils veulent, on va bien se marrer… Faut-il leur rappeler comment cela s’est terminé la dernière fois, pourtant avec des armées Allemandes et des supplétifs européens très aguerris ?

  6. Après la rupture des relations avec l’Italie, maintenant c’est la Russie et la Hongrie…

    Ils sont entrain de nous préparer la guerre ??

  7. Voilà pourquoi la France ne doit pas céder son siège à l onu à l union européenne est ce celà l intérêt de la France de s associer à de telles inepties ?

  8. On.peut se demander qui sont les agents d influence qui travaillent à faire croître la russophobie par qui ils sont payés et quel est leur but ultime sinon d accroître de plus en plus les tensions à l’égard de la Russie en statuant instituant une nouvelle guerre froide

  9. La totalité des reproches faits à la Fédération de Russie s’applique à l’UE, ses membres les plus influents ( France… ) et aux USA et leurs coalitions de bandits internationaux ! Par voie de conséquences logiques, je réponds : SI, la RUSSIE doit être notre partenaire stratégique privilégié ! Surtout quand on se rappelle que la France aurait plutôt dû aider les Sudistes que les Nordistes !

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Privacy Settings saved!
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Cookies nécessaire au bon fonctionnement du site.
  • wordpress_logged_in
  • wordpress_sec
  • wordpress_test

Refuser tous les services
Accepter tous les services
Copied!