Le 17 juillet, jour où le Boeing de la compagnie Malaysia Airlines s'est écrasé dans la région de Donetsk, les radars russes ont repéré un chasseur de l'armée de l'air ukrainienne, a priori un Su-25, qui se trouvait à 3-5 km de l'avion de ligne. Cette information a été annoncée par le général Andreï Kartapolov, chef du commandement opérationnel de l'État-major général de l'armée russe.
Le ministère russe de la Défense a également demandé aux Américains, qui refusent de répondre, de fournir les données de leur reconnaissance satellite. Le ministère a rappelé qu'un satellite de reconnaissance militaire américain destiné à détecter et suivre les lancements de missiles survolait cette région au moment du crash.
Le ministère russe a démenti le transfert aux miliciens du Donbass d'armes russes, y compris des Bouk qui auraient pu servir à abattre le vol MH17, et voit dans les images témoignant du passage d'un Bouk d'Ukraine en Russie "une falsification".
"C'est une manipulation des faits. Ces images ont été prises dans la ville de Krasnoarmeïsk (contrôlée par l'armée ukrainienne), comme le confirme le panneau publicitaire au bord de la route, où est indiquée l'adresse d'un concessionnaire automobile: 34, rue Dnepropetrovskaïa".
Michèle
Depuis quand peut-on croire ce que dit le gouvernement améicain?
Depuis le 11 septembre, peut-être?
A moins que ce ne soit depuis l’absence de découverte ( et la recherche précipitamment abandonnée) des armes de destruction massive de Saddam Hussein?
RL
Et lorsque leurs mensonges deviendront intenables, plus personne n’en parlera et ça fera pshitt, comme en France pour le Mur des cons, ou lorsque le fils Fabius bénéficie de passes-droits pour éviter la garde-à-vue, ou quand on commence à parler des abus du comité d’entreprise d’EDFgéré par la CGT.
La propagande américaine est la plus puissante du monde et, en efficacité, bat à plate couture ce que l’URSS ou le régime nazi ont pu concevoir.
Ci-dessous, extrait du livre “le Monde selon K.”, de Pierre Péan (trouvé ici : http://www.horizons-et-debats.ch/0709/20070310_05.htm)
“Dans son livre, Les vérités yougoslaves ne sont pas toutes bonnes à dire (1), le journaliste Jacques Merlino a interviewé James Harff, directeur de Ruder Finn, agence américaine de relations publiques, lequel avouait sans détours ni états d’âme, et même assez crânement, avoir monté de toutes pièces l’opération “camps d’extermination”, avoir répandu de fausses informations émanant des Croates, des musulmans bosniaques et, plus tard, des Albanais du Kosovo. Cette interview mérite d’être longuement citée, tant elle montre comment, depuis la chute du Mur de Berlin, l’opinion s’est trouvée tellement abusée qu’elle n’a pas vu comment, derrière la buée des bons sentiments, se cachaient des opérations de reconquête anglo-saxonnes dans le cadre desquelles sont venues s’inscrire plusieurs démarches kouchnériennes
[…]
Merlino. Peut-être. Mais, entre le 2 et le 5 août 1992, vous n’aviez aucune preuve que ce que vous disiez était vrai. Vous ne disposiez que des articles de Newsday.
Harff. Notre travail n’est pas de vérifier l’information. Nous ne sommes pas équipés pour cela. Notre travail, je vous l’ai dit, est d’accélérer la circulation d’informations qui nous sont favorables, de viser des cibles judicieusement choisies. C’est ce que nous avons fait. Nous n’avons pas affirmé qu’il y avait des camps de la mort en Bosnie, nous avons fait savoir que Newsday l’affirmait.
M. Mais c’est une énorme responsabilité ! Vous rendez-vous compte de cette responsabilité ?
H. Nous sommes des professionnels. Nous avions un travail à faire et nous l’avons fait. Nous ne sommes pas payés pour faire de la morale. Et quand bien même le débat serait placé sur ce terrain, nous aurions la conscience tranquille. Car si vous voulez prouver que les Serbes sont de pauvres victimes, allez-y, vous serez bien seul ! ”
Bertrand
qui ne se souvient pas de la photo de Ben Laden truquée par les américains
cril17
Si l’Internet libre avait eu en 2003 la puissance intellectuelle qui est aujourd’hui la sienne il est probable que les Etats Unis n’auraient pas pu faire ce qu’ils ont fait en toute impunité !
Et aujourd’hui il n’est pas impossible que l’immense scandale de ce crash de l’avion MH n’ait pas une suite tout à fait inattendue pour les criminels qui en sont responsables, volontairement ou non !
Il suffit pour cela de se rappeler l’échec du projet d’Obama en Syrie !
Et il est permis de se demander si pour une fois , suite à cette expérience, le locataire de l’Elysée n’aurait pas fait extraordinairement preuve de lucidité en exigeant des preuves, pour prendre position !
Quoi qu’il en soit c’est tout l’Internet libre d’Europe qui va questionner OBAMA jusqu’à ce que Poutine obtienne une réponse à ses questions !…
Qui vivra verra !
Laniche
Les Américains refusent de répondre. Un signe supplémentaire…
StopFake
Les pro-russes ( en réalité des extrémistes communistes ) inventent des centaines de versions depuis plusieurs jours: L’avion a été détruit par un missile buk tirait par l’armée Ukrainienne ; l’avion a été abattu par un avion de chasse Ukrainien ; l’avion aurait été détournés par deux avions de chasse Ukrainien pour l’envoyer se faire détruire par les séparatistes ; l’avion n’était pas visé, c’était un avion de chasse Ukrainien qui l’était ; c’était l’avion de Poutine qui était visé, pas celui de la Malaysia Airlinnes … ETC ETC
Va falloir vous mettre d’accord maintenant, c’est quoi la bonne version ? Ptet un complot des martianos-sionistes-reptiliens ??
Ahhhh les complotisstes.
Jehan
@StopFake
“Les pro-russes ( en réalité des extrémistes communistes )”
Ce commentaire semble dater des années 60-70 et semble émaner d’une personne dont l’âge est supérieur 60 ans; rappelons à Hibernatus-StopFake que nous sommes au 21 ème siècle depuis 14 ans et que le monde a beaucoup changé depuis sa congélation quarantenaire.
Colargol
Alors oui si j’ai bien compris, les moscoutaires, les Ukrainiens,ou bien la CIA aux ordres des illuminatis, ont abattu le vol MH 17 a la fois avec une plate forme de tir Buk M1 et un Sukhoï 25, avion destiné à l’attaque au sol.
Et bien sûr pas la moindre image, vidéo ou enregistrement disponible. Même pas un commentaire intercepté de Dmitro Yarosh, de Victoria Nuland ou d’Hillary Clinton, c’est dommage.
cougar
Mais non, vous n’avez RIIIIIEEEENNN compris! C’est Bachar el Assad
flore
@StopCake
et ils font du savon avec de la graisse de martiens, aussi ?
jejomau
NOS MEDIAS font l’impasse totale sur les révélations russes. De la racaille journalistique……
cril17
En complément du commentaire de jejomau !
Voyez jusqu’où il faut descendre sur la page de Une du Figaro pour trouver cet article :
Vol MH17 : l’Europe se prononce sur les sanctions
VIDÉO – L’Europe, horrifiée par les 298 morts du vol MH17, se prononce mardi sur la réplique qui pourrait, pour la première fois, atteindre directement les intérêts du Kremlin et pousser Vladimir Poutine à lâcher les séparatistes pro-russes de l’Est ukrainien
Gilles S.
“C’est une manipulation des faits. Ces images ont été prises dans la ville de Krasnoarmeïsk (contrôlée par l’armée ukrainienne), comme le confirme le panneau publicitaire au bord de la route, où est indiquée l’adresse d’un concessionnaire automobile: 34, rue Dnepropetrovskaïa”. (citation attribuée par l’article au ministère russe de la défense).
En face on lira :
“съемка сделана в Луганске. С gps координатами.Есть улица и конкретное место – не привожу просто,” (citation du ministre ukrainien de l’intérieur, issue de sa page Facebook commentaire du 19 juillet, 08:01 https://www.facebook.com/arsen.avakov.1/posts/670837696339673 ). Ne parlant pas l’ukrainien je fais confiance à ce forum http://www.arrse.co.uk/community/threads/breaking-malaysia-airlines-mh17-plane-shot-down-in-ukraine.216527/page-72 pour en obtenir une traduction (en anglais) que je reproduis ici “the video was made in Lugansk. With GPS coordinates. There is street and specific place – simply don’t show this information” avant d’en faire une traduction approximative en français “la vidéo a été tournée à Lugansk, il y a des coordonnées GPS. Nous savons dans quelle rue et à quel endroit – simplement nous ne publions pas cette information”.
Il est clair que soit les officiels russes soit les officiels ukrainiens se moquent du monde.
On constatera alors que :
* comme la simple consultation de la vidéo permet de s’en assurer https://www.youtube.com/watch?v=L4HJmev5xg0&feature=share , aucune adresse n’est visible sur le panneau publicitaire qui y figure. Le communiqué russe commence donc, sinon par un mensonge, par une grossière approximation.
La seule chaîne de caractères lisible sur le panneau, c’est “богдан” c’est-à-dire “Bogdan”, une chaîne de concessionnaires automobiles active dans toute l’Ukraine.
Je n’ai évidemment pas les moyens de me rendre à Krasnoarmeïsk pour y examiner le paysage auprès du 34, rue Dnepropetrovskaïa qui est l’adresse (ou l’ancienne adresse ?) de la concession Bogdan. Je suis donc obligé de faire confiance à diverses recherches web, notamment à http://www.interpretermag.com/russia-this-week-defense-ministry-claim-about-buk-video-doesnt-add-up/ ou au forum déjà cité http://www.arrse.co.uk/community/threads/breaking-malaysia-airlines-mh17-plane-shot-down-in-ukraine.216527/page-68 (où la question est abondamment traitée aux pages 68 à 75 environ).
Je constate qu’aucun des défenseurs de la thèse du ministère russe n’est capable de produire des photos rapprochant d’une façon ou d’une autre la vidéo controversée et les adresses qui circulent (outre celle que vous mentionnez, on trouve aussi des sites renvoyant à une rue Gorki, le plus souvent au numéro 49 (“centre commercial Stroydom”)). Le site proche des thèses ukrainiennes que j’ai mentionné en fournit ; elles montrent clairement que ce n’est en aucun de ces lieux que le Bouk a été filmé. On notera aussi qu’il n’y a pas de trolleybus à Krasnoarmeysk alors qu’il semble bien qu’une ligne d’alimentation de trolleybus est visible sur la vidéo.
En revanche, il y a aussi une concession Bogdan à Lougansk -et même plusieurs, il y a des trolleybus à Lougansk, et les lampadaires -autant que je puisse en voir en baguenaudant sur Google Maps- sont de forme tout à fait compatible avec la vidéo postée par les officiels ukrainiens.
Bref, où est la désinformation ?
flore
@ Gilles S.
Vos recherches vous ont mené à :
– the interpreter : site financé et dirigé par deux “ONG” américaines, dont la Herzen Foundation.
“Both organizations are committed to the advancement of democratic values and institutions in the Russian Federation.”
(cf page “about”).
C’est sûr qu’avec ça, la véracité et l’honnêteté intellectuelle sont en lieu sûr.
– un forum d’opinion grand public, anglais, thématisé politique et défense : “The UK’s largest and busiest UNofficial military website”.
(comme il en existe pas mal, la revendication “the largest and busiest…” est publicitaire, de nos jours tout le monde est N°1 :D). Sur un forum d’opinion, n’importe qui dit ce qu’il veut. Mais sur un forum d’opinion, on a aussi le lieu idéal pour façonner l’opinion. En fait, jamais instrument de façonnage n’a jamais égalé un bon maillage incluant un ou plusieurs forums structurés selon un modèle d’intervention discrète (fourniture de contenus en amont, administration ad hoc, pose de qq intervenants pilotes parmi les inscrits…). Aussi ne peut-on se borner à croire ce qui est écrit sur un forum d’opinion, qui est au mieux l’équivalent d’un salon, au moins bien l’équivalent du café de la gare, au pire le lieu où on va vous expliquer quelles sont les croyances et les opinions que vous devez partager le plus “librement” et le plus “démocratiquement” du monde.
:)
Gilles S.
J’ai bien vu que “The Interpreter” était un site partisan, il faudrait être neuneu pour ne pas s’en rendre compte. Quand je cherche des photos de Krasnoarmeysk et que je les trouve sur des sites partisans -qu’ils soient américains, russes ou chinois- je regrette de ne pas avoir pu me rendre sur place pour comparer -et je donne ma source quand j’explique les limites de mon entreprise de vérification. Il reste normal que j’utilise de tels sites quand je cherche des possibles réfutations des affirmations du ministère russe de la défense.
Lorsque j’écris que je constate n’avoir trouvé nulle part de photo appuyant la “thèse russe” je reste conscient des limites de l’exercice, notamment de mon incapacité à rechercher des documents sur des sites écrits en russe.
Il n’empêche que je ne vois pas de lignes de trolleybus à Krasnoarmeysk alors que j’en vois sur la vidéo. Une réponse m’expliquant que je n’ai pas regardé les bons sites est inopérante ; qu’on me montre des sites (fussent-ils inféodés au Kremlin, je m’en fiche) qui fournissent des documents appuyant la thèse d’une vidéo tournée à Krasnoarmeysk. Jusqu’à preuve du contraire, je supposerai que ces sites n’existent pas.
“Aussi ne peut-on se borner à croire ce qui est écrit sur un forum d’opinion”. Certes, c’est pourquoi le forum en lui-même n’est utile que s’il contient des liens sortants, par exemple vers telle vidéo Youtube qui confirmera qu’à Lugansk les panneaux publicitaires sont verts.
cril17
Au 2 ème tiers environ de la page de Une du Figaro :
Le vol MH17 pourrait avoir été détruit par erreur
Les Etats-Unis ne savent pas avec exactitude qui a tiré le missile sol-air ayant détruit l’avion de la Malaysia Airlines jeudi dernier au-dessus de l’est de l’Ukraine mais pensent que l’appareil a probablement été abattu «par erreur» par des séparatistes pro-russes.
cril17
Dans combien de temps aurons-nous droit à la version:
Obama pense que l’avion a été probablement détruit par erreur par l’armée ukrainienne ?
CHRONO SVP !
Lothaire
cril17 | 23 juil 2014 09:14:13
Vous déformez la réalité ;
Ce qui est écrit, c’est : les terroristes russes (prétendus séparatistes) ont détruit l’avion sans aucun doute possible mais on ne sait pas si c’est par erreur ou volontairement.
De plus, on ne sait pas si ces terroristes russes l’ont détruit l’assistance technique de la soldatesque russe elle-même ou par leur seule frénésie sanguinaire de brutes avinées …
flore
@ Gilles S.
En fait, vous dites que vous savez que les deux sites en question ne sont pas fiables, mais que du fait que vous n’ayez pas trouvé de site fiable (ou que vous déclareriez fiable), on va faire comme si les deux sites en question faisaient partie des seules sources fiables disponibles.
Que vous redites encore plus explicitement :
“je reste conscient des limites de l’exercice, notamment de mon incapacité à rechercher des documents sur des sites écrits en russe”
et
“jusqu’à preuve du contraire, je supposerai que ces sites n’existent pas”
Donc des sites écrits en russe sur lesquels vous ne pouvez ne serait-ce que du fait de vos barrières linguistiques (normales dans le contexte actuel où la langue véhiculaire imposée est celle de la puissance occupante médiatiquement parlant) faire des recherches, sont des sites dont vous allez tout simplement déclarer l’inexistence pour vous faire une opinion.
Parlons maintenant si vous le voulez bien des videos que vous avez trouvées (ie que les “ONG” vous fournissent, nous fournissent à tous, après quoi le maillage de “l’information” passe la balle).
Pour ma part, je pense que les videos publiées sur le web sont des videos dont aucune ou quasiment ne peut être prise en compte par le néophyte, pour une raison très simple : des documents décisifs et 100% descriptifs des faits ont très peu de chance d’être relargués dans la nature alors que la crise est toute chaude. A ce stade d’une crise d’ordre militaire, l’histoire depuis un siècle nous montre que les premiers contenus largués dans le médias sont des contenus de façonnage de l’opinion, et que s’il y a des contenus strictement factuels ils sont pour le spectateur lambda très difficiles sinon impossibles à discerner, dans la masse des contenus “disponibles”. La crise militaire est chaude, ça veut dire que la guerre est en cours sous forme de guerre de l’information.
Voilà pourquoi, non seulement nous devons être prudents en général, mais devons l’être encore plus lorsque nous avons affaire à des contenus largués ou propagés par des émetteurs connus pour leurs techniques de mensonge et pour être des bretteurs expérimentés dans la fabrication médiatique.
Les deux sites en question sont dans cette catégorie.
Et si vous ne trouvez que ça, ce n’est pas une raison pour décider que c’est vrai ou fiable en réputant qu’il n’y a que ça.
Gilles S.
Je n’ai pas dit que les sites n’étaient “pas fiables”, j’ai dit que le site “The Interpreter” (et non les _deux_ sites que vous avez mis en épingle) était “partial”. La “partialité” n’est pas opposée à la fiabilité, elle consiste seulement à sélectionner finement parmi des myriades d’informations exactes celles qui vont dans le sens d’une thèse, ces informations n’en restent pas moins très intéressantes pour tous.
De la même façon “Le Salon Beige” est un site d’extrême-droite catholique, extrêmement partial, et ça ne m’empêche pas de le fréquenter -moi dont les opinions sont plutôt au centre-gauche-bobo de centre urbain, parce qu’il contient des informations (que je prends soin de vérifier dans la mesure où je le peux) parmi lesquelles peut d’ailleurs se glisser de la désinformation pure et simple, certainement à l’insu des bénévoles qui l’animent – ainsi dans cet article.
Si vous avez besoin d’autres sources, il en est apparu tout plein depuis hier : désormais on sait où la vidéo a été tournée, à savoir au coin de la rue Korolenko et du boulevard Nechuya-Levitsky, à Lougansk.
Et voilà des liens en vrac, certains “partisans” d’autres amateurs dont la conjonction me semble absolument démontrer que les déclarations du ministère russe de la défense sont, au mieux des erreurs regrettables, au pire de la désinformation pure et dure.
http://www.interpretermag.com/russia-this-week-defense-ministry-claim-about-buk-video-doesnt-add-up/
https://twitter.com/QD2DGR/status/491653095105892353/photo/1
https://twitter.com/QD2DGR/status/491653095105892353/photo/1
http://avva.livejournal.com/2788606.html?thread=107533566#t107533566 (amateur, mais utile pour son soin à référencer les sources)
Vous écrivez : “des documents décisifs et 100% descriptifs des faits ont très peu de chance d’être relargués dans la nature”. Vous savez, quand les “documents” en question ce sont des affiches publicitaires pour des concessionnaires automobiles comme http://i.imgur.com/M9Hp3Ut.jpg on peut vaguement croire à leur crédibilité.
[“site d’extrême-droite catholique” ne signifie rien du tout. Nous qui animons ce blog sommes catholiques. Le blog n’est pas “catholique”, c’est un outil technique.
Quant à “extrême-droite” c’est un hochet médiatique que nous rejetons.
Quant à être partial, non plus. Nous essayons surtout de lutter contre le relativisme, et d’être honnêtes. Dans le cas présent, il est intéressant de répercuter un autre son que ce qui est asséné depuis quelques jours dans les médias français.
cril17
à Lothaire qui a écrit 23 juil 2014 13:57:17 :
Vous déformez la réalité
Ce qui est écrit, c’est : les terroristes russes (prétendus séparatistes) ont détruit l’avion sans aucun doute possible mais on ne sait pas si c’est par erreur ou volontairement.
…/…
===
Au 2 ème tiers environ de la page de Une du Figaro :
Le vol MH17 pourrait avoir été détruit par erreur
Les Etats-Unis ne savent pas avec exactitude qui a tiré le missile sol-air ayant détruit l’avion de la Malaysia Airlines jeudi dernier au-dessus de l’est de l’Ukraine mais pensent que l’appareil a probablement été abattu «par erreur» par des séparatistes pro-russes.
Rédigé par : cril17 | 23 juil 2014 09:14:13
====
Quant au reste de votre post, on ne peut s’empêcher de penser à l’adage ” in vino veritas ” …
cril17
Comment hausser le ton tout en étant moins assuré …
Jusqu’au crash diplomatico-médiatique, qui ne devrait pas tarder à arriver tôt ou tard, s’il est vrai qu’il existe un Internet libre et intelligent in the world ! …
======
http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/23/01003-20140723ARTFIG00150-vol-mh17-toujours-pas-de-preuves-sur-les-auteurs-du-tir.php
Les États-Unis ont haussé le ton ce week-end envers la Russie, mettant en cause sa responsabilité dans l’attaque de l’avion de la Malaysia Airlines.
Aucune preuve ne permet cependant de définir clairement qui a tiré le missile.
Le ton semble moins assuré depuis quelques heures. Les attaques répétées des États-Unis à l’encontre de la Russie et de sa lourde responsabilité dans le crash du vol MH17 de la Malaysia Airlines en Ukraine étaient jusque-là particulièrement vives.
Mardi, pourtant, les premiers éléments de preuve avancés par le service de renseignement américain devant la presse n’a pas donné les clés attendues sur les responsables du tir de missile qui a touché l’avion transportant 298 personnes.
…/…
Lothaire
cril17
On s’en fout de vos vains espoirs ou de ceux du Figaro : les Américains savent très bien qui a tiré et accusent ouvertement les terroristes russes. Ils l’ont dit, peu importe que les journaleux n’osent pas traduire la vérité aux Français …
Il suffit de chercher en dehors de la désinformation socialiste.
Ce qu’il ne savent pas encore, c’est le niveau d’implication direct de la soldatesque russe.
Pourtant, ce n’est plus qu’une question de temps pour que les terroristes soient officiellement déclarés tels !
Tout le monde le sait :
Merkel vient d’annoncer l’exigence de sanctions RAPIDES contre la Russie : cela non plus, ce n’est pas encore dit en français mais faudra bien qu’ils le fassent …
Lothaire
Tiens, une information que vos commentateurs vont refuser de croire :
le représentant permanent de la Russie à l’ONU reconnaît à demi-mot l’implication des terroristes russes :
” S’ils l’ont fait, c’était une erreur et si c’était une erreur, ce n’est pas du terrorisme”.
Info trouvée en russe (traducteur automatique dont info pas entièrement fiable, en plus ça vient à peine de tomber, donc non vérifié par la plupart des medias :
Je vous laisse chercher vous même pour confirmer ou infirmer
Hé, c’est un scoop : ce n’est pas encore paru en français !
Lothaire
Bon, je vais quand même vous donner un lien général Google avec phrase clé, prenez la source qui vous plait le mieux :
https://www.google.fr/webhp?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&gws_rd=ssl#hl=fr&q=%22%D0%AD%D1%82%D0%BE+%D0%B1%D1%8B%D0%BB+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D1%83%D0%B7.+%D0%95%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%B1%D1%8B%D0%BB+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D1%83%D0%B7%2C+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%BD%D0%B5+%D0%B1%D1%8B%D0%BB+%D0%B0%D0%BA%D1%82+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0%22%2C+
flore
@ Gilles S.
Prétendre qu’un des satellites de la herzen foundation est simplement “partisan” mais “fiable”, c’est un peu comme si quelqu’un racontait que Kolomoïsky est juste “partisan” de Pravy Sektor.
Le distingo ne tient donc pas.
Ces “fondations” ne sont pas “partisanes”, elles sont directement impliquées et représentent autant des intérêts d’Etats que les leurs. Et ce n’est pas nouveau. En 2004 on retrouvait un ancien dirigeant de la CIA à la tête d’une ONG américaine oeuvrant en Europe de l’est.
Robert Marchenoir
“La Russie continue d’interroger Américains et Ukrainiens.”
Elle pourrait peut-être interroger les rebelles pro-russes qu’elle dirige, équipe et finance, ça irait plus vite.
Par exemple, elle pourrait interroger Alexandre Khodakovsky, le commandant du bataillon Vostok, qui vient de lâcher le morceau en confirmant “les mensonges des nazis de la junte de Kiev à la solde des impérialistes américains”.
Il a avoué que les rebelles disposaient effectivement d’un lance-missiles BUK — en plus de ceux qu’ils ont volé à l’armée ukrainienne, qui ne sont pas en état de marche.
“Je savais qu’un BUK était venu de Luhansk. On m’a informé qu’il venait de Luhansk, sous la bannière de la République populaire de Luhansk”, a-t-il déclaré à Reuters.
“Je pense qu’ils l’ont renvoyé. J’ai appris son existence au moment même où j’ai appris la tragédie de l’avion de ligne. Ils l’ont probablement renvoyé pour faire disparaître les preuves de sa présence.”
Il a laissé entendre que le lance-missile pouvait avoir été fourni par les Russes.
“Je ne vais pas vous dire que les Russes ont fourni cet engin ou qu’ils ne l’ont pas fourni. Il se peut que la Russie ait offert ce BUK suite à une initiative purement locale. Moi-même, je suis demandeur d’un BUK, et si quelqu’un m’en proposait un, je ne le refuserais pas.”
“Mais je ne l’utiliserais pas contre une cible qui ne me menace pas. Je l’utiliserais uniquement si j’étais victime d’une attaque aérienne sur mes positions, pour protéger des vies humaines.”
Et il ajoute curieusement :
“Je suis partie au conflit. Je suis un ‘terroriste’, un ‘séparatiste’, un volontaire… En tous cas, je me dois de défendre mon camp, même si je n’en pense pas moins, même si je dis des choses qui vont dans un sens contraire, même si j’ai un point de vue différent. Tout ça me met vraiment mal à l’aise.”
Bon, ben voilà, chers amis poutinolâtres, ça me paraît clair, vous devriez arrêter de vous gratter les flancs pour inventer des histoires à dormir debout…
Il se trouve qu’Alexandre Khodakovsky est un des rares commandants des forces rebelles pro-russes à être d’origine ukrainienne, et non russe.
Il se trouve aussi qu’il y a eu des tensions entre lui et Igor Strelkov, le chef rebelle qui est, lui, un ancien officier russe.
Khodakovsky a simplement voulu se mettre en règle avec sa conscience… et probablement avec Dieu. Le texte anglais de la dépêche, en effet, est ainsi rédigé :
“This causes real discomfort to my soul.”
C’est son âme qu’il a voulu sauver, en disant la vérité.
http://news.yahoo.com/exclusive-ukraine-rebel-commander-acknowledges-fighters-had-buk-165910507–sector.html#
Robert Marchenoir
La vérité par l’image.
Voici les héroïques partisans pro-russes transportant les corps des passagers de Malaysia Airlines vers leur dernière demeure :
http://goo.gl/eiYLm1
http://goo.gl/PDiJiR
http://goo.gl/AAgvH6
Voici les soudards de la junte nazie de Kiev se livrant à la même opération :
http://goo.gl/4IEjWr
Et voici les laquais bataves des fascistes américains prenant leur suite :
http://goo.gl/PIfwTA
Je vous laisse le soin de décider qui défend les valeurs chrétiennes, dans cette histoire.
cril17
à Lothaire,
Vous devriez fournir vos preuves au Figaro sans tarder ; cela pourrait même être utile aux Ministres de l’UE qui doivent – sauf erreur – se réunir aujourd’hui, pour prendre une décision stratégique ..
Vol MH17 : la guerre des «preuves» entre Washington et Moscou
http://www.lefigaro.fr/international/2014/07/23/01003-20140723ARTFIG00344-vol-mh17-la-guerre-des-preuves-entre-washington-et-moscou.php
flore
@ robert marchenoir
vous agglutinez tout et n’importe quoi (de façon totalement contradictoire d’ailleurs), comme d’habitude.
Allez-vous ensuite nous produire une image de Casimir en expliquant que vous avez trouvé la preuve par l’image que Poutine est un monstre ?
Ou alors vous vous êtes donné pour objectif de ridiculiser les tenants de la thèse des Russes coupables de tout : en ce cas, vous y réussissez fort bien.
cril17
MH17: les données de vol sont intactes
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/07/24/97001-20140724FILWWW00322-mh17-les-donnees-de-vol-sont-intactes.php
===
Par ailleurs, la décision de sanctions contre la Russie ” pour terrorisme d’Etat en temps de paix ” ne devait-elle pas être prise aujourd’hui par l’UE ?
=====
En l’état actuel des informations accessibles à tout internaute un peu curieux, il semblerait qu’une question inédite se dessine en filigrane :
Poutine maïtrise-t-il mieux qu’Obama le jeu d’échecs ? …
A priori, il semble de plus en plus évident qu’il n’y aura pas de pat et que l’un des deux va être échec et mat ! …
Robert Marchenoir
*****
@ robert marchenoir
vous agglutinez tout et n’importe quoi (de façon totalement contradictoire d’ailleurs), comme d’habitude.
Allez-vous ensuite nous produire une image de Casimir en expliquant que vous avez trouvé la preuve par l’image que Poutine est un monstre ?
Ou alors vous vous êtes donné pour objectif de ridiculiser les tenants de la thèse des Russes coupables de tout : en ce cas, vous y réussissez fort bien.
Rédigé par : flore | 24 juil 2014 17:34:14
*****
Vous êtes très bavarde dans l’attaque personnelle, Flore, mais totalement muette lorsqu’il s’agit de réfuter les faits incontestables que je rapporte.
Désolé de dégonfler votre bulle idéologique.
flore
@ robert marchenoir
Vous n’apportez rien, ni aucun fait d’ailleurs. Votre façon d’assortir une image d’un commentaire sans qu’il y ait de rapport entre les deux évoque davantage une couverture de “news of the world” que quoi que ce soit d’incontestable.
A partir de là, il n’y a en effet pas grand chose à réfuter.