De Jean-Michel Bretonnier dans La Voix du Nord :
"Le cardinal Barbarin, archevêque de Lyon, dans un style agité, a choqué en considérant que les partisans du mariage homosexuel pourraient, après cette évolution, en vouloir d’autres, comme « le couple à trois ou quatre ». « Après, poursuit-il, un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera. » On lui a reproché d’établir un amalgame entre l’homosexualité, la polygamie et l’inceste. Le propos et la manière sont brutaux.
Mais une partie de la question n’est pas infondée. On évacuera l’inceste. Considéré comme le tabou le plus universel, il a résisté depuis la nuit des temps, et personne ne songe et ne songera à le remettre en cause. Même la modernité la plus progressiste reconnaît ici une limite. En revanche, l’union a trois, ou plus, est reconnue légalement dans de nombreux États. La polygamie est acceptée, ou l’a été, par la majorité des religions. Celle de Mitt Romney, quand même candidat à la présidence des États-Unis, ne l’a suspendue qu’il y a un peu plus d’un siècle.
Le premier argument des partisans du mariage pour tous est celui de l’égalité des droits. Le deuxième considère que le mariage n’est plus un groupement d’intérêts économiques pour les plus riches ou une sorte de mutuelle avant l’heure pour les plus pauvres. Il est devenu essentiellement et d’abord un acte d’amour. Mais si l’amour est le seul fondement du mariage, comment l’interdire à un homme qui aime deux femmes, ou à une femme qui aiment deux hommes (ou plus) ?"
odette de Lannoy
Le pire en pire nous attend tous les jours. Nous ne sommes plus étonnés de rien. Le monde est entré dans l’équipe “satan” et je pense que la patience du Seigneur a des limites. ” Et tous seront jetés au feu de l’enfer là où il y a des pleurs et des grincements de dents”On ne se moque pas du Créateur de toutes choses et là avec tout ce que l’on constate avec la pourriture de plus en plus étalée des responsables je n’ai aucune peur de crier mon indignation et de dire que j’approuve Monseigneur Barbarin qui dit “La Vérité”. Nous allons bientôt arriver à la fin des temps, si vous ne le ressentez pas…vous êtes aveugle, sourds et évidemment …muets ce que n’est pas le Salon beige ..merci à lui.
M. Castellan
Et si je suis bisexuel, pourrai-je me marier avec un homme et une femme ?
Vraiment nos dirigeants marchent su la tête !
Bravo à tous nos évêques qui réagissent enfin ; ne nous mettons plus la tête dans le sable en attendant que passe la tempête !!
Tonio
Il est faux de dire que l’interdit de l’inceste ne serait pas contesté.
Dans le cas de frère/sœur ou oncle/nièce & tante/neveu, il est déjà publiquement contesté.
Il n’est guère que dans le cas parent/enfant qu’il devrait résister encore un moment.
Ensuite, comme le dit si bien le sapeur Camembert, quand on dépasse les bornes il n’y a plus de limite…
Dominique
Erreur historique ! L’inceste, étant considéré comme tabou catholique, fut permis par la république naissante, puis elle fut de nouveau interdite, ce que j’ai lu dans un livre dénonçant les horreurs de la révolution française.
D’ailleurs, pendant les noyades de Nantes, la république forçait ses victimes à l’inceste en les jetant nus dans l’eau, attachés les uns autres : le père avec sa fille, le frère et la soeur, la mère et le fils, etc. et qu’on nommait les mariages républicains…
Jean Theis
Pour l’inceste le danger n’est pas tellement le vice des gens, mais le fait qu’une semence mâle peut provoquer anonymement de nombreuses naissances.
Aux Etats-Unis, un jeune homme né par insémination a fait une recherche par Internet. En effet, il ne connaissait pas le nom de son père mais avait un numéro.
Il a découvert avoir 150 demi-frères et soeurs dans le pays.
Là est le danger, bien réel à part des déviances comme ce père qui a séquestré sa petite fille de 8 ans pendant 27 années et en a eu 6 enfants.