Thomas Devedjian, le fils de Patrick Devedjian, ministre de la Relance, devrait intégrer l’équipe dirigeante du Fonds stratégique d’investissement (FSI) créé dans le cadre du plan de relance.
MJ
La République des copains
Articles liés
11 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Sancenay
Comme dirait “la Bourdelle” dans Papi fait de la résistance, cela ne relève quasiment plus de la chose publique : “c’est du privé !”
Nous ne pousserons tout de même pas l’allusion bourdellesque jusqu’à avancer que le preux fiston sera chargé de “gratter la couenne des cochons”
alexis
A sa décharge et contrairement au fils Sarkozy, je crois qu’il est X-ENA-HEC. Cela le qualifie d’entrée de jeu comme technocrate du sérail
decontracte
Où est le probleme? Thomas (que je connais) est un garçon brillant, qui travaillait dans le domaine. Il est évident qu’un pere qui cherche des gens compétents sur qui s’appuyer pense à son fils, son neveux ou les amis de son fils etc…
Je trouve même cela plutot sain.
DE CHARETTE
c’est tout à fait no’mal dans une ‘épblique bananiè’e comm la not’ !!!
RL
A decontracte : on devrait même remercier Thomas de filer un coup de main à son papa ! Certains ont eu la légion d’honneur pour moins que ça.
LAMBERT
Lire le petit livre de Brice de Tours qui vient de sortir et dont j’ai oublié le titre.
decontracte
@RL:
Je ne comprends pas votre remarque…Je ne parle pas de remercier, je dis juste que Thomas Devedjian est compétent et que je ne vois pas au nom de quoi un pere devrait s’empecher de travailler avec quelqu’un de compétent sous pretexte que c’est son fils. je pense que nous avons bien d’autres choses à reprocher à Patrick Devedjian que ca.
HB
decontracte,
Si vous ne voyez pas ce qu’il y a de scandaleux dans cette manière de faire, c’est que manifestement vous apprécier cet acte.
Expliquons:
Dans notre république prétendue démocratique d’ou les privilèges ont soi-disant été exclus, la norme républicaine veut mettre en avant l’Egalité.
Je ne disserterais pas sur les mérites du fiston qui sont peut-être réels, mais ne pensez-vous pas qu’il y aurait moult personnages capables de tenir le poste avec autant de compétences sinon plus.
Certains le visaient sans doute, mais n’ont pas la chance de s’appeler Devedjian!
Dans ce gouvernement qui nous ressasse ad nauseum l’égalité des chances pour nous infuser dans nos entreprises, nos mairies etc..etc.. toutes les candidatures colorées et illégales, il est pour le moins curieux que l’on fasse passer la famille avant toutes choses !
La chose n’est pas stupide en soi….si on était à l’époque des rois.
Aujourd’hui, c’est du foutage de gueule !
Ces gens là, tous francs-maçons, passent leur temps à nous donner des leçons de moralité politique, d’humanisme, et déconstruisent systématiquement toutes nos valeurs catholiques et françaises.
Ils nous ruinent financièrement, et surtout moralement et spirituellement.
Ils agissent en petit bourgeois jouisseurs, pervers et profiteurs.
Ils se partagent le gâteau et nous laissent crever de faim !
Un ministre de la relance ! Est-ce vraiment utile ?
Un Fonds stratégique d’investissement, quelle en est l’utilité ?
Cet parasites nous méprisent ! Qu’ils se rassurent nous leur rendons bien !
Vous avez voté pour Son Excellence Rolex 1er, vous l’avez mérité!
daugan
Un papa bien placé, un fiston surdoué : Tous les ingrédients pour une discrimination très positive.
decontracte
@HB:
Je trouve votre message un peu exagéré. je n’y répondrai pas. Seulement pour vous dire que non je n’ai pas voté pour Rolex Ier.
J’ai toujours voté pour Jean-Marie Ier qui y me semble place aussi sa fille…comme Philippe VII de Vendée…
VdR
@HB
J’avoue que ce sujet m’intéresse peu, même si j’ai un réflexe défensif en voyant, en effet, le fiston trouver une place dans le ministère de papa.
Mais je rejoins tout de même “decontracte” dans sa remarque : vos propos me semblent tout de même bien excessifs ; mais je reconnais que c’est votre style d’écriture…
L’égalité républicaine signifie-t-elle qu’il faille rejeter sa famille ? A la Révolution, sans doute. Dans la belle théorie, je ne suis pas sûr que ce soit si radical.
Mais vous allez affirmer avec grande conviction que j’ai voté pour Untel, et que c’est bien fait pour moi. Vous savez sûrement mieux que moi pour qui j’ai voté !
Ne me dites pas non plus, que je suis contre vos assertions (inutilité d’un ministère de le relance, etc.) ; c’est faux. Même si je ne suis pas d’accord avec tout ce que vous dites, ni avec la manière dont vous le dites.