Partager cet article

Homosexualité : revendication du lobby gay / Pays : Angleterre

La reine d’Angleterre valide la dénaturation du mariage

Par Michel Janva le 43 commentaires / 31 vues

Le projet de loi approuvé mardi par les députés britanniques a été signé par Elisabeth II.

Vues des publications: 31
Print Friendly, PDF & EmailImprimer ou envoyer à un ami

Partager cet article

Articles liés

43 commentaires

  1. Cette dame est très âgée (!) mais qu’est ce que finalement que cette “monarchie” britannique en carton pâte ? La situation en France concernant le sujet a au moins le mérite d’être nette !

  2. Elle n’a pas vraiment le choix ; n’étant qu’un pion sur le plan politique. Même les discours du trône ne soit pas elle et elle doit les lire qu’elle soit d’accord avec ou non.
    Ceci-dit les Windsor ne font pas grand cas du Mariage, mais encore heureux qu’ils aient le sens de la Famille (Sauf quand un cousin est en danger de mort)

  3. Sa propre famille décomposée aurait pu au moins la faire réagir par une sollicitude pour les autres familles…
    La voilà acceptant sans même protester une loi infâme.
    Il y a quelque chose de pourri dans son royaume, devrait-elle se dire comme un autre roi l’a si bien clamé…

  4. HONTEUX! y a encore du boulot avec les Gondons!

  5. Etre ou ne pas être reine avec l’abnégation des devoirs fondamentaux.
    telle est la question qui ne semble pas lui avoir occasionné une tempête sous son crâne.
    Craignait-elle de le perdre, façon Charles 1°?
    A quand Elton John aux ministères?
    de queen à queer, une lettre à changer, un monde.

  6. Cela sonne la fin de la royauté anglaise !
    En accédant au trône, n’avait-elle pas juré de conserver les lois de Dieu ?
    On oublie bien vite qu’elle est le chef de l’église anglicane ! Et en tant que “pape anglican” ne vient-elle pas de se parjurer ?
    Mais l’ambassade d’Angleterre à Paris, avait pris les devants, en pavoisant sa façade aux couleurs arc-en-ciel lors de la derière gaypride en juin. Alors que fin 2011, cela lui avait été refusé.
    Les prédictions de Nikolaas van Rensburg vont se réaliser !
    https://effondrements.wordpress.com/2012/08/08/nikolaas-van-rensburg-le-plus-celebre-voyant-dafrique-du-sud/
    “Une Grande Bretagne qui va se partager en 4…. Les manigances des sionistes (Rothschild) et des Anglais durant les 3 guerres mondiales commenceront à être connues. Ils seront chassés et jugés pour ne plus être en sécurité nulle part. La langue anglaise ne sera plus enseignée et pratiquée.”

  7. je n’aimerais pas être à la place des anglicans…

  8. Certains disent “elle n’a pas vraiment le choix”. C’est vrai, mais a-t-on des raisons de penser qu’elle n’était pas pour cette loi (qui est très mineure en GB si j’ai bien suivi) ?

  9. Juste une question…La Reine ne commet-elle pas un parjure?

  10. J’hallucine !!!!!N’avait-elle pas promis être fidèle aux lois de Dieu??????????

  11. La monarchie parlementaire est aussi pourrie qu’une république…
    Dans ce même pays où toutes les expérimentations sur les embryons et les manipulations génétiques ont été faites, ils en sont encore à ne parler que de la naissance de l’héritier du trône et d’un peuple uni.
    Là encore quand l’on voit comment a été sacrifié le petit peuple britannique aux intérêts du capital depuis le XVIII avec l’expulsion des fermiers de leurs terres pour y mettre des moutons puis ensuite dans les usines. Et c’est ce pays qui veut donner des leçons de démocratie. Des leçons d’hypocrisie surtout.

  12. Le Roi Baudouin, en d’autres circonstances, avait eu la dignité de se démettre pour ne pas signer un texte contraire à sa conscience.

  13. La Reine Victoria punissait de mort les homosexuels masculins, mais pour les lesbiennes aucune punition, car elle se refusait d’imaginer qu’une telle horreur puisse exister. Donc, l’un dans l’autre… à chaque période ses excès !

  14. N’avais-je pas lu quelque part sur le Salon beige que la reine commettrait un parjure en signant cette loi? Quelqu’un peut-il nous rappeler pourquoi? Il s’agissait je crois d’un serment que la reine avait fait et qui devait l’empêcher de commettre cette infamie.

  15. N’oublions pas que la reine d’Angleterre est la première franc-maçonne de la Grande-Bretagne….Ceci peut, sans doute, expliquer cela !!!

  16. Aux USA comme en Angleterre , ils jurent sur la bible , font des références à dieu , mais ne respecte rien de cet héritage chrétien comme le prouve ce sujet .

  17. Peu connu, mais réel, la reine dispose d’un droit de veto, qu’elle a utilisé à d’assez nombreuses reprises, eu égard à la longévité de son règne. Le faux mariage ne fait donc pas partie des choses auxquelles s’opposer a estimé la bientôt arrière-grand-mère du futur héritier (de la future héritière) du royaume britannique. Il est vrai que ce “mariage” est civil, et que les Anglais (et Gallois) se marient religieusement, ce qui vaut mariage tout court (anglicans, autres protestants, catholiques et autres chrétiens, ou juifs).

  18. Après moi le déluge, vu l’état de ce qu’est devenu son “kingdom” !

  19. Inutile de tenter de jeter le discrédit sur la monarchie Anglaise elle le fait elle même.

  20. God save us …

  21. Monarchie de bas étage dirigée par les lobbies… On se croirait presque en France.

  22. Cherchez l’erreur. La Reine est cheffe de l’Église d’Angleterre. Comme tête légitime et de droit divin (doit-on le rappeler?) de cette Église, elle a prêté serment de conserver les lois de Dieu.
    Paradoxalement, cette loi inique et infâme interdit formellement à l’Église d’Angleterre de tenir des mariages homosexuels.
    Bref sa majesté (en tant que Reine) s’interdit à elle même (en tant que cheffe de l’Église d’Angleterre) de célébrer des mariages gays tout en l’accordant (en tant que Reine) au reste de la société civile et les autres dénominations religieuses.
    Situation kafkaïenne… non?
    En tant que citoyen canadien depuis 1978, j’ai prêté serment de fidélité à la reine et ses héritiers légitimes. Suis-je libéré de mon serment puisqu’elle a violé le sien? Je crois que oui.
    Bah! Rien de nouveau
    Notre constitution de 1982 commence par l’article 1 qui déclare que “(…) le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu et la primauté du droit.”
    Pourtant nous avons le mariage gay depuis belle lurette… Loi dont l’approbation royale a été octroyée (via le gouverneur général de l’époque : mais ce n’est pas un chef d’Église!)
    Bref, quoiqu’on pense, on viole allègrement les droits divins (dont les lois naturelles) tout en prétendant légitimer la monarchie dessus.

  23. Pas de “parjure” en mariage CIVIL. La reine ne trahit pas sa fonction de chef de l’Eglise anglicane, ici.

  24. Elle mériterait que son héritier soit gay et pratiquant.

  25. Les familles régnantes européennes sont affligeantes ; elles sont prêtes à toutes les trahisons pour conserver leurs privilèges. A tout prendre, j’aime mieux vivre en République que d’engraisser de tels traîtres qui n’ont comme sens de la tradition que l’apparat, nullement les valeurs fondatrices de nos sociétés à l’origine chrétiennes.

  26. A méditer par tous ceux qui ne seraient favorables qu’à une monarchie “constitutionnelle”. La seule forme de monarchie qui représente une véritable alternative à la république maçonne serait une monarchie à la française, de droit divin.

  27. Disons que ça fait réfléchir ceux qui croient qu’avec un roi, les choses en France se passeraient différemment.

  28. “Faut il réduire l’Angleterre en esclavage ?”
    HENRI BERAUD
    Réponse : OUI

  29. …Sans surprise aucune!. Tout simplement à l’image des monarchies européennes décadentes (Monaco, la Belgique, etc…). Tout juste bon pour poser dans les torchons de service “point de vue” ou autres “Paris-match”, “Gala”…
    Désormais, elle mérite le titre de Présidente de la République d’Angleterre. Elle ne vaut pas mieux…

  30. Petite question : la reine envisage-t-elle ou connait-elle parmi ses proches un homosexuel ou une lesbienne qui rêverait de ce fameux mariage revisité. Un temps ,on aurait cru que le Prince Charles, ou certains époux de reine…Pas trop Harry et William marié (parait que cela ne veut rien dire…)…
    La reine vivra peut-être assez longtemps pour que dans ses rangs cela se produise…fin de la royauté ou alors en GPA PMA ou par adoption…Fin de la généalogie …Mais ce ne sera plus “anus horribilis” sans doute ( Je n’ai pas pu résister pardon!)

  31. La Reine est nue !

  32. God Save the gouine

  33. Ciel ! Le » royal baby » attendu ne serait donc pas le Grand Monarque ?…
    http://cril17.fr/

  34. @Jean-Paul Viaud
    “cheffe” n’existe pas….
    en revanche “chef” et “cherftaine” existent

  35. Je n’attendais rien d’une Windsor.

  36. @ Jean-Paul Viaud,
    La reine d’Angleterre n’est pas “tête légitime et de droit divin” de l’église anglicane. Elle ne bénéficie aucunement de la succession apostolique, son prédécesseur Henri VIII s’étant proclamé chef de cette église – ironie du sort, pour une affaire de mariage, justement. Cette “église” est donc d’origine humaine, non divine.
    @ milan
    “l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront qu’une seule chair.” Il s’agit bien là d’une loi divine inscrite jusque dans l’anatomie de l’être humain. Le mariage civil lui-même, bien que n’étant qu’une pâle imitation du mariage religieux, reste tout de même sujet des lois de la nature, ce qui veut dire que la reine Elisabeth est parjure.

  37. Que la langue anglaise ne soit plus enseignée serait la meilleure chose pour le monde entier, cette langue est artificiellement première au monde, car elle sera la langue MONDIALISTE.

  38. J’ai trouvé une nouvelle reine pour l’Angleterre ; ah pas de chance, elle est Irlandaise :
    Elle s’appelle Lucinda Creighton, elle a 33 ans, elle est irlandaise, elle est ministre et étoile montante de son parti, le Fine Gael. Ou plutôt, elle l’était. Car elle a préféré démissionner plutôt que de voter, comme l’y obligeait son statut de ministre aux Affaires européennnes, pour la loi sur l’avortement défendue par le gouvernement auquel elle participe.

  39. Ça va être chouette avec deux “princes de Galles” et un héritier de la couronne issu d’une GPA et des parents 1, 2 ou 3… Ambiance plus “drag queen” que queen mother.

  40. De la différence entre une monarchie et une royauté.
    CQFD.

  41. Et il y a encore des monarchistes ? Pour quoi faire ?

  42. La Reine vient de signer l’arrêt de mort de son régime car il repose sur une seule chose : la FAMILLE. La transmission de la Couronne s’effectuant de Souverain en fils ou fille de Souverain… Par ordre de primogéniture ! PRIMO- GENITURE ! Je répète… On parle de “La FAMILLE ROYALE”. La FAMILLE n’existant plus, la Famille “royale” encore moins. Bravo ! Nos ennemis héréditaires se suicident !
    Décidément ce sont bien les Lois Fondamentales du Royaume de France qui sont les meilleures !

  43. Cette vielle est complètement gâteuse.
    Qu’elle abdique car elle ne représente qu’une monarchie de carton pate.
    Qu’elle suive l’exemple de Benoît XVI mais lui, au moins, n’a jamais perdu les pédales.
    Go out the gouinne (pardon, the queen)

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

J’accepte Mes préférences
Paramètres de confidentialité
Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.

Marketing Audience Technique Centre de confidentialité Politique de confidentialité
Publicités
Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !
Refuser tous les services
Accepter tous les services