Remarque réaliste, lue ici. Autres extraits :
"le Premier Ministre du pays qui se prétend le plus laïque du monde a inauguré ce lundi 28 juin la mosquée d’Argenteuil. Il a en outre fait l’éloge de l’Islam de France […] J’ai beau fouiller dans ma mémoire et dans l’Histoire depuis le début de la troisième république, je ne vois pas un seul exemple d’un représentant de l’Etat inaugurant une Eglise et faisant l’éloge du Christianisme français. Normal : depuis 1905 et la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat, une présence officielle dans un lieu de culte (entendez « culte chrétien ») est impensable.
Depuis quelques années, à chaque période de Ramadan, les hommes politiques de droite comme de gauche se bousculent pour répondre aux invitations […]. J’ai beau chercher, je ne me souviens pas avoir vu un seul homme politique participer es qualité à un déjeuner pascal, ou un repas de Noël, avec des fidèles chrétiens. Normal : nous sommes un pays laïque.
Chaque année le CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives de France) tient un dîner solennel devenu un rite politique. De nombreuses personnalités politiques, de droite comme de gauche y sont invitées, et il est d’usage que le chef du gouvernement laïque Français y fasse un discours. Cette année (3 février 2010) l’Etat laïque français a comblé l’assistance, puisque outre le discours de François Fillon, elle eut droit à une brève visite du Président de la République laïque Française. Peut-être ma mémoire me trahit-elle, mais je ne vois aucun équivalent dans la moindre réunion chrétienne. En 1997 s’est tenue en France la Journée Mondiale de la Jeunesse, fête annuelle de la jeunesse catholique du monde, qui a lieu chaque fois dans un pays différent. Ce fut un succès sans précédent : 1 200 000 jeunes rassemblés, et la présence du Pape Jean Paul II. Si ce dernier fut reçu par le Président Chirac sur le terrain diplomatique (le Vatican est un Etat) on ne vit nulle autorité politique se manifester en tant que telle dans les festivités, encore moins y prononcer un discours. Normal : la France n’est-elle pas un pays laïque ?
Il est temps que les Politiques tombent enfin le masque. La laïcité française, c’est du vent. Un vent anti chrétien. Et ce depuis le début, c’est-à-dire depuis 1789. […] Et pourtant… Voilà que le 16 juillet 1926, la Grande Mosquée de Paris, première mosquée ouverte en France est inaugurée. Par qui ? Je vous le donne en mille : Gaston Doumergue, Président de la République Radical-socialiste et membre du Grand Orient de France. Ce bouffeur de curés, qui se serait étranglé d’indignation si on lui avait demandé d’inaugurer une église, ne voyait aucun inconvénient à ce que la République laïque fût représentée par sa personne à l’ouverture du premier lieu de culte musulman, où il prononça un discours sans complexe."
me
Bien vu et bien dit…
La laïcité est effectivement un vent anti-chrétien et ce mr est au service d’un président de l’anti-France, pourvu que les électeurs s’en souviennent en 2012.
stevenson
C’est une question : jack Lang n’a-t-il pas assisté à l’inauguration de la cathédrale d’Evry?
free
J’attends la réaction de la Libre Pensée.
Citadelle
Malheureusement bien résumé ! c’est une triste vérité, une suite de faits indéniables.
Guess
C’était déjà du vent mais avec l’Allahïcité c’est encore en train de devenir autre chose…
Cyrano
N’y avait-il pas de personnalités politiques présentes lors de la dernière visite du Pape Benoit XVI en France?
(ce qui ne m’empèche pas d’être d’accord sur le fond de l’article)
Olivier M
Assez juste.
On ne condamnera jamais assez ces kolabos de l’islamisation que sont Fillion, Gaudin, Sarkozy, etc., hommes de pouvoir soi-disant de droite, mais prompt à servir la soupe aux musulmans, à poser la 1ère pierre de la grande mosquée de Marseille ou à participer à la rupture du jeune du Ramadan.
L’acte de Fillion doit sans cesse être rabaché aux oreilles des tièdes et des mous, si ce n’est pour les convaincre, au moins pour les couvrir de honte!
Fillion a fait une faute, du même ordre que Sarkozy défendant le pédophile Frédéric Mittérand: il ne s’est pas rendu compte de la portée de son acte, tout imbu de lui-même et plongé dans son monde trompeur fait d’ors, de show-biz et de mielleuse bien-pensance.
Comme Sarkozy, ça lui coûtera cher en 2012.
Alexis
Il y a beaucoup d’exagération dans cet article!
Que son auteur relise les discours de Sarkozy quand il a rendu visite au Pape, ou quand celui-ci est venu en France, et il verra que même le plus haut représentant de l’Etat a eu plusieurs fois l’occasion de louer le christianisme et ce que celui-ci apporte à notre pays!
Quousque Tandem?
Suggestion à NNSS les évêques: inviter officiellement un ministre, voire le président de la république, lors de leur assemblée annuelle à Lourdes, ou lors de célébrations importantes (Pâques, Noël). Ensuite, faire savoir, chaque fois, qu’ils ont essuyé un refus, afin que les Français se rendent compte qu’il y a, effectivement, des manières très différentes d’envisager les relations de la république avec les religions.
Gustave Minet
La laïcité est historiquement une invention anti-catholique. Sa finalité était de mettre fin au pouvoir de l’Eglise. Et pourquoi le pouvoir de l’Eglise aurait-il été un problème si les Catholiques n’avaient pas été considérés généralement comme des ennemis de la France et de l’Humanité ? Si l’on s’inquiète du pouvoir des Juifs dans la société française, c’est forcément parce qu’on a une opinion négative des Juifs en général. Sinon, cela n’aurait pas plus d’importance que la taille moyenne des politiciens, ou la couleur de leurs cheveux. Mais si l’on voulait, pour donner un autre exemple, que les Français basanés ne soient plus si nombreux dans les plus hautes responsabilités, ce serait parce qu’on jugerait les basanés moins compétents ou moins bien intentionnés que les blancs. Vouloir, donc, exclure l’Eglise de la vie publique, c’était penser que la foi catholique était une tare morale. Ce n’était pas une attitude respectueuse pour les Catholiques, mais exactement le contraire : c’était une revendication cathophobe, qui ne pouvait aller que dans le sens d’une “solution finale” exterminatrice.
Il n’y a donc rien qui doive nous surprendre si l’Etat laïque fait entrer généreusement dans notre pays une secte dont tout le monde connaît la férocité antichrétienne. Il n’est pas en contradiction avec sa philosophie, puisque ce n’est pas la religiosité qu’il déteste, mais le Christ ! Il se dote de bourreaux à qui il entend confier la sous-traitance d’un travail sale, mais à ses yeux entièrement nécessaire : l’extinction de la chrétienté. Et ce serait sous-estimer l’importance subjective de la haine cathophobe que de la croire simplement au service d’une ambition humaine. Non, l’intérêt pour la politique et toutes les passions qui semblent motiver les puissants de ce monde peuvent très bien n’être que des moyens pour atteindre un objectif purement fanatique. Les kamikazes musulmans prouvent, d’ailleurs, que la haine religieuse peut être plus forte que l’instinct de conservation – et donc, a fortiori, de la cupidité ou de la soif de gloire.
Dans le laïcisme, il y a un élément satanique , qui fera que l’Etat laïque aimera mieux s’engager dans des alliances suicidaires que renoncer à son projet d’anéantissement de la religion chrétienne.
amury
Juste une rectification, la grande mosquée de Paris n’a pas été l’oeuvre d’une quelconque islamisation. Elle a été construite en remerciement à tous les soldats musulmans tombés au front et morts por la France pendant la Grande Guerre. Si une mosquée est justifiée en France c’est bien celle-là car elle incarne le prix du sang de dizaines de milliers de soldats français!
Pour le reste 100% d’accord.
Tonio
@Amaury
Et l’on a remercié d’une quelconque façon à raison de leur catholicité les soldats catholiques morts au front ?
Tous ces soldats sont-ils morts et ont-ils combattu à raison de leur religion ou pour la France ?
Remercions les soldats étrangers qui se sont battus pour la France, remercions les soldats des colonies qui se sont battus pour la France, remercions les soldats Français qui se sont battus pour la France. Point barre.
Donc non, cette mosquée n’était pas légitime.