Le président de la République avait proposé un «geste architectural contemporain». Il y a visiblement renoncé sous la pression des historiens, architectes et experts. Philippe Villeneuve, architecte en chef de Notre-Dame, prône un retour à l’état Viollet-le-Duc. Bref : le Emmanuel Macron s’est retrouvé isolé.
Jeudi, les membres de la Commission nationale du patrimoine et de l’architecture se sont tous prononcés pour une restauration à l’identique de la flèche.
Pour la toiture et la charpente, qui doivent aussi être reconstruites, Emmanuel Macron ne donnera pas son avis. « Le président laisse le soin aux experts de décider des matériaux qui seront choisis », ajoute l’Élysée. La Commission a réclamé une charpente en chêne et plaidé pour une toiture en plomb.
Le Général Georgelin, président de l’établissement public de Notre-Dame, a déclaré :
«Je suis heureux que les Français, les pèlerins et les visiteurs du monde entier puissent retrouver la cathédrale qu’ils aiment. Aujourd’hui, une étape importante a été franchie. Toutes les conditions sont à présent réunies pour nous permettre d’avancer avec confiance et détermination pour préparer activement les opérations de restauration. »
Restent les abords, pour lesquels un concours, pourrait, cette fois-ci, être lancé, une fois l’idée débattue avec la Mairie de Paris.
En 2024, si les délais sont tenus, le monde entier devrait retrouver la silhouette familière du monument.
Cipous
Gloire à Dieu au plus haut des cieux
MartineR
Je pense que ce sont les abords qui vont sans doute être “victimes” des goûts “modernes” du roquet élyséen …
Il faudra être vigilants sur les “décorations” qui pourraient être ajoutées au parvis ou au square mitoyen.
Haizkolari
Nos anciens étaient tout à la fois spirituels et matérialistes au sens ou leur vision du monde était imprégnée de foi et de symbolisme, et où d’un même mouvement leur esprit était attentif à la matière comme élément de la Création. Écouter le son du bois ou de la pierre avant de les travailler en respectant leur fil, leurs propriétés leur ont permis de réaliser de tel chef d’œuvre sans ordinateur ni machines modernes.
J’ai beaucoup de respect pour les techniques médiévales que je pratique à mon échelle. Cependant, parfois il vaut mieux être plus dans l’esprit que dans l’imitation.
La charpente en bois à l’identique, médiévale, est évidement le meilleur choix tant pour sa facilité de mise en œuvre, que son esthétique, sa performance écologique, son enracinement, etc…
Cependant, pour la couverture, surtout celle de la flèche, je me demande si le choix du matériaux ne devrait pas plutôt être le titane. Les anciens ont choisi le plomb pour sa résistance à la corrosion, et parce qu’il était le meilleur matériaux à leur disposition.
(Dieu premier servi déjà, plusieurs siècles avant Jeanne d’Arc ?)
De nos jour il y a le titane, très résistant à la corrosion, beaucoup plus léger que le plomb, non toxique et résistant au feu.
peut être cela vaut il le coup d’y réfléchir, surtout pour la flèche qui impose des contraintes fortes, surtout si on veut la reconstruire à l’identique, ce que j’approuve, étant un admirateur du travail de mémoire de Viollet-Leduc.
Masse volumique du plomb : 11,35 t/m³
Masse volumique du titane : 4,51 t/m³
Seul défaut du titane, il se soude difficilement, mais cela a déjà été contourné pour couvrir des bâtiments tel que le musée Gugenheim de Bilbao. (Qu’il ne s’agit pas d’imiter !)
Gaston14
Le titane est malheureusement inflammable, un mégot dans une bennes de copeaux de titane serait à l’origine de cet incendie :
https://www.ladepeche.fr/article/2015/12/19/2241584-incendie-de-l-usine-taramm-89-employes-au-chomage-technique.html
Haizkolari
Seuls les copeaux très minces sont susceptibles de ce comportement, tout comme la paille de fer ou la limaille de la plupart des métaux que nous utilisons. (Expériences de chimie au programme du collège).
Le titane en plaques est au contraire très résistant au feu, bien plus que le plomb.
DUPORT
Consternant de lire encore ce genre de commentaires alors que les images montrant des explosions ne laissent aucun doute sur l’origine criminelle.
Sauf pour les aveugles bien entendu.
F. JACQUEL
On entend de nombreux commentaires présentant la “flèche de Viollet-le-Duc” comme une innovation. En fait, Viollet-le-Duc n’a fait que restaurer la flèche qui, construite entre 1220 et 1230, fragilisée à partir de 1606, avait finalement été démontée entre 1786 et 1792 pour des raisons de sécurité.
Arguer d’une “invention” de Viollet-le-Duc pour vouloir créer un “machin” contemporain relève de la malhonnêteté intellectuelle et du révisionnisme historique.
Il faut donc saluer un espoir de lumière dans l’obscurantisme qui a abouti à cet attentat…
borphi
Tout ce foin politique présidentiel pour en revenir aux fondamentaux.
Il était évident que reproduire la forêt de Notre Dame à l’identique , alors qu’existaient tous les mensurations et repaires numérisés à cet effet, était la solution la plus simplement respectueuse du patrimoine architectural et spirituel de cette cathédrale.
Cette bonne nouvelle nous annonce que le cretino-macronisme n’est pas une fatalité.
sivolc
Je me réjouis de ces décisions tout en me demandant: est-ce au président de la république de décider? En faisant croire que c’est lui qui doit décider et en décidant dans le sens du vent il s’attire à peu de frais des sympathies dans la population qui veut une restauration à l’identique, comme l’architecte en chef des monuments historiques d’ailleurs. Un bel exemple de magouille macronienne dans toute sa splendeur. Ne nous y laissons pas prendre. Les sommes colossales recueillies ou promises pour la restauration de Notre Dame n’appartiennent pas plus à l’Etat français que les sommes recueillies auprès des Français pour installer à Saint Petersbourg une statue de Jeanne d’Arc. Pas besoin de macron pour cela non plus.
Certes ND a été volée par la république qui en est devenu le propriétaire légal, c’est d’ailleurs à ce titre que l’état est poursuivi en justice car il a fait preuve de négligences graves dans l’entretien et la sécurité de l’édifice. C’est un très mauvais propriétaire et peut-être même un propriétaire hostile. L’affectataire exclusif est l’église catholique en la personne du diocèse de Paris, dans cette affaire il est victime, et son droit de décider me paraît bien supérieur à celui de l’état défaillant. Quant aux donateurs ils n’ont pas donné à l’état mais à des fonds privés chargés de payer le coût de cette restauration et me paraissent également avoir des droits de décision supérieurs à ceux de l’état.
Zorro
La réalité est autre. Macron n’a rien décidé du tout concernant la flèche.
Il existe une Charte internationale sur la conservation et la restauration des monuments et des sites, dite charte de Venise (1964), qui fournit un cadre international pour la préservation et la restauration des objets et des bâtiments anciens. Or dans son article 9, il est dit en substance que, quand les plans de construction existent, il faut reconstruire à l’identique. Macron n’a donc pas eu d’autre choix que de se plier à la règle.
sivolc
Il aurait pu ne pas s’y plier. C’est ce qu’a fait le gouvernement pour l’assassinat “légal” de Vincent Lambert, contraire à une autre convention onusienne signée par la France pour la protection des personnes handicapées.
Au sujet de la flèche macron s’est purement et simplement arrogé le droit de décider car ce droit ne repose sur rien.
DUPORT
Oui mais Macron marche de plus en plus sur des œufs et il sait qu’il n’en faut plus beaucoup pour qu’il se fasse lyncher…
solange2
pour la forme identique , d’accord, mais pas pour le plomb ! cela ne suffit pas que des tonnes de poussières plombifères et d’oxydes de plomb ont été disséminées dans l’atmosphère puis retombées sur les surfaces, sols et parois , avec surtout maintenant des travailleurs qui sont le plus exposés à des risques dans les travaux de réfection, il est envisagé de remettre cela avec ce matériau toxique (saturnisme) pour la future couverture ! : « La prévention des risques d’exposition au plomb » : https://www.officiel-prevention.com/dossier/protections-collectives-organisation-ergonomie/risque-chimique-2/la-prevention-des-risques-professionnels-dexposition-au-plomb