La double incrimination du Cardinal Pell

Par Carlos Esteban :

Le verdict de culpabilité contre le cardinal Pell en Australie, qui fera l’objet d’un appel, soulève de sérieuses questions quant à la pression médiatique dans les procès pour pédophilie cléricale.

Le cardinal George Pell a été reconnu coupable dans le procès qu’il a subi en Australie il y a plusieurs décennies pour sévices infligés aux enfants… Pell, qui a toujours maintenu son innocence, interjettera appel, et les témoins de l’affaire, comme le journaliste Ed Condon de l’Agence de Presse Catholique (ANC), suggèrent qu’il s’agit un lynchage judiciaire.

« Le cardinal George Pell a toujours maintenu son innocence et continue de le faire », a déclaré l’avocat de M. Pell dans un communiqué de presse, dans lequel il a souligné le fait important que toutes les accusations portées – cinq en tout – sauf celle pour laquelle il a finalement été reconnu coupable ont été abandonnées ou rejetées, et a annoncé qu’un appel a déjà été demandé.

Il a été difficile de rendre compte des vicissitudes de ce procès, les autorités judiciaires australiennes ayant appliqué un bâillon empêchant toute communication à ce sujet. Mais le canoniste et journaliste Ed Condon, de l’Agence de presse catholique (CNA), a réussi à contourner l’interdiction en ne diffusant pas ses informations sur le territoire australien, et sa chronique raconte une histoire étrange.

Le Registre national catholique a également appris de sources proches du tribunal que ” tout le monde dans le procès a vu à quel point les preuves présentées étaient faibles. Selon la même source, le procès n’était rien de plus qu’ « un acte de malveillance scandaleux perpétré par un jury plein de préjugés ». Il a été condamné il y a longtemps par la presse devant le tribunal de l’opinion publique, et il n’a pas bénéficié d’un procès équitable.

Mais si la faiblesse de la preuve a joué en faveur du Cardinal, son refus de siéger sur le banc pour être interrogé a probablement fait mauvaise impression. Pell, pour sa part, n’a cessé de déclarer son innocence, affirmant que la maltraitance des enfants est un crime particulièrement odieux et que les accusations portées contre lui sont de pure invention. Il s’est également plaint d’avoir été victime d’un procès parallèle impitoyable dans les médias de son pays…

Beaucoup d’amis du Cardinal croient que ce procès a commencé par un verdict de culpabilité à « tarif » réduit, et espèrent que l’issue de l’appel sera l’inverse et que le prélat australien sera innocenté. Le biographe du pape George Weigel, l’ami personnel de Pell, a fait une critique implacable du processus auprès du Register, dans lequel il a assuré qu’un verdict de culpabilité avait été rendu « malgré des preuves accablantes de la défense que ce qui était allégué ne pouvait avoir eu lieu, étant donné la disposition des bâtiments, les circonstances du temps, etc. » Weigel croit que la décision du jury soulève donc « de sérieuses questions sur la question de savoir si un ecclésiastique catholique accusé d’abus sexuel peut bénéficier d’un procès équitable aujourd’hui, quelque part ». Et, bien sûr, en Australie « un pays qui a souffert d’une vague d’anticléricalisme médiatique »