Combien de vies sauvées par la marche de prière d'hier ? Nul ne le sait. La fécondité de la prière des enfants de Dieu est une réalité qui a toute sa place dans le combat pro-vie, entre la marche annuelle et nationale, le combat politique et le soutien quotidien des associations d'aide aux femmes enceintes. Discours prononcé par Jean-Pierre Maugendre, hier, au lancement de la Marche de prière pour la vie :
"Merci, Chers Amis, de nous avoir rejoints pour cette 20e Marche de prière, à qui nous avons enfin donné le nom qui correspondait à sa réalité originelle, celle d’une démarche de réparation, d’expiation et d’intercession pour toutes les atteintes à la vie humaine innocente qui est toujours un don de Dieu : Donum Vitæ, le don de la Vie.
Alors que les manifestations de rue se multiplient pour sauver le système français, moribond, de retraite par répartition, vous avez fait le choix d’être parmi nous ce soir. La réalité, occultée par l’Etablissement politico-médiatique, est que ce sont les enfants d’aujourd’hui qui paieront les retraites de demain. Face à ce fait, arpenter le pavé parisien pour protester contre le report, sélectif, de l’âge légal de départ à la retraite est aussi utile qu’un cataplasme sur une jambe de bois.
En revanche, demander au Ciel que cesse l’assassinat des enfants à naître est d’une urgente actualité spirituelle, politique et sociale. L’avortement est d’abord un crime contre Dieu –Créateur de toute chose–, il est ensuite, de manière évidente, un crime contre l’enfant conçu il apparaît enfin, de plus en plus, comme un crime contre l’avenir de la nation.
Dans ce combat, à l’incontestable dimension eschatologique, qui est celui du Prince des Ténèbres contre Dieu lui-même, victoires et revers se succèdent. L’attribution du Prix Nobel de médecine au professeur Robert Edwards, inventeur de la fécondation in vitro, à qui nous devons l’existence de millions d’embryons congelés dans l’azote liquide est une défaite de la culture de vie. En revanche, le refus par l’Assemblée parlementaire du conseil de l’Europe de supprimer la clause de conscience pour le personnel soignant confronté à l’avortement est une bonne nouvelle.
Notons également l’opération de charme que vient de mener Nicolas Sarkozy en direction des catholiques qui, lui ont opportunément fait savoir ses conseillers, tiennent en leurs mains les clés de sa réélection. Les belles paroles suffiront-elles ? Il faudrait qu’elles, s’incarnent dans des actes pour gagner en crédibilité. Ce qui est certain c’est que notre foi et nos croyances sont ainsi remis non pas au centre dérisoire de l’hémicycle parlementaire mais au cœur du destin de notre pays.
Dans un autre ordre, nous nous sommes réjouis d’être confortés dans notre démarche par la déclaration du cardinal Ricard, archevêque de Bordeaux, le 19 février 2010 : « Il faut donner leur juste place à ces marches pour la Vie. (…) Nos consciences ont besoin d’être réveillées. Je pense que les différentes marches pour la vie ont cette fonction.»
De même notre Marche de prière publique et de réparation constituera une excellente préparation aux prières pour la Vie demandées par le pape Benoît XVI à tous les évêques du monde entier, à l’occasion de l’ouverture de la nouvelle année liturgique, le 27 novembre prochain. Mgr Burke, préfet du Tribunal suprême pour la Signature apostolique, déclarait ainsi il y a tout juste une semaine à l’occasion du 5e Congrès mondial de prière pour la vie organisé par l’association Human Life International à Rome : « C'est un événement très important. Sans précédent dans l'histoire de l'Eglise. C'est la chose la plus importante et la plus urgente que l'on puisse faire actuellement pour la vie ! Il faut la faire, il faut prier pour la vie, en répondant à l'appel du Pape ». Quelle joie de nous voir ainsi confirmés par le souverain pontife lui-même dans nos intuitions originelles ! Bonne Marche et que Dieu nous garde !"
athos
un beau discours, de haute tenue et pourtant simple et de bon sens.
A noter que JP MAUGENDRE souligne que SARKOZY a compris l’enjeu de l’électorat catholique, enjeu que MLP et ses soutiens ont visiblement totalement éludé.
Quousque Tandem?
Il m’a semblé (j’espère ne pas prendre mes désirs pour des réalités) que les marcheurs étaient plus nombreux à l’arrivée qu’au départ.
Véronique
Il m’a semblé aussi que nous étions plus nombreux à l’arrivée qu’au départ, mais c’est une bien maigre consolation : comment se fait-il que si peu de catholiques se mobilisent ?
Je pense que beaucoup sont gênés par le fait de prier publiquement et à voix haute pendant toute la marche (c’est malheureux, mais c’est ainsi); il paraît que la grande Marche nationale (qui aura lieu cette année le 23 janvier 2011) réunit beaucoup plus de monde car elle est non-confessionnelle et donc sans prières…
Même les catholiques n’ont plus le courage de leurs opinions, ce n’est pas comme cela que nous inciterons les gens à se convertir…
PG
@ Athos
Proposer de reposer le sujet de l’avortement dans la loi, en réformant celle-ci, n’est-ce pas la meilleurs méthode pour s’adresser aux catholiques ? C’est ce que font BG et M LP : chacun selon leurs mots, mais leurs propositions concrètes sont voisines, comme l’étaient celle de JM Lp, et P de V en 2007.
Vous confondez des groupes très minoritaires du catholicisme avec l’ensemble des catholiques pratiquants.
De plus le peu de monde présent à la Marche de prière pour la Vie démontre qu’à force de maximalisme -l’avortement est LE sujet des catholiques- en éliminant ainsi les non catholiques, puis les non pratiquants puis les non tradis, etc…. ne restent que les tradis, avec 95 % de non militants, et 5% de militants. Mais 5 % de 0, 5 % de la population française évidemment, ……
Voilà pourquoi au lieu de se déchirer entre cathos tradis pour savoir qui lave plus blanc sur l’avortement entre BG et M LP qui veulent tous les deux lutter contre ce fléau, il vaudrait mieux se poser la question du réveil des consciences de l’ensemble des français : car c’est bien d’un puissant mouvement d’opinion, soutenu entre autres par l’épiscopat, que surgiront des législations Pro Vie. Ni un parti seul ni des associations pro vie seulement catholiques tradis ne changeront quoi que ce soit. Regardons au delà nos frontières : c’est une évidence. Ou alors continuons à nous déchirer sur ce sujet et dans 40 ans il y a aura encore 220 000 avortements par an. Mais la pure doctrine sera sauve.
athos
cher PG
vous me répondez sur des points que je n’évoque pas dans mon commentaire. J’avoue ne pas saisir…
Il va falloir vous départir de ce côté professoral, donneur de leçons qui devient lassant. D’une part, je connais fort bien le milieu catho, et je n’ai donc pas besoin de vos pseudos statistiques, d’autre part si l’avortement est LE sujet des catholiques, c’est sans doute que personne d’autre ne s’y intéresse.
Pour le reste, vos propos relèvent, comme d’habitude, d’une bouillie verbale sans intérêt.
Emmanuel
@ athos
On aura noté que vous portez la réplique en faisant usage de l’invective. Il ne vous restait donc à l’évidence plus d’arguments à porter à l’encontre de PG.
Vous ne l’avez peut-être pas remarqué, alors je vous le signale volontiers: dans les dernières 24 heures, les lecteurs assidus du SB ont eu à lire dans un post différent mais sur le même sujet, une commentaire signé Solange.
De la même vilaine manière. Dans les deux cas fort regrettable.
PG
@ Athos
Là, je vous trouve un peu Porthos….
Plus sérieusement, ce qui est professoral pour Solange et vous me semble être que que je ne procède pas par affirmations sans expliquer : je préfère la démonstration au slogan.
Vous pouvez m’opposer d’autres arguments plus logiques, mais non vouloir me noyer dans un bain de moralisme acide.
Regardez les Pro Life américains ou espagnols : ils ne pinaillent pas sur tout. Ils rassemblent au lieu d’exclure, et ils rassemblent des foules et ont fait font ou feront reculer l’avortement progressivement, déjà dans l’opinion en Espagne, dans les lois aux USA.
L’entretien préalable proposé en Italie dans une des régions avait réjoui les blogs cathos tradis : bravo les italiens, bravissimo. Quand c’est M LE PEN qui le propose dans son entretien sur Radio Courtoisie cela signifierait qu'”elle élude l’enjeu” de la loi Veil. Alors qu’elle veut la modifier ainsi, comme le propose aussi BG.
C’est ce manque d’objectivité que je souligne. Rien de plus.
athos
@PG
Vous êtes adorable. Mais un rien bouché à l’émeri.Vous ne comprenez que votre méthode dialectique est dépassée. Que nous avons fort bien compris votre petit jeu permanent du “c’est celui qui dit qui y est”? Un rien puéril, non ? Vos arguments, nous n’en avons jamais vu la couleur, puisque vous esquivez le débat en permanence, que vous n’avez jamais répondu SUR LE FOND,mais préférez vous en tenir à des rodomontades sur le fait que de toute façon, c’est gagné.
à aucun moment vous n’argumentez. Vous vous contentez de travestir des chiffres (de source inconnus), des déclarations, etc. Comme vous le faites avec l’entretien de MLP sur RC qui n’a absolument rien à voir avec ce qui se fait en espagne.
Contrairement à ce que vous dites, les pro life espagnols et américains sont d’une totale intransigeance sur les principes. Les positions des américains sont même quelquefois critiquables pour leur extrémisme. Et vous omettez un point capital : l’état général de l’opinion en espagne et aux USA sur le sujet de l’avortement n’a rien à voir avec celui de l’opinion française. Le travail en est grandement facilité.
Vous posez tous les problèmes en terme de tactique politique, noyant ainsi le poisson sur l’essentiel, qui est la confusion du fond doctrinal de MLP, dont les déclarations successives rendent son programme de plus en plus compatible avec celui de riposte laïque.
C’est sur ce terrain que je vous attends, et seulement sur celui là. Et vous commencerez peut-être à m’intéresser.
Je constate qu’à chaque fois que vous êtes contrer par un argumentaire solide et construit, vous accusez vos contradicteurs de jouer aux professeurs. C’est curieux cette manie contemporaine. Au demeurant, je me demande bien où est le problème. Si je faisais du freudisme de comptoir, je dirais que vous avez mal vécu votre scolarité.
@emmanuel
invective : parole violente ou injurieuse. Ou, quand ? Désolé, mais là, je suis effectivement obligé de jouer les professeurs. Se payer de bons mots, c’est bien, mais il faut en connaître la signification.
Pierre-Louis
http://www.youtube.com/watch?v=zjD9ws9-D8s
Petit apperçu du salut à Montmartre.