Partager cet article

France : Politique en France

La déclaration de patrimoine de Manuel Valls, réguliére, mais ni sincère ni loyale

Lu sur Economie Matin :

"[…] outre les 93 000 euros d'actifs déclarés (déduction faite de ses dettes, des emprunts), le Premier ministre déclarait posséder un appartement de 88 m2 à Evry, et un autre de 44 m2 à Paris. C'est dans cet appartement parisien du XIe arrondissement (Bastille) que Manuel Valls vit avec son épouse, la violoniste Anne Gravoin. Un premier ministre dans un F2, cela laisse songeur…

Il y avait évidemment un truc, que Charlie Hebdo a révélé dans son édition papier du 1er octobre puis mis en ligne sur son site Internet un peu plus tard : Marié sous le régime de la séparation de biens, Manuel Valls ne possède qu'une seule part de la SCI Homère qui détient l'appartement du XIe arrondissement. Les 99 autres parts (sur 100) sont détenues par son épouse. Mais surtout, la SCI Homère ne détient pas un simple studio de 44 m2, mais 16 lots de copropriété, pour un total de 210 à 250m2, le tout étant valorisé entre 1,6 et 2 millions d'euros ! […] Il n'empêche, le F2 se transforme tout d'un coup en un somptueux appartement (duplex ?) de 11 pièces, 15 si l'on considère qu'une seule cuisine suffit au couple Valls, et que les 4 autres ont été transformées en bureau, salon télé, dressing ou encore buanderie… […]

Au final, la déclaration de patrimoine transmise par Manuel Valls lors de son arrivée à Matignon (et avant, quand il était ministre de l'Intérieur) était manifestement réguliére, mais en revanche, tout sauf sincère ou loyale. Cacher 99 % des parts d'une SCI détenant un actif de près de 2 millions d'euros, en les mettant au nom de sa femme, pour ne pas avoir à en déclarer le montant ou l'existence en tant qu'homme politique est certes permis par la loi. les juges aux affaires familliales connaissent cependant la chanson : lors de la dissolution d'un mariage, on recherche toujours l'origine des fonds ayant servi à l'acquisition des biens detenus en indivision. Anne Gravoin, violoniste, payerait avec ses cachets 99 % des mensualités de l'emprunt de la SCI, et aurait apporté 99 % de l'apport initial? Peut-être… ou peut-être pas. […]"

Partager cet article

12 commentaires

  1. Matamore, donneur de leçons et comme d’habitude pris la main dans le sac.
    Ce type me révulse.
    il commence à y avoir beaucoup de richards au PS, combien paient leurs impôts à hauteur de la réalité de leurs biens ?
    Sans doute pas beaucoup !
    Le PS est vraiment un parti pourri, comment peut on être socialiste et être aussi riche ?
    La charité avec l’argent des autres ça commence à bien faire !

  2. Qui peut assurer le contribuable qu’il a bien connaissance des déclarations les plus exactes ? Il est évident qu’ils peuvent ruser avec le patrimoine de leurs épouses ou concubines pour dissimuler leur patrimoine…
    Vraiment on prend les contribuables pour des imbéciles car pendant des années qu’ils passent à des postes bien rémunérés qu’ont ils fait de leurs rémunérations qui sont en partie non-imposées ?
    Si vraiment toute déclaration du patrimoine correspond à la réalité, alors pourquoi laisse t-on gouverner la France par des gens qui savent si mal gérer leurs propres affaires ?

  3. Si ca se trouve, on va apprendre que Ch Taubira ne possède pas seulement 4 vélos, mais 400 !

  4. “J’aime!” cet article et le commentaire de Joachim, comme on dit sur les réseaux sociaux.

  5. Un socialiste qui pratique l’optimisation fiscale est un jeanfoutre et un fesse matthieu.

  6. Et on ne parle pas de ses comptes en Suisse…

  7. çà gagne bien violoniste, faut pas croire.
    D’accord c’est pas la Suisse, mais enfin…Le petit Thévenoud est revenu tranquille à l’Assemblée, entre gens biens on ne va pas se faire d’histoire.
    Par contre pour l’indigène cela à l’air plus sévère.

  8. Dans les cas, il semble bien, de François Hollande et de Manuel Valls, l’on voit comment il y a “prime” “aux riches” et à “ceux qui savent”, et en particulier à ceux des hommes politiques qui comme eux —il semble bien— font semblant de suivre la loi, et qui sont bien placés pour en connaître les failles et la façon de la contourner, ou/et qui ont assez d’argent pour payer des spécialistes pour le faire pour eux. Comment après cela se prétendre “défenseurs” des plus démunis?
    Si, des personnes comme François Hollande et Manuel Valls, malgré —il semble bien— leurs richesses financières/matérielles, ne paient pas, ou peu, d’impôt sur la fortune, alors que d’autres moins riches qu’eux le paient, c’est aussi que cette loi —en supposant qu’elle soit opportune— est mal faite. Et puisqu’il y a rétroactivité —alors que normalement c’est illégal— pour appliquer certaines lois, pourquoi ne pas refaire cette loi, et appliquer à ces personnes la rétroactivité ? (Mais là il n’y a pas de risque que cela se fasse car il y a certainement beaucoup trop de nos députés/sénateurs actuels qui seraient eux-mêmes impactés…).
    Comment des gens comme eux peuvent-ils se permettre de donner des leçons aux autres ?
    S’il est normal qu’il y ait des impôts, tous ceux qui font en sorte, par des “combines” connues par une minorité, d’en payer beaucoup moins que ce que la majorité des autres Français paieraient à leur place, ne font que tricher, et sont des “hors la loi”, peut-être pas dans “la lettre”, mais de fait. En effet l’esprit des impôts, c’est de faire en sorte de pouvoir payer des services communs en vue du bien commun, c’est aussi de pouvoir assurer une certaine redistribution des biens envers les plus éprouvés. Ceux qui, comme il semble bien que ce soit le cas de François Hollande et Manuel Valls, font tout pour ne pas contribuer aux impôts en fonction de leurs vraies richesses financières/matérielles, ne sont peut-être pas condamnables selon “la lettre” de nos lois, mais ne font rien de mieux que ceux qui sont condamnés parce qu’ils fraudent avec “la lettre” de ces mêmes lois —comme les valises d’argent vers les paradis fiscaux, etc.—
    Par mes propos, il ne s’agit surtout pas d’inciter les gens à être des voleurs et à ne pas suivre les bonnes lois, mais à appeler les fraudeurs —les fraudeurs “légaux” comme les fraudeurs illégaux— à ne plus l’être, et à suggérer de faire une grande lessive des gens qui nous bernent (dans les partis qui sont actuellement au pouvoir, mais pas seulement) et qui ne feraient pas amende honorable —notamment en mettant la main à la poche pour “se racheter”—.

  9. Le vrai visage de Manuel Valls.

  10. ces deux là payent-ils ou ne ayent-ils pas l’ISF ?
    Dans le cas contraire, c’est un appel à la faubie administrative généralisée…

  11. Manuel Valls est depuis le début faux, lâche, fourbe et sans conviction. Il a été démasqué depuis longtemps mais tout cela révèle avec preuves à l’appui ses turpitudes, ses mensonges…
    Ne pas oublier la violence dont il porte la responsabilité face au manifestants pacifiques et veilleurs durant toute l’année 2013.
    Il devra répondre de tout cela.
    A faire tourner, à diffuser !

  12. Cela montre bien la vacuite et l’hypocrisie de ces declarations de patrimoire… Quand on voit qu’on peut les contourner dans la legalite, on se demande bien a quoi cela sert, si ce n’est nous faire prendre des vessies pour des lanternes !
    Quand a ce sinistre personnage, il meriterait qu’en cas de separation, sa compagne revendique les 99% qu’elle est sensee detenir sur la foi de cette de declaration… et alors, tel est pris qui croyait prendre !!!

Publier une réponse

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Le Salon Beige a choisi de n'afficher uniquement de la publicité à des sites partenaires !

Refuser tous les services
Accepter tous les services