La crédibilité des vaticanistes

Riposte catholique écrit :

"Pour ce qui est des talents prédictifs du journaliste américain John Allen, et sans vouloir être cruel parce que tout le monde peut se tromper, je voulais juste préciser qu’à la mort de Jean-Paul II, Allen avait dressé la liste de tous les papables. Tous, sauf un. Devinez lequel ? Sinon vous pouvez allez voir ici (c’est en anglais…)."

Aujourd'hui, John Allen estime que le cardinal sri-lankais Ranjith est une option « plus convaincante » que le cardinal philippin Luis Antonio Tagle.

Un prêtre de la Communauté Saint-Martin fustige les journalistes :

« Je
suis ahuri en écoutant tous ces médias qui brossent le portrait-robot
du futur pape en fonction des goûts du jour. Un conclave, c’est comme un
vitrail de cathédrale, il faut le voir du dedans 
! »

Famille chrétienne termine en écrivant :

"Des noms circulent en boucle. […] Ceux qui sont le plus en vue sont d’abord les
meilleurs relais pour en désigner d’autres. Les bons vaticanistes savent
que le Vatican a aussi ses poupées russes
."

6 réflexions au sujet de « La crédibilité des vaticanistes »

  1. piques-à-sots

    Pitoyables …ceux qui confondent un conclave élisant un Pape et une élection présidentielle (surtout française) ! beaucoup leur échappe ,et leur “jugement” est digne de celui de nouveaux nés se prononçant pour attribuer le prix Goncourt !

  2. Gabarel

    Tous ceux qui vivent dans le monde et qui sont de ce monde veulent un pape à leur dimension. Or ils ne le savent pas ou feignent de l’ignorer mais c’est le Saint Esprit c’est-à-dire la Sainte Trinité donc Dieu qui décide du choix du pape.
    L’Eglise a besoin d’un saint pape et d’un pape sain. Peut importe sa nationalité ou sa couleur de peau.
    Par contre vouloir un pape noir simplement parce qu’il est noir est indigne de l’intelligence huamine.

  3. Jean-Paul Viaud

    Et ce matin, les médias canadiens ne prennent pas de chance… Au cas où ce serait Marc Ouellet, ils l’accusent – via un article anglais qui ne cite aucune source (hasard?) – d’avoir “couvert” le scandale du cardinal O’Brien. Pour moi, qui que ce soit qui est élu, du moment que les médias se déchaînent dessus, c’est tout bon. Gage de qualité si j’ose dire. Je serais plus inquiet si les médias encensent un candidat 🙂

Laisser un commentaire