Jacques Bompard utilise les arguments du PS pour montrer l'aspect délirant de cette loi

Puisque le gouvernement parle
de "mariage pour tous", le député Jacques Bompard a déposé un amendement proposant de supprimer l'article 163 du Code civil afin d'autoriser le mariage incestueux, car "s'il poursuivait son raisonnement, le gouvernement devrait donc supprimer toute condition restrictive au mariage".

Dans un autre amendement, Jacques Bompard propose de supprimer le mariage.
"Le mariage est une affaire privée qui ne concerne pas l'Etat, il convient donc de supprimer le titre 5
du Code civil consacré au mariage
".

Enfin, autre délire, puisque cette loi est délirante, autant y aller, il propose que, lors de l'adoption, l'enfant porte le prénom de l'officier
d'état civil qui reçoit la déclaration. Pour "reconnaître le mérite des officiers d'état civil".

21 réflexions au sujet de « Jacques Bompard utilise les arguments du PS pour montrer l'aspect délirant de cette loi »

  1. Gisèle

    Hier soir sur Gulli , en zappant , je me suis retrouvée devant une scène prophétique …..
    Dans un laboratoire , un savant avait laissé traîner des chocolats traités avec un ” philtre d’amour ”’ . La guenon du labo en a mangé …elle a été prise d’un élan amoureux envers ce savant qui a ”rêvé ” : devant le maire , il se mariait avec la guenon habillée en mariée qui l’embrassait sur la bouche devant le maire qui venait de célébrer cette union .
    Le titre du film , chérie j’ai rétréci les gosses .( en plus un titre qui fait réfléchir ! comme sens subliminal , on fait pas mieux !)

  2. Gisèle

    Et ce matin aux infos de RCF , un responsable du gouvernement dont je n’ai pas entendu le nom , en réponse à l’interview concernant le nouvel emploi du temps de scolarité ,a dit : ”il faut être humain vis à vis des enfants , avons nous le droit de priver un enfant d’un cours de violon ou de sport ???? ”
    ON RÊVE !!!!!!!
    Et avoir un père et une mère ?? ?? c’est inhumain alors ???

  3. jejomau

    L’UMP doit déposer d’autres amendements ! 5000 ce n’est rien ! La gauche en avait déposé 120 000 lors de la discussion sur le gaz ! On attend un peu plus de la Droite dans les jours qui viennent !
    Ex de mariage futur :
    – couple moderne appartenant à une nouvelle civilisation en train de se marier : http://us.123rf.com/400wm/400/400/bowie15/bowie150910/bowie15091000143/5721886-portrait-de-belle-femme-enlacant-un-arbre.jpg
    – mariage à trois dit “trouple homosocialo” : http://i.istockimg.com/file_thumbview_approve/7510665/2/stock-photo-7510665-romantic-couple-series.jpg

  4. zorro

    Moi ce qui m’inquiète profondément, et plus que tout, c’est que, si cette loi passe, cela se sera fait sur toile de fond de propos irrespectueux, haineux et anti-cléricaux … et là (!) il y a du soucis à ce faire pour la suite des évènements …. Moralité : si c’est avec de la violence et de la haine qu’il faut se faire entendre et que l’on obtient gain de cause, alors ….. je vous laisse la conclusion.

  5. Pitch

    Parmi la kyrielle d’amendements déposés, on notera que quatre députés UMP, dont NKM et Jérôme Chartier, déposent un amendement POUR OBLIGER LES MAIRES à marier des futurs époux, si aucun autre membre du conseil ne souhaite le faire.
    L’UMP suinte la pourriture.

  6. Sawyer

    Ca continue!
    Après l’avortement, le mariage homo, les mères porteuses, l’euthanasie !
    Quand va s’arrêter cette spirale infernale?
    Je propose la dépénalisation du crime.
    Les criminels sont minoritaires mais ils ont le droit de vivre différemment des autres. Ils faut qu’ils fassent leur « coming out« , manifester.
    Une « crime parade« , ou « crime pride » dans les rues de Paris !
    Ils n’y peuvent rien les criminels. Leurs victimes n’avaient pas à se trouver devant eux.
    Slogans possibles :
    ” un tueur + une victime à qui la faute? »
    « Assassin ou pas on veut vos droits »
    « Priez pour nous, on tue pour vous »
    « Dieu aussi a tué »
    « On tue bien au nom de Dieu »
    Et cela fera de la place dans les prisons françaises et le coût sera moindre pour la société.
    Nous vivrons heureux, en toute sérénité et sécurité…
    Il faut leur laisser le choix de tuer ou pas.
    Dépénalisons le crime !
    Allez monsieur Hollande et son gouvernement et ses francs-maçons un peu de corones, poussez votre réflexion, vos agissement et vos lois jusqu’au bout !

  7. Sylvie

    Il faudrait aller à la mairie avec la caisse à chats et demander à voir monsieur ou madame le maire, afin qu’un mariage se réalise soit avec Minet ou Médor.
    Moi, je suis prête à épouser Kalinka, mon gentil chat de gouttière et à prendre comme témoin Tigrette, pour adopter Ponpon (bientôt un an le 4 février)et Freyja (un an le 11 août prochain). Ce seront mes enfants et ils devront hériter de moi.
    On nage en plein délire… du n’importe quoi !

  8. Soleo23

    France Chrétienne ou France Islamique. Le grand dilemne d’un proche avenir est là. Et certains se réjouissent en coulisse de voir les Français divisés. En comparaison, même s’il est parfaitement justifié de s’élever contre une loi inique, le reste n’est que
    “faribole”. De toutes façons, les “homos” auront intérêt à cesser leurs pitreries et à se montrer discrets.

  9. Sawyer

    Ils veulent dénaturer le mariage?
    Supprimons le !
    Le mariage n’existerait que religieux.
    Plus de mariage civil, plus de Pacs, plus de divorces etc..
    Supprimons aussi tout ce qui” va avec”: droit de succession, révision des adoptions, refonte des impôts sur le revenu etc…
    Il y aurait ainsi plus d’égalité…

  10. ID

    @Sawyer : bien vu !!!
    Quand je tractais pour le 13, une bonne femme m’a gueulé “mais c’est l’amour qui compte”, je lui ai répondu du tac au tac : “eh bien heureusement que ce n’est pas la haine alors” car effectivement, pourquoi nous empêcher de tuer celui ou celle que l’on ne peut plus “encadrer” ?

  11. qsdfyu

    en tout cas canteloup, lui il les aiment pas ces machins, il les a tournés au ridicules et je reste poli, bog brother nous voit, mais le pauvre finira en tole comme beaucoup de gens normaux auniveau reproduction, si je peux dire

  12. AntoineL

    @Fabienne
    Madame, après recherche, cette vidéo tronquée est un passage de l’examen de la loi en commission, où il faut discuter de la loi en cas où celle-ci serait adoptée.
    Il me semble assez évident que si cette loi devait passer, Bompard ne pourra pas mettre une milice privée ou sa police municipale devant la salle des mariages pour empêcher la célébration d’un “mariage homosexuel”. Il fait d’ailleurs état à la fin de la vidéo de la nécessité de la clause de conscience pour les élus opposés à cette loi.
    En vouloir à Bompard en s’appuyant sur ce morceau de vidéo quant on constate qu’il a été l’un des premiers (et qu’il continue)à s’opposer à ce projet de loi, c’est faire preuve d’une mauvaise foi assez particulière. (je parle pour l’auteur de la vidéo, pas pour vous).
    Cela dit, si l’auteur de cette vidéo s’en sent le courage, il sera toujours à temps d’allé essayer de s’enchainer devant la salle de mariage de la ville pour empêcher la tenue de ces unions…

  13. matamaures

    Qui a vu ce reportage concernant une américaine qui se prétend mariée avec la Tour Eiffel? elle a d’ailleurs fait changer son patronyme.
    Et moi, je suis pour la polygamie, chouette, elle arrive! ce sera sûrement le pas suivant. Après tout, c’est plus normal que d’être attiré par ses copains.

Laisser un commentaire