Les journalistes de Valeurs Actuelles ont longuement interrogé le ministre de l’Intérieur sur le projet de loi confortant les principes républicains, et donc sur l’islam, l’islamisme et l’immigration. Il en ressort globalement que le terrorisme et le séparatisme ne sont pas liés à l’immigration… C’est affligeant de voir comment Gérald Darmanin sombre dans le déni de réalité, malgré les multiples relances des journalistes. Extraits :
Pourquoi refusez-vous de voir qu’il s’agit d’une conséquence de l’immigration ?
D’abord, s’il suffisait d’arrêter l’immigration pour régler le problème, pourquoi personne ne l’a-t-il fait avant ? Peut-être qu’il faut commencer par détailler le propos : vous ne parlez pas d’immigration, mais d’immigration de personnes musulmanes.
C’est très majoritairement le cas ! Vous dites vous-même que c’est une question nouvelle. Donc l’islam, qui est le terreau de l’islamisme, est bien une conséquence de l’immigration ?
L’islamisme ne frappe pas que la France. Il a touché beaucoup de pays musulmans : Soudan, Algérie, Afghanistan, Syrie, Irak, d’autres pays occidentaux, l’Allemagne, le Royaume-Uni, les États-Unis… Ces mouvements sont nés dans les années 1920 et ont prospéré. Il y a une distinction entre islam et islamisme. Il ne faut pas tout confondre.
Il y a des histoires individuelles, et même des musulmans qui ont embrassé la France jusqu’à lui donner leur vie, c’est une évidence historique. Posons la question différemment : la question de l’islam est-elle nouvelle en France en raison du nombre de musulmans et de la communauté importante qu’ils représentent désormais ?
Je vois ce que vous voulez dire, mais dans les années 1950, des travailleurs immigrés étaient déjà présents sur notre sol. Ils y vivaient sans tentation islamiste. À l’inverse, il y a plusieurs petits-fils de harkis parmi les gens radicalisés dont j’ai étudié le profil, parce que leur histoire n’a jamais été réglée.
Nous parlions de séparatisme et non plus de terrorisme…
Le problème, c’est que vous occultez deux sujets historiques qui démontrent que le terrorisme a davantage à voir avec la géopolitique qu’avec l’immigration. Qui peut ignorer que les premiers attentats islamistes sur notre sol, en 1995, étaient liés à la “décennie noire” en Algérie ? Pendant cette période, ce sont bien 200 000 à 300 000 personnes qui sont mortes dans ce pays du fait des islamistes… Quant à l’exportation des attentats terroristes en Occident, elle débute avec les attentats du World Trade Center, aux États-Unis, et se propage un peu partout : Madrid, Londres, etc. Jacques Chirac n’avait pas tort dans son constat : l’interventionnisme doublé de l’impérialisme occidental dans des pays du Proche et Moyen-Orient a favorisé l’expansion de l’islamisme.
Vous voulez parler des États-Unis ? Mais la France a récemment suivi leur ligne…
J’évoquais le monde anglo-saxon. Il est nécessaire de faire le détour par ces complexités historiques et géopolitiques parce qu’elles existent et que l’on ignore parfois les conséquences des décisions géopolitiques que l’on prend. Mais pour revenir à votre question initiale, voilà pourquoi je ne fais pas de lien direct entre l’immigration des années 1970, l’islamisme puis le terrorisme.
Aurions-nous eu des attentats en France sans immigration ?
Tout le monde sait que la menace est diffuse, que nous avons eu et nous aurions pu avoir d’autres attentats projetés.
Même si les deux sont des conséquences factuelles de l’immigration.
Pour moi, le séparatisme n’est pas le fruit de l’immigration, mais le fruit d’une immigration non accompagnée par des mesures telles que l’urbanisme qui permet la mixité sociale, l’éducation… Personne ne peut dire que la politique de la France contre le séparatisme doit se résumer à une politique de barricade aux frontières. […]
Les habituelles recettes inefficaces de la gauche : déverser des dizaines de milliards dans la politique de la ville et dans l’éducation pour tenter d’intégrer des musulmans qui ne veulent pas s’intégrer.
Haizkolari
Il n’a pas l’excuse de l’ignorance, surtout à la place qu’il occuppe.
gribouille
l’islamisme est la politique d’expansion de l’islam. Sans l’islam , il n’y aurait pas d’islamisme. Et sans immigration massive depuis des années, il n’y aurait pas d’islam en France
DUPORT
Il est complètement cinglé, il faut l’interner.
Gaudete
ce type est un larbin de l’islam, il se fout de nous Pauvre France
FR
Encore un qui passera directement du déni à la résignation.
Collapsus
Au pire cette situation a été délibérément voulue, au mieux ces gens pissent dans leur culotte devant la détermination des musulmans et préfèrent se voiler les yeux pour ne pas les indisposer. Au pire des subversifs, au mieux des lâches.
DUPORT
La question ne se pose pas, la situation est voulue.
Le pacte euro-arabe d’islamisation de la France en témoigne !
ROY
Dans un débat insipide ,Marine LE PEN l’a remis à sa petite place en lui disant que MACRON était d’un autre niveau ,le jeu politicien qui consiste à draguer “l’extrème droite” avec lui a montré ses limites .
CesarevitchAlexei
Darmanin, comme la grande majorité des hommes politiques francais et européens rejoindront dans les poubelles de l’histoire tous ceux qui, dans l’entre deux guerres, n’ont pas voulu voir la montée du nazisme, par pusillanimité, par clientélisme électoral…honte a eux !
namaste
Que Dieu vous entende cher jeanlg75. Il faut encore que tous ces destructeurs de la France continuent de creuser pour que les français discernent…..
F. JACQUEL
En fait, Gérald endort son monde et, “en même temps”, Mousse-à Dard-malin défend ses coréligionnaires en leur apportant son soutien en tant que “religion ayant le moins de problèmes de relation avec la République”…
Faliocha
« L’échec de Macron » ? Vous êtes bien optimiste ! J’aimerais pouvoir rêver avec vous, mais mon cerveau s’y refuse !
philippe paternot
ce ministre est fidèle à son maitre, quelques paroles en l’ai vite oubliées puis aucun acte