A une semaine de l’examen à l’Assemblée nationale du nouveau projet de loi sur l’immigration (choisie), le Secours catholique, la Cimade – Service oecuménique d’entraide, le Comité catholique contre la faim et pour le développement (CCFD) et le Service national de la pastorale des migrants s’inquiètent du "recul des droits liés au respect de la vie familiale et à l’accueil des demandeurs d’asile", dénonçant la "perspective utilitariste" qui sous-tend la réforme. "La teneur et l’intitulé même [du projet de loi], ‘Une immigration choisie’, portent atteinte à des valeurs chrétiennes fortes", relève Jean Haffner, responsable du département étrangers du Secours catholique.
"Seront acceptables en France les étrangers perçus comme nécessaires pour l’économie, la personne humaine et sa situation personnelle devenant secondaires et ses droits restreints".
Il est intéressant à plus d’un titre de faire remarquer que cette remarque rejoint celle du Front National… Bruno Gollnisch avait qualifié en février le projet de Sarkozy de"politique de négriers des temps modernes". "La sélection des esclavagistes se faisait sur la musculation et la dentition. Aujourd’hui, on se fonde sur le niveau de formation".
Woland
je dois avouer ne pas voir le problème à chosir les immigrés, comparer cela à de l’escalavagisme est une vaste blague vu qu’aujourd’hui personne ne force qui que se soit à faire ses bagages et à s’installer en France.
Anonyme
Est-ce que ce n’est pas pourtant une bonne solution pour l’immigration ? C’est déjà celle des USA.
Nous savons que l’immigration libertaire pose un problème. Evidemment, le Secours catholique et la CCFD sont des organes influents (même si leur aspect catholique s’efface de plus en plus délibérement), et leur avertissement est donc lourd.
Mais il va pourtant bien falloir faire quelque chose.
Ce projet était audacieux et juste. De toute façon, l’économie est utilitariste.
Abe
Il est amusant que la comparaison faite par Bruno Gollnisch, Philippe de Villiers l’ait employée sur Europe 1 dimanche soir, après la lepénisation des esprits, la gollnischation!
le conservateur
Il est paradoxal de comparer ainsi les arguments des opposants à l’immigration choisie, car ils ont des objectifs absolument opposés :
certains, comme Villiers critiquent le projet parce qu’il ouvre grand la porte de l’immigration de travail,
alors que d’autres, comme certains évêques et organisations catholiques, la critiquent parce qu’elle “ferme un peu” (si peu !) la porte de l’immigration familiale, qui représente 90% de l’immigration
enfin, peut-on assimiler la litanie des “droits” et la “dignité de la personne humaine” ? pour ma part, j’en doute fortement … il se pourrait bien que ces deux notions s’opposent dans les faits
Michel Janva
Evidemment que c’est paradoxal, mais le parallèle est intéressant car l’argument (la personne humaine) est le même…
A noter aussi la désapprobation de chefs d’Etat africains (Bénin notamment) face à ce projets : ils veulent conserver leur élite.
claire
le Benin n’est il précisément le pays d’Afrqiue jumelé avecla Vendée avec des accords économiques et culturels d’une rare qualité? Dans l’objectif de leur apporter non pas des pommes mais le soutien pour planter des pommiers eux mêmes?
Eureka
Selon le quotidien l’Orient-Le Jour, cent millions d’emplois doivent être créés d’ici à 2020 dans le monde arabe pour résorber le chômage dont le taux est le plus élevé dans le monde, a affirmé hier à Rabat le dirigeant d’un organisme financier arabe.
« Les pays arabes doivent créer 100 millions d’emplois à l’horizon 2020 », a estimé le président du conseil d’administration du Fonds arabe
pour le développement économique et social (Fades), Abdellatif Youssef al-Hamad, indiquant que « le taux de chômage dans la zone arabe,
à 15 %, est le plus élevé par rapport aux autres régions du monde ».
et voilà la meilleure :
« Le plus grave dans notre région, c’est que le chômage touche les personnes instruites, ce qui crée un sentiment général d’exaspération », a souligné M. al-Hamad.
L’immigration choisie de Sarkosy ne sera donc que le prochain tsunami démographique !!!!
Anonyme
N’oublier pas toutes les déclarations car les propos se veulent plus généraux…
Ainsi votre débat sur les élections repart : entre droit à la vie ou “viole[r] les principes mêmes de la parole chrétienne.”, il faut choisir.
”
Lundi 24 avril, les trois présidents du Conseil des Eglises chrétiennes en France, Mgr Jean-Pierre Ricard pour les catholiques, Jean Arnold de Clermont pour les protestants et Mgr Emmanuel pour les orthodoxes, devaient adresser une lettre commune à Dominique de Villepin pour s’inquiéter du projet de loi. Le matin même, une cinquantaine d’associations chrétiennes devaient lancer un appel baptisé : “Ne transigeons pas avec le droit de l’étranger.” Un texte invitant les chrétiens à “agir pour que la société porte un autre regard sur l’immigration”.
“La teneur et l’intitulé même [du projet de loi], ‘Une immigration choisie’, portent atteinte à des valeurs chrétiennes fortes”, relève Jean Haffner, responsable du département étrangers du Secours catholique, l’un des quatre organismes initiateurs de l’appel, avec la Cimade (service œcuménique d’entraide), le Comité catholique contre la faim et pour le développement (CCFD) et le Service national de la pastorale des migrants.
“EVEILLER LES CONSCIENCES”
“L’Eglise a une parole forte à faire entendre sur l’étranger. L’accueil de l’étranger est inscrit dans les Evangiles, soutient Céline Dumont, l’une des responsables du Réseau chrétiens immigrés. Comment des chrétiens pourraient-ils défendre l’idée que l’on choisisse les bons immigrés et délaisse les plus démunis? Ce projet de loi (…) viole les principes mêmes de la parole chrétienne.” L’appel invite les chrétiens à débattre de la question et à interpeller leurs élus. Pour José Da Silva, directeur du Service de la pastorale des migrants, “il est de la responsabilité des chrétiens d’éveiller les consciences, d’appeler à la vigilance et à l’information sur ce projet, qui met profondément en cause la dignité humaine”.”
source : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-764642,0.html
dominique
Le problème est que la France n’a pas la capacité d’absorber tous ces étrangers.
On peut être chrétien et vouloir défendre son pays, laisser à ses enfants un petit coin de France. Nos hôtels sont pleins, nous n’arrivons plus à faire face, sans compter que tous ces nouveaux ne sont pas du tout près à adopter nos us et coutumes ! Aimer mon prochain, est ce que cela veut dire me laisser manger sans rien dire ?