Suite au chahut, assez bénin, de quelques étudiants, la direction de l’ICES semble se soumettre au diktat du lobby LGBT. Comme l’écrivait Guillaume de Thieulloy
Que ces étudiants n’aient pas été très malins, je veux bien en convenir. Que la direction de l’ICES les convoque pour leur faire la leçon, il n’y a là rien que de très normal. Mais qu’ils soient menacés d’exclusion – comme je l’ai entendu et comme les médias et le lobby l’exigent désormais de l’ICES –, c’est proprement ahurissant.
Pourquoi donc le lobby homosexualiste exige-t-il de M. de Labarre, directeur de l’ICES, l’expulsion de ces jeunes gens qui ont agi en dehors des heures de cours et en dehors de l’établissement ? Et pourquoi donc ce dernier semble-t-il déférer aux exigences du lobby ? Cette soumission au lobby LGBT fait passer un message extrêmement négatif aux familles et aux étudiants : si là non plus, il n’est pas possible de travailler en paix, sans être matraqués par l’idéologie LGBT, alors ils iront voir ailleurs.
Nous vous invitons à écrire courtoisement au directeur de l’ICES, Monsieur Eric de Labarre (directement sur le site -02 51 46 12 13), que sa soumission au lobby LGBT aura pour conséquences :
- de faire fuir des familles et des élèves
- d’encourager le lobby LGBT à demander plus, car on ne voit pas pourquoi le lobby s’arrêterait en si bon chemin.
Addendum : le collectif catholique de soutien aux personnes victimes du lobby LGBT se tient à la disposition des étudiants pour les aider et/ou les défendre via ses avocats
Contact : [email protected]
FR
Eric de Labarre est un ancien Secrétaire général de l’Enseignement catholique…
Pitch
Pour ma part, j’exige que ce monsieur arrête immédiatement de porter une cravate avec sa chemisette – qu’il arrête carrément les chemisettes, d’ailleurs.
POMMIER
Faire une remontrance, oui, renvoyer, non, ce serait dévalorisant pour l’institut, car trop lourd de conséquences pour les étudiants. et
FR
C’est le plus pur style Enseignement catholique. Et encore : on a échappé à la cravate rayée sur chemisette à carreaux.
Michel Janva
Madame
D’abord ce n’est pas G de Thieulloy qui a écrit, c’est moi.
En lisant votre texte, je constate que vous n’avez pas pris la peine de lire ce que G de Thieulloy avait longuement analysé et c’est bien dommage. Vous auriez sans doute compris qu’on ne répond pas au lobby LGBT en s’aplatissant devant lui.
Le texte est ici en libre accès. Prenez le temps de le lire et de l’analyser : https://lesalonbeige.fr/homophobie-ne-comprenez-vous-donc-pas-que-cest-le-vocabulaire-de-ladversaire/
Je ne comprends ces accusations d’intégrisme, de sauvage et d’irresponsable… Je ne vois pas en outre ce que viens faire le fils prêtre de M. de Labarre dans cette décision, mais sachez, Madame, que vous êtes très mal informée. Il n’a strictement rien à voir avec les décisions du directeur de l’ICES. Je vous invite à reprendre vos esprits et à vous pencher sur le texte que j’ai cité, sur la nécessaire lutte contre la propagande LGBT, et sur le sort de ces élèves qui ont commis un chahut sans gravité.
Bien à vous
Michel Janva
Ludo72
Euh, c’est quoi ce délire, et sans vouloir être offensant ou irrespectueux, mais cette dame, c’est une revenante du XIXe siècle ou quoi ?
Un tel état d’esprit, qui pour ma part m’est à ce point étranger que je me permets de réagir pour essayer de comprendre, comment peut on, encore à notre époque, sacrifier un combat parfaitement légitime au profit de la “réputation” d’un nom de famille, d’une institution, ou d’une personne ? Excusez-moi je tombe des nues mais à notre époque, au XXIe siècle, tout le monde s’en fout !!!
Mais cela dit c’est intéressant et très éclairant : cela m’aide aussi à comprendre pourquoi et comment une certaine élite, alors qu’elle était encore en position de force au XIXe et début XXe, pour résister au rouleau compresseur de la Révolution, a reculé, s’est soumise, couchée, rincée carpette pour en arriver à la situation désastreuse où nous en sommes aujourd’hui… S’il y avait eu un peu moins de formalisme et un peu moins de respect de codes surannés appartenant à des époques révolues, peut-être notre pauvre pays ne serait pas tombé aussi bas…
DUPORT
Vous vous discréditez bien toute seule…
Il n’est point utile de vous répondre.
Collapsus
Marie-Catherine de Chantenay se réfère aux “intégristes” pour qualifier négativement les écrits pleins de bon sens de MM. de Thieulloy et Janva. Le vilain et méchant intégriste que je suis se permet de lui faire remarquer avec tout le respect qu’il lui doit que son propos va plutôt à l’encontre de son désir de ne pas “s’entredéchirer entre catholiques de bonnes intentions”, à moins qu’elle sous-entende que les partisans de Mgr Lefebvre sont des catholiques de mauvaises intentions. Ce qui révélerait chez elle un certain extrémisme de pharisienne que je n’ose imaginer, et une intolérance indignes de la bonne catholique exemplaire qu’elle pense être, ce qui ne saurait m’effleurer l’esprit. Par charité chrétienne, je ne parle pas de ses attaques personnelles avec des allusions sur sa famille contre G. de Thieulloy aussi infondées que pernicieuses. Mais pardon, je ne suis qu’un intégriste serti de mauvaises intentions.
Pour revenir à l’écrit qui déchaîne l’ire de cette dame bien-pensante sous tous rapports, il me semble étonnant qu’elle soit plus outrée d’un appel à manifester son désaccord auprès de M. de Labarre qu’au fond du sujet lui-même qui est l’injonction d’obtempérer de la part d’un lobby homo des plus malfaisants auprès d’un institut catholique suivie d’un immédiat garde-à-vous de son responsable, le tout pour une blague de potaches bien insignifiante. Curieuse échelle des valeurs.
Gardez-moi de mes amis, je me charge de mes ennemis, tel serait aussi l’adage en vogue parmi les catholiques ?
EROUANI
J’ai adressé un courriel à monsieur de LABARRE, car il me semble se poser une question de principe pour nous catholiques.
Je ne comprends pas le moralisme archaïque de Marie-Catherine de Chantenay. Souhaite-t-elle un nouvel Ordre Moral (1873-1878)?
René Clémenti
Quelqu’un saurait-il par une recherche minutieuse indiquer qui a le premier “dénoncé” l’appartenance de ces jeunes gens à l’ICES?