Dans Le Figaro, Roland Hureaux dénonce la politique antifamiliale du régime socialiste. Extraits :
"[…] Prestations réduites, fiscalité alourdie: il ne fait pas bon avoir des enfants sous Hollande, surtout si on appartient à la classe moyenne ! On dira sans doute que ces mesures ne font que prolonger une tendance à long terme tendant à éroder la politique familiale (moins 17 milliards en vingt ans).
On dira aussi que, confronté à une situation financière catastrophique, le gouvernement socialiste s'attaque une nouvelle fois à la catégorie sociale la moins susceptible de se défendre: la famille. Une tentation ancienne: ce fut cependant le mérite de Jacques Chirac, sous son deuxième mandat (gouvernements Raffarin et Villepin) de ne pas y succomber.
Bruxelles qui presse pour le retour à l'équilibre de nos finances publiques ne fait pas non plus de sentiment: la commission, émanation d'une Europe en plein effondrement démographique et totalement indifférente à cette donnée, n'est sans doute pas émue que la France qui seule fait exception aligne par le bas sa politique familiale.
Mais les considérations budgétaires n'expliquent pas tout . Comment ne pas voir en effet dans les décisions récentes relatives à la politique familiale prises par un gouvernement socialiste aux abois, quelque chose comme un règlement de comptes politique et social?
Qui est en effet la cible principale de ces mesures ? Elle est claire: les jeunes ménages des classes moyennes ayant fait le choix d'une famille nombreuse (plus de deux enfants).
Les familles à un et deux enfants, de loin les plus répandues dans toutes les classes de la société, reçoivent peu d'aide (sauf si elles sont monoparentales). A dessein le gouvernement épargne les familles nombreuses déclarant peu de revenus, qui sont aujourd'hui principalement des familles issues de l'immigration. […]
Mais le rôle positif que jouent les familles visées en France et même en Europe, ne saurait les exonérer aux yeux des socialistes. Faute capitale en effet, elles sont aussi le vivier privilégié où se recrute la Manif pour tous, en particulier dans sa composante jeune. Et que beaucoup de ces familles nombreuses soient catholiques n'est pas fait pour leur mériter l'indulgence d'un gouvernement dans lequel le ministère de l'intérieur trouve «nauséeuse» l'évocation des racines chrétiennes de la France! Après avoir attaqué la famille par la loi, le gouvernement socialiste, se vengeant sans gloire de ceux qui ont résisté, l'attaque au porte-monnaie!
Par derrière, non point un froid calcul politique (ces mesures seront sans doute électoralement contre-productives) mais une rancune, une hargne dont on a par ailleurs bien d'autres témoignages: au milieu d'un laxisme généralisé, des poursuites judiciaires impitoyables continuent de s'exercer à l'encontre des jeunes de la Manif pour tous pris dans les rafles il y a plus d'un an, Frigide Barjot est expulsée de son logement .
Cette hargne, cette dureté s'expliquent par le fait que le nouveau Parti socialiste, aux antipodes de la SFIO des origines qui avait voté la grande politique familiale de la Libération, est un parti entièrement idéologique et que l'idéologie conduit toujours à la haine inexpiable de l'adversaire. […]"
pauline
il profite aussi de la tiédeur des déclarations et des actions des dirigeants de LMPT…
on aurait eu un Lech Walesa à la française, on n’en serait pas là.
ABC
Pour reprendre en le mettant au pluriel le dernier paragraphe du Post : « des partis entièrement idéologiques et que les idéologies conduisent toujours à la haine inexpiable de l’adversaire ».
En effet, en particulier pour les loges franc-maçonnes, quelles que soient leurs tendances, elles sont toutes anti-Christiques (que ce soit connu ou qu’elles prétendent le contraire vis à vis du public et des “idiots utiles” des grades les moins élevés), y compris celles qui évoquent un obscur Dieu “horloger” (entre croire vaguement à un vague Dieu “horloger” et croire en Jésus-Christ, la Très Sainte Trinité, et le véritable Christianisme, il n’y a pas seulement une grande marge, mais c’est incompatible).
Or ce sont manifestement les loges franc-maçonnes qui tiennent en laisse la très grande majorité de nos hommes politiques, qui eux ont de leur côté à y gagner leur désignation et élection, leur carrière et tout l’argent qu’ils peuvent gagner (car cela a l’air de bien rapporter une carrière politique ! en plus d’une certaine gloire humaine).
nemo
“il y a plus d’un an, Frigide Barjot est expulsée de son logement .”
Ce qui prouve que même en faisant des contorsions et la danse du ventre pour essayer de se “faire bien voir” … on obtient rien que le mépris !
logorrhée
Dimanche il fallait “rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu…”
Très déçu par un prêche qui a paraphrasé le texte…
Il serait temps que l’Eglise re-définisse la sphère divine et ne la cloisonne plus à une heure de messe le dimanche au mieux.
Au nom d’une pseudo tolérance envers une laïcité guerrière, l’église se terre, sous le boisseau, et fait le jeu des ténèbres par couardise…
Ce qui est à Dieu, c’est TOUT !!!
Et César n’avait pas le monopole de la gestion des hommes et de la planète !
A les comparer il faudrait même sourire de sa petitesse de ce soi-disant grand-homme par rapport au Divin…
Cette citation biblique n’est donc pas un domaine de restriction de l’implication de Dieu dans toutes nos vies mais bien un appel à savoir limiter le domaine du pouvoir économique et politique…
Ce n’est pas le temporel qui commande, ne l’oublions pas et encore moins quand il veut dominer et pénaliser nos familles, cellules de base de l’amour sur terre !
ONLR !
lapaladine
Le déficit de la branche famille est uniquement dû à une ponction indue de 4,4 milliards au profit des caisses d’assurance-vieillesse.
Mais Hollande ne veut surtout pas toucher aux assurances chômage des fonctions publiques ou des régimes spéciaux qui sont ses électeurs.
Il va être temps que Hollande et sa bande de “pieds nickelés” quittent le gouvernement car ils ne font que du clientélisme :
– les familles aisées touchées par les allocations étaient pour la plupart à la manif pour tous,
– l’armée qui est d’un côté mise sur tous les fronts (Mali, Centrafrique ou Etat islamique) se voit appliquer une cure d’économie sans précédent mais elle vote pour la plupart à droite,
– les impôts ont massivement augmenté pour certains qui eux aussi ne votent pas pour la plupart à gauche et on pourrait continuer comme cela pour toutes les réformes qui n’en sont pas mais des “coups de rabot” pendant longtemps.
On n’en peut plus de la haîne de Hollande et des socialistes vis à vis des familles et des gens qui votent à droite! Mais ils haïssent d’autant plus qu’ils sont en situation de faiblesse et que leurs électeurs partent au FN
damestoy
La (vraie) vie de l’Ecologie Humaine fleurira sur le fumier politique français et occidental nauséabond actuel. Veillons avec patience!
jejomau
La Gauche, c’est la détestation de la France. La détestation des Français. Et surtout la détestation de ceux qui refusent leur idéologie.
Et cela remonte à loin. Le plus récent passé en témoigne :
https://www.youtube.com/watch?v=GE7P2HkUTl0
HS
Entre les mesures antifamiliales du gouvernement socialiste et la mise en doute de l’indissolubilité du mariage et des capacités humaines d’amour durable par tant de caciques écclésiaux, les jeunes familles catholiques sont mises au défi de préserver leur joyeuse espérance dans les promesses du Christ!
Jean Theis
Ne pas considérer comme une victime Frigide Barjot qui a joui pendant longtemps d’un appartement de complaisance.
En plus elle a dénaturé nos manifs. On se souviendra longtemps de la petite branche de buis qu’il fallait cacher et de ses cars bruyants remplis de ses amis…
DUPORT
La gauche c’est une idéologie essentiellement destructrice, basée sur le mensonge, et menant à toutes les impasses du nazisme, du fascisme, du communisme, des goulags, des massacres de populations.
Elle conduit inéluctablement à la déchéance des pays et des habitants, jusqu’à la misère matérielle et intellectuelle, et à la mort de l’âme des nations et des individus.
esprit libre
Attention !
Je suis loin d’être d’accord avec la typologie des familles présentée dans cet article mais aussi par les caricatures et les préjugés qui, hélas, ont cours aussi parmi les lecteurs du Salon Beige.
Il y a de tout parmi les manifestants et, par ailleurs, il y a des familles nombreuses qui seront concernées par ces plafonds de ressources et d’autres pas du tout, et j’ai quantité d’exemples concrets autour de moi, vivant dans des univers de familles très cathos (et pas seulement) !
Il s’agit là d’un problème de principe, celui de l’universalité, celui des principes historiquement consensuels d’une politique familiale… qui sont ici poignardés pour un plat de lentilles d’une cuisine de parti comme en a toujours servie François Hollande, qui est un homme de clan et de parti… outre sa haine de la famille.
meltoisan
Ras-le-bol des termes en “… phobie” !
En voilà un nouveau : « la familiophobie ».
Et bien je revendique pour les “familiophobes” (décidemment, ça sonne mal), le droit de l’être ! S’ils ont peur de la famille, c’est leur droit ! Même si je défends cette famille autant que possible. Ne donnons pas trop de plaisir à nos adversaires en leur retournant les noms qu’ils nous donnent, ce serait faire leur jeu et reconnaître de l’importance, de la valeur à leur vocabulaire dévoyé, dénaturé, au changement permanent du sens des mots.
Ne vous en faites pas, amis du SB, on dira bientôt de vous, à tort ou à raison, que vous êtes gauchophobe, laïcophobes voire laïcardophobe, UMPSophobes, europhobes (ce qui est une double stupidité car il faudrait dire U-Europhobe), …
Ne vous en faites pas, c’est votre droit le plus strict, cela s’appelle l’esprit d’analyse (inspiré j’espère) et la liberté de conscience.
Tous ces termes en “phobe” ou en “phobie” me font bien rigoler depuis des années mais j’ai l’impression d’être bien seul à les dénoncer.
Je suis antiphobephile !
Meltoisan – 21 octobre 2014.
professeur Tournesol
Je constate aussi que la majorité ne touche pas au supplément familial des fonctionnaires, vu que ceux ci votent majoritairement à gauche. Dans le fonction publique, c’est l’inverse de l’actuelle réforme, le supplément familial est proportionnel au salaire, donc plus on est riche, plus on touche de supplément familial. Puisqu’il faut faire des économies, on aurait pu limiter ce supplément familial, avec une somme forfaitaire, et non proportionnelle.
PapounetBGT
A professeur Tournesol :
pourquoi sciez vous la branche?
Au lieu de vouloir la fin du supplément familial de traitement, on ferait mieux de s’en inspirer pour les allocations familiales.
Rappel : ce sont les dépenses consacrées à l’éducation des enfants et effectuées par les familles qui permettent le financement, demain, des retraites par répartition. Que dire de toutes les suppressions des majorations pour famille nombreuses dans les montants des retraites? Un scandale!
Si, aujourd’hui, on peut encore distribuer des retraites, c’est à cause des familles nombreuses d’hier (mais qu’en sera-t-il demain?). Familles qui dans les années 50/60 recevaient des allocations familiales autrement plus élevés qu’aujourd’hui. Je pense de 2 à 3 fois. Si quelqu’un a accès aux chiffres exacts cela intéresserait tout le monde que ce soit publié…
nedelec
..vous n’avez plus de fourches et de piques..?
pour les aider à dégager les socialopes..?