On y trouve notamment (4 pages, pdf) :
"Pour une Europe fidèle à ses valeurs morales et spirituelles, à son héritage culturel et juridique issu de la Grèce et de Rome, à ses racines chrétiennes.
Pour une politique résolue et généreuse d’accueil de la Vie, seule véritable antidote à la dénatalité européenne.
Pour l’arrêt, puis la remise en cause, de la boulimie de compétences et de l’accroissement constant des pouvoirs de l’Union européenne. Contre le Traité de Lisbonne, qui n’est que la retranscription de la Constitution Européenne rejetée par les Français, les Néerlandais et les Irlandais !
Hebe
Je vote FN depuis des années,
Aujourd’hui, je ne sais plus.
Les positions du FN sur l’avortement, le travail dominical, ne sont plus claires.
La présence des députés européens (je ne parle pas de Bruno Goldnish, exemplaire) est volage.
Si les positions restent floues, si les élus ne font pas leur devoir, pour les élections, j’irai jouer aux boules.
Edouard
C’est quoi votre problème Hebe? On met justement en ligne le programme du Front qui promeut explicitement une politique d’accueil de la vie, la reconnaissance des racines chrétiennes de l’Europe et la volonté de faire valoir les valeurs morales et spirituelles de l’Europe… Et vous dites que cette postion ainsi exprimée reste floue???
Olivier M
Je ne crois pas que le FN ait changé quoique ce soit sur ses positions de fond, famille, immigration, indépendance nationale, etc.
Le programme européen du FN est en fait déjà publié depuis la convention européenne du FN tenue à Arras il y a plusieurs mois.
Il est clair, net et sans aucune ambiguité; c’est même, et de loin, le programme le plus souverainiste de toutes les listes en présence.
Bien sûr, “jouer aux boules” ne sera jamais que la solution de l’autruche, qui laisse la conduite du parlement européen aux UMPistes kollabos de l’invasion et du mondialisme et à leurs alliés socialistes.
Christophe
Jouer aux boules pendant que d’autres se hatent aux votes pour contrer le patriotisme.
Mobilisons nous toujours plus fort !
et arrêter de vous bouffer la gueule
Xtophe
A Edouard,
J’apporte un petit rectificatif à votre commentaire… Le programme du Front promeut une politique d’accueil de la vie, la reconnaissance des racines chrétiennes de l’Europe certes ; mais pas la volonté de faire valoir les valeurs spirituelles de l’Europe… Jean-Marie Le Pen l’a lui-même déclaré sur France 3 le 16 mai dernier : “Je ne veux pas une Europe chrétienne. L’Europe a des racines chrétiennes indéniables et je trouve scandaleux qu’on refuse de le reconnaître.”
http://www.frontnational.com/videos/jmlp_lvel_mediterranee_160509.wmv [mettre le curseur à 11:00]
Hebe exprime des doutes quant à la politique prônée par les personnalités du FN. Je partage également son malaise ; je ne m’en suis d’ailleurs pas privé de l’exprimer à maintes reprises, surtout depuis le dernier congrès du FN de novembre 2007. On commence par un glissement sémantique, puis on amende le contenu du programme politique, jusqu’au moment où on finit par le vider complètement de sa substance. C’est ce que l’on appelle couramment “la technique du voleur chinois”…
Phil41
Savez vous ce qu’écrit Patrick Bourson, tête de liste dans la région Massif Central Centre dans son livre autobiographique “Fils d’une naine et d’un soldat américain” : “Je suis favorable à l’avortement, je suis pour l’euro” (page 127). Dans ce même livre il parle des prêtres d’une façon inadmissible
Comment voulez vous que l’on croit encore au programme officiel du Front National quand il choisit ainsi ses candidats ? Pensez qu’en conscience un chrétien puisse voter pour M Bourson ?
Si beaucoup de cadres ont quitté le FN, c’est à cause de ce double langage qu’ils ont constaté au quotidien.
Edouard
“Pour une Europe fidèle à ses valeurs morales et spirituelles, à son héritage culturel et juridique issu de la Grèce et de Rome, à ses racines chrétiennes.” C’est tout de même suffisamment explicite, non? Et que le FN ne soit pas pour autant un mouvement confessionnel, cela me semble également normal. La distinction de Le Pen entre le culturel et le cultuel me paraît pertinente. En tout cas, ce programme des européenne ne fait aucun problème pour un catholique: il est très clair sur la vie et les racines chrétiennes de l’Europe. Les faits sont têtus tout de même!
PK
Ne vous leurrez quand même pas : ce n’est pas en employant des méthodes révolutionnaires qu’on mettra à bas la Révolution : tous ceux qui s’y sont essayés s’y sont brulés les ailes…
Lire « La Contrerévolution en Algérie : le combat de Robert Martel et de ses amis ».
On prend les mêmes et on recommence… l’expérience des anciens ne sert à rien…
Et je ne suis PAS un ancien…
Donc, voter FN… ou pire (AMHA) MPF en croyant que cela va changer les choses est une utopie.
Bon, faute de grives, en attendant mieux, on peut espérer qu’avec quelqu’un comme Bruno Gollnisch, on soit les moins mal représentés…
Pauvre France… Puisse la Très Sainte Vierge la prendre en pitié et nous faire accélérer la venue d’une nouvelle Jeanne…
P G.
@ Hebe
@Xtophe
Vos propos sur la promotion des valeurs chrétiennes sont étonnants parce qu’ils laissent supposer que vous n’avez jamais pu voter. Vous semblez ignorer en effet que depuis 1905 la France est un état laïc, voire même laïciste, et que l’Europe n’est pas officiellement chrétienne dans aucun de ses traités depuis le début.
En faire le reproche au FN est donc lui chercher une mauvaire querelle, totalement artificielle, que vous ne menez que contre lui. C’est un peu comme reprocher l’absence de neige au remonte pente.
Si JM LP et le FN se sont battus pour que les racines chrétiennes de l’Europe figurent dans le préambule de la défunte constitution, cela devrait être un motif de satisfaction : mais vous préférez persister dans votre querelle à sens unique.
En ne votant pas, vous favoriserez évidemment les partis qui n’ont jamais défendu les racines chrétiennes de la France, ni de l’Europe, ni même la loi naturelle, contrairement aux 2 principaux partis souverainistes, au premier rang desquels en ancienneté et intensité, le FN.
C’est un choix : mais alors renoncez également à manifester et pétitionner pour la vie ou contre le ”mariage” homosexuel, etc… Car on comprend mal pourquoi défiler et émarger sur une feuille pourrait avoir plus de poids que votre paraphe sur la feuille de vote et votre voix dans une urne….
jean
Seul le vote FN “enquiquine” le système. D’ailleurs, le vote FN est à 80 °/o protestataire. Voter FN, c’est d’abord voter contre une Europe Union Soviétique. Les détails du programme FN, la plupart de ses électeurs s’en moque. Seul un gros score du FN met la pagaille. Souvenez-vous de 2002, la tronche des “journalistes” !!!
Pour une des rares fois que l’on vous permet de vous exprimer, ne la manquez pas.
Le système préfère l’abstention pour ce type d’élection “à la proportionnelle” qui peut favoriser les mouvements protestataires. C’est la raison pour laquelle il n’y a pas de campagne électorale.
Xtophe
A Edouard et P.G.,
Non, il n’y a pas de reproche dans mon commentaire. J’ai simplement voulu corriger une petite erreur, car non, le FN ne défend pas les valeurs spirituelles de l’Europe. Ce n’est pas une critique, c’est un constat fondé sur les déclarations de Jean-Marie Le Pen.
Cher P.G., ne craignez rien, je n’ai pas l’intention de favoriser les partis anti-cathos, car j’irai voter le 7 juin prochain pour la liste de Carl Lang. Je ne sombrerai donc pas dans l’abstention.
Quant aux déclarations de Patrick Bourson, je suis atterré… Mais c’est dans la logique des choses…
jourj41
je vous rappelle qu’en conscience un catholique ne peut pas voter pour un homme politique favorable à l’avortement. Ce qui importe ce sont les hommes qui seuls incarnent les idées. Le jour où l’Union européenne voudra imposer à la Pologne et à L’Irlande des lois promulgant l’avortement, les électeurs ayant porté Mr Bourson au Parlement européen auront leur part de responsabilité s’il vote dans ce sens.
On a vite fait de perdre son âme au nom d’une politique de l’efficacité (efficacité pour quoi ?).
Magali
Le vote antisioniste possible grâce à la liste de Dieudonné “enquiquine” aussi le système, et sûrement bien plus que ne l’enquiquine le FN, puisque le parti de JMLP a pu déposer ses listes sans difficultés quand le “Dieudobus” était stoppé et encerclé par des cars de CRS aux ordres du système.
guillaume
A Xtophe,
Je ne vois pas ce qu’a de choquante la déclaration de JMLP, d’ailleurs défendre les valeurs chrétiennes et vouloir une Europe chrétienne ce n’est pas tout à fait la même chose…
La vérité, c’est que c’est Gollnisch qui est responsable du programme, et c’est bien la seule chose qui reste bien tenue au FN…jusqu’à ce qu’il soit poussé vers la sortie…
jean
@Magali
C’est possible, mais le FN est le seul parti à pouvoir atteindre “la masse critique”, c’est-à-dire les 10°/o de votants qui lui permettent de “compter” sur la scène politique. Choisir une autre option, c’est “lâcher la proie pour l’ombre”. Les broutilles qu’obtiendront les autres partis de la “mouvance nationale” auront pour seul effet d’empêcher le FN d’obtenir des élus. C’est exactement ce que souhaitent “SARKO et sa CLIQUE”.
Bon désespoir au soir de l’élection.
scat
Bon, on ne va pas se chamailler davantage..
votez FN massivement c’est tout…!!!
10 bonnes raisons de voter FN: http://www.nationspresse.info/?p=44752
Je ne sais pas si Monsieur Bourson est favorable à l’avortement et pour l’euro, ça me paraît bizarre surtout en ce qui concerne l’euro… Monsieur Bourson est assez spécial et pas représentatif des cadres FN…
Si vous êtes électeurs dans le “Centre” et que Monsieur Bourson vous gêne, il ne vous reste plus qu’à voter pour Jean Verdon (Parti de le France) même s’il n’a aucune chance d’être élu…
jpa
scat> Monsieur Bourson est assez spécial et pas représentatif des cadres FN…
Il se trouve que ce monsieur “pas représentatif” a quand même été investi comme tête de liste. La commission d’investiture n’a semble-t-il pas partagé votre avis.
En lisant les belles paroles du FN à quelques jours des élections, c’est l’air du Grand Jacques qui m’est venu à l’esprit: c’est trop facile…
C’est trop facile de prendre des positions pro-pacs (Dubois), pro-avortement (Bourson), et d’être investis comme tête de liste, alors qu’une belle phrase servira à récupérer l’électorat pro-vie.
C’est trop facile de publier un beau programme, mais qui n’engage pas à grand chose. Pour paraphraser Marine Le Pen, une politique résolue et généreuse d’accueil de la Vie, qui est contre cela?
C’est trop facile de remplacer les 300 mesures de 2001, très claires sur l’avortement ou le PACS (et qui n’ont pas empêché JMLP de réaliser son meilleur score en 2002) par les mesures de 2007 où on noie le poisson sur ces sujets. A ceux qui affirment que le FN n’a rien changé sur ses positions de fond, je pose la question: les têtes de listes FN approuveraient-elles sans réserve les mesures de 2001 sur la famille et le mariage, dans leur formulation d’origine, et en particulier celles libellées: “Abroger les lois sur l’avortement” et “Abroger le PACS”?
C’est trop facile d’avoir des dirigeants qui se conduisent comme des irresponsables et de demander aux électeurs de base d’être plus responsables qu’eux.
C’est trop facile de culpabiliser et de moraliser l’électorat lassé… Mais pour ma part, cela ne prendra pas cette fois. Je considère au contraire (avec peu d’espoir cependant) qu’une déconvenue électorale sera la meilleure façon de secouer ces personnes et de les amener à se remettre en cause profondément et avec humilité.
Navré pour ceux qui s’investissent dans ce combat et sont trahis par leurs chefs.
P G.
X tophe
Il faudrait prouver que M. BOURSON a réellement écrit ce qui lui est reproché par @ Phil 41, et surtout si cela correspond à des prises de positions anciennes, qu’il ne partage plus aujourd’hui.
Mais je crains que vous ne vous leurriez sur les sentiments pro Vie et anti européen de certains de ceux qui soutiennent Carl LANG : la composante Nlle droite et donc très ”Europe de la puissance” de certains au MNR ou de d’autres très néo païens au sein de la Nouvelle Droite Populaire de Roland Hélie qui soutiennent les listes du PdF sont très ambigües sur ces sujets.
Il ne faut pas considérer les exceptions, mais regarder les programmes : rien ne distingue le FN de ses dissidents.
Et, puisqu’on vote, prendre en considération le poids du vote en fonction de la possibilité de faire élire un député européen ou de disperser sa voix sur des votes perdus par avance.
jourj41
pour prouver les dires de Mr Bourson concernant l’avortement, rien de plus facile. Vous vous procurez son ouvrage “fils d’une naine et d’un soldat américain”, conception et réalisation, Saint-Paul Imprimeur 55000 Bar le Duc, Dépôt légal : juin 2005 (ça ne remonte pas aux calendes grecques).
Je constate mon cher Pascal qu’une fois de plus vous n’hésitez pas à faire passer ceux qui ne pensent pas comme vous pour des menteurs !
Quant à l’accusation d’appartenance à la Nouvelle Droite des amis de Mr Lang, apportez-en la preuve à votre tour, mais une vrai preuve, facilement vérifiable, pas de vagues allégations du genre “EDH est une multinationale fiancière franc maçonne !”
jpa
@PG
Vos interventions ont souvent pour arguments:
– Le vote utile (ou le dénigrement des “votes perdus”)
– Le recours au “programme”, pour masquer la cacophonie
– L’ouverture de contre-feux quand les positions deviennent indéfendables et la mise en doute de la bonne foi de vos contradicteurs.
Pour le vote utile:
– Historiquement, le parti que vous soutenez a passé des années à combattre l’idée du vote utile (RPR-UDF) au profit du “vote de conviction”. Ah, souvenirs… Quand le vote utile était considéré comme un leurre!
– Le vote que vous jugez utile ne sera lui aussi qu’un vote de témoignage. Certes, quelques députés pourraient être élus, mais ils en seront réduits à un rôle décoratif et ne pourront guère peser sur les décisions de l’assemblée. Croyez bien que je ne m’en réjouis pas.
Quels sont les textes de la législature actuelle approuvés ou rejeté par le seul poids de vos élus?
Pour ce qui est du “programme”:
– Il ne suffit pas de lire de belles paroles pour faire son choix (c’est trop facile…) La politique est aussi une pratique et il est légitime de regarder les déclarations passées et les actes posés par les candidats.
– Les propos publics des personnes choisies comme tête de liste méritent d’être prises en considération. S’il y a un désaccord non corrigé avec le joli programme, c’est que ce dernier ne vaut que pour flatter une partie de la clientèle.
– L’activité des élus sortants est aussi un ensignement pour savoir qui est apte à porter nos idées au parlement.
Dans la circonscription Nord Ouest, il n’y a pas photo entre les bilans des deux opposants: que ce soit pour le niveau global de présence et d’activité, ou pour les votes posés.
Dans les dossiers récents, tant sur le rapport “anti-discriminations” de l’écolo pro-gays-et-lesbiennes Buitenweg que sur la motion condamnant les propos du pape, MLP a brillé par son absence, à la différence de Carl Lang.
Je préfère encourager quelqu’un qui a un bilan sérieux plutôt que d’investir un député à mi-temps, de surcroît absent sur des dossiers qui me tiennent à coeur.
Je n’insisterai pas trop sur le 3e pilier de votre argumentation. Minimiser les propos qui vous ennuient et aller chercher à faire des amalgames par ailleurs quand bien même ils ne corresponde pas de facto à la pratique constante de Carl Lang, ce n’est pas de l’argumentation à son plus haut niveau. Et c’est un peu faites ce que je dis, pas ce que je fais!
Un dernier point tout de même, puisque vous êtes amateur de complots sarkozystes contre le front national, je vous invite à lire la fin de cet article:
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/elections_2007/20070522.OBS8319/liste_reactions00e5.html?l=0
P G.
@ jourJ41 et @ jpa
Rien ne prouve en effet que M. BOURSON partage encore les convictions de son livre d’il y a 4 ans : le FN a toujours fait évoluer des personnes très éloignées vers la morale politique traditionnelle. Exemple Bruno MEGRET. Le Nouvel Observateur n’est pas un garant d’exactitude et de probité.
Vote utile, vote de conviction,etc… : vieux débat en effet, mais faux débat. Pour un catholique il y a 3 points non négociables comme critères de vote, le reste, le choix du bulletin, est ensuite une évaluation prudentielle de la situation dans chaque circonscription européenne. Je préfère faire en sorte que mon vote serve à faire élire, si possible, un député. La question de la présence n’est qu’un leurre, que PatricK LOUIS élu MPF, a parfaitement démonté.
Par contre, je trouve dangereux d’utiliser des associations comme prestataires de campagnes politiques : le mélange des genres est peu prudent. Ce qui s’est passé dans le Nord ces dernières années, avec une série d’inculpations, le prouve amplement.
La prégnance de Terre et peuple, association néo paîenne anti chrétienne au auprès de certains élus ex FN du Nord est une évidence : ils sont minoritaires, certes, comme au sein de la NDP le soutien à l’avortement thérapeutique, relevé par le Salon BEIGE, exprimé par certains de ses responsables au moment de l’affaire de la petite brésilienne. Cela prouve simplement que nous avons tous à faire progresser nos convictions auprès de nos amis, plus que de se servir en permanence du moindre iota de l’un pour en faire une poutre pour tous.
jpa
@PG
N’inversez pas la charge de la preuve. M Bourson a tenu une position qui rend son choix incompatible avec le vote d’un catholique. S’il a évolué dans son jugement, il lui incombe de le faire savoir publiquement, ou bien vous avez à retrouver cette déclaration (je parlais de “désaccord non corrigé”).
Il n’est pas convenable de supposer qu’il a changé de point de vue uniquement parce que cela vous arrange. Ou alors on peut aussi voter Sarkozy…
Je suis globalement en accord avec votre réponse sur le vote utile. Même si vous êtes du genre: faux débat mais votez quand même “utile” ;-).
Reste que pour moi, l’évaluation prudentielle suppose la confiance à voir son candidat défendre les points en question.
Cette confiance, je ne l’ai pas, au moins pour 3 têtes de liste front dont malheureusement la mienne.
Ce n’est pas un simple sentiment, mais le résultat de leurs déclarations ou de leurs actes passés.
Pour finir, vous illustrez à merveille la technique du contre-feu, mais avec du réchauffé…
J’adhère cependant sans réserve à votre dernière phrase. Nous avons tous du travail, dans notre famille comme chez nos amis et guère de situation entièrement satisfaisante à faire valoir.
P G.
@ jpa
Ne pensez vous pas que le fait de défendre un programme politique est suffisant ?
J’ai milité auprès de gens qui étaient anti chrétiens, furieusement anti chrétiens. Un élu régional FN du Nord, passé au MNR ensuite avait demandé à notre secrataire de groupe d’ôter la croix qu’elle portait en pendentif……
Mais nous avions un cadre politique, le programme, qui nous liait en qq sorte, et celui du FN, depuis toujours, ne soutient pas l’avortement, comme celui du MPF et du P d F : ce n’est donc pas un motif de divisions majeures.
Les divisions actuelles sont fondées sur la succession de JM LP, et certains anti Marine Le Pen ont inventé un procès artificiel, à partir de paroles incomplètes, et morceaux de citations, en ne tenant pas compte d’autres déclarations parfaitement claires, soigneusement tues. On trouvera toujours qq un qui dans son coin n’est pas tout à fait conforme à nos idéaux. Nous pouvons tous le faire. Et ensuite ? C’est la ligne générale d’un parti et de ses dirigeants qui importe, et non tel ou tel, même si on peut faire légitimement remarquer les insuffisances possibles.
Voilà pourquoi toutes ces querelles sont grandement artificielles, et nous nuisent à tous, on le verra bientôt.
Mais je pense que cela a été largement voulu et recherché par certains. Afin de promouvoir l’abstention.
jpa
@PG
Comme le rappelait jourJ41, ce sont les hommes qui incarnent les idées.
Si vous avez gardé une mémoire chronologique des évènements, vous avez remarqué que les inflexions du discours de certains cadres dont Marine Le Pen ont précédé, et non pas suivi, la révision des termes du programme du FN.
Le programme ne fait que suivre là où il est mené et n’a pas été en l’occurrence un bien à défendre. Il est plutôt à considérer comme un instrument.
Peut-être en fut-il autrement pour les temps plus anciens que vous évoquez.
Je m’en tiens donc aux développements déjà écrits plus haut.