Les Américains osent remettre en cause l’effet cliquet, qui veut qu’on ne revienne pas sur une décision de gauche.
Une déclaration de deux juges de la Cour suprême dénonçant la décision Obergefell vs. Hodge de 2015 autorisant la dénaturation du mariage dans tout le pays a surpris tout le monde. Les juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont fait valoir que cette décision menace la liberté religieuse.
Leurs remarques interviennent alors que le tribunal a rejeté l’appel intenté par un ancien greffier du comté du Kentucky, Kim Davis, qui avait refusé de délivrer des licences de mariage aux couples LGBT et a été poursuivie en justice.
«En choisissant de privilégier un droit constitutionnel nouveau sur les intérêts de la liberté religieuse explicitement protégés dans le premier amendement, et ce faisant de manière non démocratique, la Cour a créé un problème qu’elle seule peut résoudre».
«Jusque-là, Obergefell continuera d’avoir ‘des conséquences ruineuses pour la liberté religieuse».
“Kim Davis a peut-être été l’une des premières victimes du traitement cavalier de la religion par ce tribunal dans sa décision Obergefell, mais elle ne sera pas la dernière”.
Le juge Thomas affirme que la décision Obergefell a laissé “ceux qui ont des objections religieuses dans l’embarras” et a rendu plus facile de les qualifier de bigots “simplement pour avoir refusé de modifier leurs croyances religieuses à la suite de l’orthodoxie dominante“.
Le juge Samuel Alito a poursuivi :
“À cause de cette décision qui va à l’encontre de la Constitution, Kim Davis a dû choisir entre sa foi et son travail”. “Quand elle a choisi de suivre ses opinions religieuses, elle a instantanément été poursuivie pour s’en prendre aux droits constitutionnels des couples de même sexe. À cause de la décision Obergefell, les croyants sincères trouveront encore plus difficile de participer à la vie de la société”,
