…la négation du génocide vendéen ? C’est la question posée par Henri Amouroux, historien de renom. Sa conclusion plaide pour la liberté de la recherche historique :
"À nos députés, qui se mêlent de fixer ce que les historiens d’aujourd’hui et ceux de demain ont (et auront) le droit de dire ou de ne pas dire, on pourrait demander pour quelles raisons ils n’ont pas interdit la négation des génocides commis sous Staline (ils furent longtemps approuvés, parfois applaudis, par une partie de la gauche française), les génocides commis sous Mao et, plus près de nous, sous Pol Pot ? Sur l’immense chantier de l’histoire, les génocides ont été nombreux. Mais c’est aux historiens à les découvrir, à les étudier, à en débattre, à les dénoncer et non à des parlementaires, réagissant en fonction de leurs passions ou de leurs intérêts électoraux du moment."
Michel Janva
Vues des publications: 47
free
En effet ; autre exemple que je connais bien (je m’y rends tous les ans), Les Lucs sur Boulogne où le 28 février 1794 plus de 560 personnes (dont 116 enfants de – 10 ans) furent massacrées par les colonnes infernales lancées par la convention montagnarde. Et il y en a d’autres…
Je recomande à ce sujet le livre de Simone Loidreau “Les Colonnes Infernales en Vendée” parue aux éditions du Choletais (tél 02-41-62-11-31); ainsi que les ouvrages de Pierre Marambeau (exemple:”Les Lucs, la Vendée, la Mémoire).
jp
100% d’accord avec H.Amouroux.
Il serait amusant de voir la Turquie voter une loi punissant la négation du génocide vendéen.
Celà ferait peut-être comprendre à nos politiques le côté à la fois totalitaire et grotesque de leurs lois de circonstance…
Sylvie
Et si on écrivait tous au premier ministre turc pour lui demander de faire une loi sur le génocide vendéen…
La Vendée leçon d’histoire pour les Turcs….
Savez-vous que la Vendée a servi dans l’histoire comme exemple pour tous les peuples depuis la Révolution : les Sudistes, les Cristeros, les Arméniens, les Russes, les Ukrainiens,les Juifs, les Cambodgiens et que sais-je encore ?
Sancenay
l’idée d’Henri Amouroux est très astucieuse: c’est un excellent coup de billard !
Guillaume
Amouroux a naturellement raison de souligner l’absurdité de notre loi. Cependant le collectif d’historiens semble suggérer que la liberté d’expression doit être préservée pour les érudits qu’ils sont, dans le cas de leurs recherches. Or la liberté d’expression des simples citoyens n’est pas moins précieuse que celle de nos diverses élites quand bien même on n’en ferait rien de plus prestigieux que de bavarder au bistrot !